民族精神教育筆談

鄭富興

編者按?民族精神是在長期的歷史進(jìn)程和積淀中形成的民族意識(shí)、民族文化、民族習(xí)俗、民族性格、民族信仰、民族宗教、民族價(jià)值觀念和價(jià)值追求等共同特質(zhì),是指民族傳統(tǒng)文化中維系、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、推動(dòng)民族生存和發(fā)展的精粹思想,是一個(gè)民族生命力、創(chuàng)造力和凝聚力的集中體現(xiàn),是一個(gè)民族賴以生存、共同生活、共同發(fā)展的核心和靈魂。教育部規(guī)定從2004年開始,每年9月為“中小學(xué)弘揚(yáng)和培育民族精神月”,各地要以愛國主義教育為核心,以中華傳統(tǒng)美德和革命傳統(tǒng)教育為重點(diǎn),集中開展宣傳教育活動(dòng)。所以,研究民族精神,加強(qiáng)民族精神教育具有十分重要的意義。本期特辟專欄就民族精神教育進(jìn)行理論探討,以期進(jìn)一步引起大家對(duì)這一話題的理論研究興趣,也為大中小學(xué)弘揚(yáng)和培育民族精神的實(shí)踐提供借鑒。

關(guān)于民族精神教育的責(zé)任主體性

我國的民族精神是“以愛國主義為核心的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、愛好和平、勤勞勇敢、自強(qiáng)不息的偉大民族精神”。 但是過去那個(gè)沒有自我、強(qiáng)調(diào)犧牲的時(shí)代讓人們對(duì)民族精神產(chǎn)生了一些消極的認(rèn)識(shí)。就學(xué)校教育而言,正如英國學(xué)者約翰?懷特指出的,如果國家缺乏對(duì)個(gè)人自由的信仰,那么,為國家的教育就是真正的為“國家”的教育,這會(huì)導(dǎo)向極權(quán)主義。這種思想就是強(qiáng)調(diào)“必須教育孩子們把他們的生命奉獻(xiàn)給一個(gè)并不存在的超個(gè)人的實(shí)體。實(shí)際上這是欺騙人的。為的是讓人們相信存在著一個(gè)‘國家,國家的利益就是他們的利益,因此為了國家的利益要犧牲他們自己”?，F(xiàn)在有些人認(rèn)為,強(qiáng)調(diào)民族精神會(huì)限制個(gè)人的自由和自主,忽視個(gè)人的價(jià)值與幸福。隨著人們的主體意識(shí)逐漸確立與增強(qiáng),人們對(duì)于強(qiáng)調(diào)群體至上的民族精神似乎表現(xiàn)得越來越淡漠。

但是,社會(huì)民眾的民族精神并沒有喪失。汶川大地震中人們的自發(fā)救援讓我們看到了民族精神對(duì)于拯救處于危難之中的民族有著重要價(jià)值。地震災(zāi)難中的自救行為和自發(fā)的援助行為正是民族精神的體現(xiàn)。許多西方媒體都認(rèn)為,感動(dòng)世界的正是中國人在面臨災(zāi)難時(shí)所顯現(xiàn)的民族精神——善良、勇敢、堅(jiān)韌不拔,在以往任何災(zāi)難中都未曾看到過像中國這樣的舉國動(dòng)員的能力、勇往直前的決心和強(qiáng)大的團(tuán)結(jié)互助的精神。正是勤勞、勇敢、堅(jiān)強(qiáng)、樂觀的民族精神維系著我們這個(gè)民族的生生不息。

民族精神是維系一個(gè)民族群體生存與延續(xù)的核心價(jià)值,但是民族精神教育針對(duì)的是個(gè)體,民族精神教育的實(shí)質(zhì)是培養(yǎng)一個(gè)國家里的青少年對(duì)本民族倡導(dǎo)的價(jià)值的自愿認(rèn)同,因此,民族精神教育要在個(gè)體層面獲得內(nèi)在支持。筆者認(rèn)為,我們可以依據(jù)法國思想家列維納斯的“他者倫理學(xué)”對(duì)個(gè)體層面的民族精神教育,也即民族精神教育的責(zé)任主體性進(jìn)行探討,從而挖掘出個(gè)體化社會(huì)中民族精神教育的新意義。

列維納斯的倫理學(xué)思想致力于思考主體與他者的倫理關(guān)系,故而被稱之為“他者倫理學(xué)”?！八邆惱韺W(xué)”的形成源于列維納斯對(duì)西方哲學(xué)的“同一化”特點(diǎn)的批判。列維納斯從西方哲學(xué)中尋找到了納粹屠殺猶太人這一社會(huì)暴行的思想根源,那就是“把他者還原為同一”的權(quán)力哲學(xué)。這種“同一化”的特點(diǎn)讓人與人之間的關(guān)系成為一種操縱與被操縱的工具性關(guān)系。列維納斯認(rèn)為,自我與他者之間的關(guān)系在起源上和根本上是倫理性的。人與人之間的倫理關(guān)系是一種為他者負(fù)責(zé)的關(guān)系。列維納斯雖然強(qiáng)調(diào)他者,但是他并不否認(rèn)主體性,只是否認(rèn)為己的、自我中心的主體性,他從自我與他者的倫理關(guān)系的角度主張一種“為他”的主體性,一種責(zé)任主體觀。這種“為他”的主體性是在與他者的關(guān)系中形成的,為他人承擔(dān)責(zé)任正是自己主體性的表現(xiàn)。從自我與他者的倫理關(guān)系來審視主體性,意味著“為他性”就是主體性的展現(xiàn)。一個(gè)人的主體性就是主動(dòng)為他人承擔(dān)責(zé)任的自主性與能力。能力越大,責(zé)任越大,主體性也就表現(xiàn)得越強(qiáng)烈。所以,主體性不是對(duì)他人的支配能力,而是一種為他者承擔(dān)責(zé)任的能力。這就是責(zé)任主體性的含義。當(dāng)然,列維納斯的“他者倫理學(xué)”具有普遍性,沒有特地針對(duì)民族這一特殊的共同體,但它仍具有很重要的價(jià)值。

民族精神是處理個(gè)體與其他民族成員的關(guān)系的道德規(guī)范,這些道德規(guī)范的共同特征是強(qiáng)調(diào)人與人之間的倫理關(guān)系,即不是人與人的你爭我奪,而是互助互幫,為了群體的共同生存而相互負(fù)責(zé)。人的自由、自主不是要擺脫這些責(zé)任和民族群體中的其他成員。按列維納斯的觀點(diǎn),人的主體性并非遺世獨(dú)立、一枝獨(dú)秀,而是在人與人的互助互幫之中得到展現(xiàn)。只有在交往關(guān)系中才會(huì)產(chǎn)生真正的主體性。無視別人的自我獨(dú)立、自主自由并不是真正的主體性。那種主體性針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)群體力量對(duì)于個(gè)人的精神壓制而言具有積極意義,但是主體對(duì)抗結(jié)構(gòu)性壓制的關(guān)系運(yùn)用于平等個(gè)體之間的交往關(guān)系時(shí),往往會(huì)產(chǎn)生扭曲,即人與人之間的相互操縱與同一化。主體性在于主體的人性力量的顯示。主體性的強(qiáng)弱程度體現(xiàn)為主體自身的力量大小。就同一民族而言,個(gè)體的主體性大小取決于個(gè)人為民族中的他人承擔(dān)的責(zé)任,即承擔(dān)的責(zé)任越大,彰顯的主體性越強(qiáng)。比如,民族英雄就是主體性得到最大彰顯的人。如果一個(gè)人自私自利,即使他能夠獨(dú)立思考,自我辯護(hù),卻只能是一個(gè)主體性缺乏的人。從這個(gè)意義上說,民族精神正是個(gè)人主體性的集中體現(xiàn)。

但是如果一個(gè)人認(rèn)為自己不具有足夠的主體性,或者自甘“奴性”,因而就認(rèn)為自己不用“為他”,這是否合理呢?這就意味著民族精神最后要靠個(gè)體的良知決斷來支撐,也就是說,為了防止受到良心的譴責(zé),為了避免壓在心頭的負(fù)罪感、愧疚感,個(gè)人也要勇敢地承擔(dān)起為民族共同體中他人的責(zé)任。這實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)良心的最后防線。我要為他人負(fù)責(zé),因?yàn)槊褡謇锏奈覀兪且环N共存的關(guān)系。只有意識(shí)到這些,才能真正改進(jìn)民族精神教育,使人們獲得個(gè)體內(nèi)在支持的基礎(chǔ)。

在個(gè)體化社會(huì)里,責(zé)任主體觀含有一種對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注,即列維納斯所說的:他人對(duì)我懇求,需要我回應(yīng),我對(duì)他人具有責(zé)任。如果學(xué)校教育只以增進(jìn)個(gè)人幸福為目的,那么個(gè)體成長的過程中可能始終認(rèn)為幸福便是一切。其教育結(jié)果就是培養(yǎng)出缺乏社會(huì)責(zé)任感的人。人人追求自我價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn),忽視社會(huì)弱勢(shì)群體的利益保護(hù),其結(jié)果就是削弱民族凝聚力與民族精神。所以,英國學(xué)者安迪?格林強(qiáng)調(diào),盡管學(xué)校教育在增強(qiáng)民族認(rèn)同感和公民意識(shí)方面所發(fā)揮的意識(shí)形態(tài)功能已被相對(duì)弱化了,但是教育促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)的功能仍然很重要,尤其在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的社會(huì)分化作用下。這種對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注本身就是民族精神的一種表現(xiàn)。

我們強(qiáng)調(diào)人的主體性不是自我的獨(dú)立,而是對(duì)他人的幫助,對(duì)于他人的過錯(cuò)、災(zāi)難承擔(dān)自我的責(zé)任。這種責(zé)任是集體的責(zé)任,哪怕這種過錯(cuò)不是自己的罪行。對(duì)于民族其他成員或同胞承擔(dān)無限的責(zé)任,正是自我主體性的體現(xiàn)。責(zé)任越大,自己的主體性彰顯得更突出。這種責(zé)任主體性是能夠維系群體生存的個(gè)體基礎(chǔ)。因此,個(gè)體化社會(huì)里民族精神教育的新意義在于一種責(zé)任主體性的培育。