論我國行政立法中的利益博弈機制

易　濱

【摘要】在行政立法中,非政府利益主體的聲音的缺失。行政立法在很大程度上成為脫離民眾視野的“專斷”行為,加之當前違憲審查制度不不完備,行政立法的利益沒有真正做到不同利益主體的多元化博弈。

【關(guān)鍵詞】行政立法;利益博弈

從某種意義上說,博弈是一種民主,是一種利益表達機制。反映到立法上,就是立法過程中不同的利益主體對立法內(nèi)容的爭討和利益的分配,法律本身在適當程度上不過是不同利益調(diào)和折衷的產(chǎn)物。?1?在過去,由于我國高度集中的中央集權(quán)體制,立法權(quán)高度集中于中央,強調(diào)國家利益的一致性和至高性,博弈機制沒有適合其發(fā)展的土壤。但隨著改革開放以來的地方分權(quán)、社會結(jié)構(gòu)之變遷,利益主體的多元化必然導(dǎo)致立法主體的增加及主體間利益的博弈,立法已經(jīng)不再是單一主體的意志貫徹,而是融入了不同的個人、不同的地方及不同的部門的利益訴求,這也使得立法更加貼近生活,符合民意。

一、利益博弈機制問題的提出

(一)利益博弈的概念及功能分析

博弈,是指兩個以上存在利益關(guān)系的主體,在處理相互間的利害關(guān)系時,一方的決策受他方制約的同時又對他方產(chǎn)生制約,一方的支付受到他方影響的同時又對他方產(chǎn)生影響的活動。

從對博弈過程的分析看,我們至少可以得出博弈至少具有兩種功能,即制衡與平衡。博弈的基礎(chǔ)在于承認不同利益主體的獨立性,沒有獨立的主體地位,博弈機制就失去了其動力源泉,而不同的利益主體正是通過博弈機制進行訴求表達、利益維護和全力爭取的。但主體間的利益關(guān)系有時是此消彼長的,一方的過度擴張必然導(dǎo)致另一方的權(quán)利收縮,其結(jié)果就必然是一個討價還價,各享利益又各分負擔。因此,博弈機制就成為不同利益主體的制衡與平衡的平臺和媒介。

(二)利益博弈機制存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)

利益博弈是不同主體間共榮共生的一種優(yōu)化的制度設(shè)計,但博弈機制的良好運行不是自然而生的,而是有著其深刻的經(jīng)濟根源和制度基礎(chǔ)。資本主義以前的人類社會有著贈言的登記制度和階級依附性,奴隸對于奴隸主,農(nóng)民對于封建地主而言是既沒有獨立的政治、經(jīng)濟主體地位的,前者無論是在經(jīng)濟上還是在人身上都依賴于后者,對于兩者的利益博弈更是無從談起。也只有在資產(chǎn)階級革命后,資本主義社會化大生產(chǎn)的發(fā)展,社會關(guān)系從身份走向契約,個人從依附關(guān)系中解脫出來,開始享有獨立的人身自由權(quán)時,不同的主體間才享有了話語權(quán),才能夠自由表達自己的意愿,爭取自己的權(quán)利。

但是單有經(jīng)濟基礎(chǔ)還不足以使利益博弈機制良好的運行,經(jīng)濟發(fā)達的國家也許在政治上獨斷專權(quán),利益博弈機制還需要健全的政治制度保障。由此,在政治制度的設(shè)計上,應(yīng)當為不同的利益主體表達意愿創(chuàng)造一定的空間。

二、我國行政立法中利益博弈機制的發(fā)展現(xiàn)狀及其影響

(一)利益博弈主體的缺位

行政立法不同于國會立法,作為執(zhí)法機關(guān)其并不是由人民選舉產(chǎn)生的代表組成的,其立法往往是封閉的。在中國,不僅相對來說尚未形成較為明晰的多元利益主體的分化組合,而且個人也很少通過不同的、相對穩(wěn)定的多元利益團體來維持自身利益的可能途徑。這就使得在行政立法中,非政府利益主體的聲音的缺失。行政立法在很大程度上成為脫離民眾視野的“專斷”行為,加之當前違憲審查制度不不完備,行政立法的利益沒有真正做到不同利益主體的多元化博弈。

(二)部門、地方利益化傾向嚴重

我們看到,行政立法中部門之間、中央部門與地方之間的矛盾主要在于對事項管理權(quán)的爭奪,一些部門多以加強管理為名,力圖多搞行業(yè)管理法規(guī),盡一切機會通過立法或參與立法的機會極力擴大本部門或本地方的管轄權(quán),并盡可能的減少與避免承擔責任和義務(wù)。一方面對于可由本部門或本地方來確定的審批權(quán)、發(fā)證權(quán)、收費權(quán)等立法項目和事項積極性很高,并爭相制定;另一方面對于與本部門或本地方利益相抵觸或可能制約自身權(quán)限與行為的立法項目的制定和市是毫無積極性。?行政權(quán)力的部門化、部門權(quán)力的利益化及部門利益的法制化,導(dǎo)致立法帶有強烈的工具主義、功利主義和管理主義的色彩。

三、對完善我國行政立法中利益博弈機制的建議

利益作為一個客觀范疇,對法律的形成與運行起著決定性的作用。隨著改革開放和市場經(jīng)濟的縱深發(fā)展,利益主體已經(jīng)由單一走向多元,國家利益、公共利益已經(jīng)不能夠涵蓋社會每一主體利益。一方面,隨著中央分權(quán)的加大,部門之間、地方志家以及中央和地方之間的利益格局已經(jīng)形成,部門與地方全縣的擴大必然導(dǎo)致部門利益和地方利益的形成。另一方面,有些行政立法過多的漠視個人利益,將國家利益、公共利益至上的觀念推到極致,犧牲個人利益以滿足公共需要。因此,以傳統(tǒng)的國家利益、公共利益至上、統(tǒng)一的思維審視中國社會現(xiàn)狀,顯然已經(jīng)不合時宜。

法律作為一種“公共產(chǎn)品”,理應(yīng)具有廣泛的民主性和工藝代表性,理應(yīng)強化以民為本的立法理念,廣泛吸納和體現(xiàn)民意。對于行政立法,更是應(yīng)當實行開門立法,將行政立法真正納入民意的利益博弈之中。這就要求我們必須在以下兩個方面實現(xiàn)突破:

首先,應(yīng)當培育利益博弈的適格主體。一是充分發(fā)揮人大代表和政協(xié)委員德民以表達功能。我國正處于社會轉(zhuǎn)型和利益主體多元化的形成過程中,經(jīng)濟利益的多元化和利益訴求的多樣化都需要在立法中有不同利益主體的參與。二是積極推動禮儀表達主體的組織化。這就要求發(fā)展社會團體組織,是不同的群體、階層形成利益團體,這有利于增強其禮儀表達力量。諸如工會、青年團、婦聯(lián)及行業(yè)協(xié)會等社會團體組織應(yīng)當在代表其成員的毅力表達方面做出更多的努力。

其次,應(yīng)當逐步建立和規(guī)范利益博弈的制度平臺,使各個利益群體積極參與。如將立法聽證會、座談會、意見征集等方式作為立法中的必要環(huán)節(jié),使意見征集真正起到作用。

【參考文獻】

[1]蔣滿元. 經(jīng)濟立法中地方部門利益傾向問題分析. 經(jīng)濟體制改革,2006(4)