民法平等原則概論

王雪松

【摘要】平等原則是民法中最基礎(chǔ)最本原的原則,是民法體系的價(jià)值基石。而平等的觀念是一個(gè)富有爭(zhēng)議的法哲學(xué)命題。本文旨在對(duì)民法平等原則的一些基本問題進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】平等原則;民法;概論

一、民法平等原則的淵源

平等觀念源于古希臘的自然法思想,并且是在與特權(quán)的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。公元前5世紀(jì)的希臘政治家伯里克利在雅典陣亡國葬典禮的演講中,第一次響亮地提出了“在公民私權(quán)方面,人人平等”的口號(hào)。在古羅馬商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中,羅馬法深受希臘自然法思想的影響。公元212年,卡拉卡拉帝頒布了著名的“安東尼亞那敕令”,正式廢除了市民與臣民的區(qū)別,從而使羅馬帝國境內(nèi)的居民一般都取得了市民權(quán),使平等觀念成為羅馬法和法學(xué)發(fā)展的根本性支柱,并使羅馬法獲得世界性意義。恩格斯曾明確指出,平等是民法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ),“這樣,至少對(duì)自由民來說產(chǎn)生了私人的平等。在這種平等的基礎(chǔ)上,羅馬法發(fā)展起來了,它是我們知道的以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式?！痹诜饨ǖ闹惺兰o(jì),農(nóng)奴制下的人身關(guān)系是依附性的,不存在主體之間的平等,民法亦隨之衰落。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到資本主義階段,“大規(guī)模的貿(mào)易,特別是國際貿(mào)易,尤其是世界貿(mào)易,要求有自由的、在行動(dòng)上不受限制的商品所有者,他們作為商品生產(chǎn)者來說是有平等權(quán)利的,他們根據(jù)對(duì)他們來說全都平等的(至少在各該當(dāng)?shù)厥瞧降鹊?權(quán)利進(jìn)行交換”。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家為此提出了“人人生而平等”的主張。法國資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后,便在《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》中提出了公民在法律面前人人平等的原則?！斗▏穹ǖ洹返诎藯l將這一原則具體化規(guī)定為“一切法國人均享有民事權(quán)利”,并于第七條規(guī)定:“民事權(quán)利的行使,不以按照憲法與選舉法所取得的政治權(quán)利為條件?！逼渌鞣絿业姆梢沧髁祟愃频囊?guī)定。無產(chǎn)階級(jí)建立了社會(huì)主義國家之后,民法之平等原則得到了進(jìn)一步的完善。

二、民法平等原則的功能

平等原則作為一個(gè)民法原則,當(dāng)然地具備基本原則的一般功能,包括立法準(zhǔn)則,行為準(zhǔn)則和司法準(zhǔn)則,補(bǔ)充立法不足創(chuàng)造司法解釋等諸種功能。同時(shí),平等原則又具有獨(dú)特的功能。

第一,平等原則是民法基本原則體現(xiàn)的基石。正如上文分析,其他基本原則都是平等原則的具體體現(xiàn),是平等原則外化的結(jié)果。

第二,平等原則是私法自治的基石?！笆忻穹ā卑恕八椒ā薄?、私權(quán)法”、“市民社會(huì)的法”等諸多信息,成為一個(gè)特殊的理念。私法與公法之分野,其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即為“主體平等”,民法中的平等原則是私法自治的基礎(chǔ)?！八椒ㄗ灾巫鹬厝?關(guān)心人,視人為終極關(guān)懷,這極大地喚發(fā)了人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性,這種主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,必將給社會(huì)創(chuàng)造極大的財(cái)富。”在這個(gè)層面上,平等原則的功能已經(jīng)躍出了民法的基本原則體系,而成為統(tǒng)率民事法律的立足點(diǎn)。

三、民法平等原則的內(nèi)涵

(一)相同事務(wù)相同對(duì)待

相同的事物相同地對(duì)待,是隨著社會(huì)環(huán)境的變遷、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、歷史傳統(tǒng)觀念的改變、人們信仰的轉(zhuǎn)換、社會(huì)道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化而被賦予了不同的含義。正如哈特所說的,其“有兩部分組成:一致的或不變的特征,概括在‘相同的事物相同地對(duì)待的格言之中;流動(dòng)的或可變的標(biāo)準(zhǔn),就任何既定的目標(biāo)來說,它們是在確定有關(guān)情況是相同或者是不同所使用的標(biāo)準(zhǔn)?！边@就像什么是真、高、暖的觀念一樣,這些觀念都隱含地參照著一個(gè)隨著不同事物進(jìn)行分類而變化地標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)高個(gè)子的男孩可能與一個(gè)矮個(gè)子的成人的身高一樣,一個(gè)溫暖的冬天可能與一個(gè)冷涼的夏天的氣溫一樣,一個(gè)偽造的金剛石則可能是一個(gè)真正的古董。可是,平等的觀念卻比這些觀念更為的復(fù)雜。因?yàn)楦甙?、冷暖、大小有具體的可計(jì)量的數(shù)字作為依據(jù)?？墒?作為價(jià)值觀念的平等卻是無法用具體的數(shù)字作為判斷依據(jù),人們必須根據(jù)具體的情況不斷地檢驗(yàn)各種法律原則包含地判斷標(biāo)準(zhǔn)的有效性。在判斷影響人們生活的法律規(guī)范的適用結(jié)果是否符合法律規(guī)范本身所追求的目標(biāo),即公平、正義。為此,我們只能用自己的雙眼仔細(xì)地、認(rèn)真地觀察人們的生活。也只有站在生活的基礎(chǔ)上,才能知道法律規(guī)范到底產(chǎn)生了什么樣的作用。

(二)所有權(quán)平等保護(hù)

1、個(gè)體公平。過去我們一直有一種錯(cuò)誤的觀念,認(rèn)為只有社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)的前提下才會(huì)有個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn),并將社會(huì)整體的利益就等同于個(gè)人的利益,個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的時(shí)候,個(gè)人利益必須給社會(huì)利益讓路、個(gè)人利益必須為社會(huì)利益做出犧牲。這種觀念的危害性是巨大的,我國早期的“生產(chǎn)大躍進(jìn)”、“公社化運(yùn)動(dòng)”無不以國家利益、集體利益為旗號(hào),可是其結(jié)果不僅國家利益、集體利益沒能夠得到很好的維護(hù)和發(fā)展,對(duì)個(gè)人利益更是造成了嚴(yán)重侵害?？梢?社會(huì)整體利益并不等于個(gè)人利益,有些時(shí)候還會(huì)與個(gè)人利益相對(duì)抗。

2、私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)。私有財(cái)產(chǎn)一經(jīng)產(chǎn)生,對(duì)它進(jìn)行指責(zé)的聲音也就從未間斷過。人們總是批評(píng)私有財(cái)產(chǎn)制度的建立,僅僅是為了保護(hù)擁有社會(huì)大多數(shù)財(cái)富的富人的權(quán)益,只是富有階級(jí)統(tǒng)治非富有階級(jí)的工具。但是,我們不得不承認(rèn)私有制在人類發(fā)展過程中的重大作用。當(dāng)今,雖然所有權(quán)的行使已經(jīng)受到相當(dāng)大的限制——即所有權(quán)的社會(huì)義務(wù)理論,但是人們依然像信仰上帝一樣堅(jiān)持“私有財(cái)產(chǎn)非經(jīng)法律規(guī)定不得侵犯”的信念。這是因?yàn)?所有權(quán)的保護(hù)有其特殊意義:不因所有者的階級(jí)、性別、宗教信仰、種族、社會(huì)地位、膚色、年齡以及財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小,都受到同等的保護(hù)。這樣,人與人之間的差異就在所有權(quán)這一概念之中消失了。人與人之間只有“你的”與“我的”區(qū)別;而沒有貴賤之分沒有特權(quán)階級(jí)。所謂的“從身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變”,其實(shí)就是從“身份”向“所有權(quán)”的轉(zhuǎn)變。

(三)法律的形式合理性

民法上的平等原則還要求法律必具備形式上的合理性。何為“形式合理性”呢?法律是明確的、自成一體的獨(dú)立體系,只要有確定的事實(shí),就一定能確定應(yīng)適用的法律,就一定能得出一個(gè)正確的判決。這種觀點(diǎn)被稱為“法律形式主義”或“規(guī)則主義”。它堅(jiān)持法律的確定性和結(jié)果的惟一性。連接這兩者之間的紐帶則是形式邏輯推理。整個(gè)法律運(yùn)作就如同一臺(tái)加工機(jī)床,只要提供一定的材料,就一定會(huì)產(chǎn)生確定的產(chǎn)品。這種法律觀曾在現(xiàn)代法制形成過程中占據(jù)主流地位。馬克思·韋伯認(rèn)為歐洲特別是大陸法系的國家的法律具備邏輯形式理性的特征。D·M特魯伯克把這個(gè)含義解釋為:“法律思維的理性建立在超越具體問題的合理性之上,形式上達(dá)到那么一種程度,法律的內(nèi)在因素是決定性尺度;其邏輯性也達(dá)到那么一種程度,法律具體規(guī)范和原則被有意識(shí)地建造在法學(xué)思維的特殊模式上,那種思維富于及高的邏輯系統(tǒng),因而只有從預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)范或原則里的特定邏輯程序里,才能得出具體問題的判斷?！表f伯認(rèn)為只有“法律上的形式主義才能使法律制度如同技術(shù)上理性的機(jī)械一樣地運(yùn)作,也才能擔(dān)保個(gè)人和團(tuán)體在該制度內(nèi),擁有最大的自由空間,及增進(jìn)他們對(duì)行為之法律效果的預(yù)測(cè)可能性”,主張以邏輯形式理性的法律,排除政治力或經(jīng)濟(jì)力介入法律,以求法律運(yùn)作的形式公平與可預(yù)測(cè)性,擔(dān)保個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展。昂格爾也曾說過,在現(xiàn)代西方法治的歷史上,有一個(gè)壓倒一切并包容一切的問題,即法律的形式問題。

可以說,平等是人類追求的永恒價(jià)值。平等原則集中地體現(xiàn)了民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征,構(gòu)成了民法的靈魂。同時(shí),平等原則來源于商品經(jīng)濟(jì)條件,它不僅肯定交換主體的獨(dú)立性和意志自由,更重要的在于它適應(yīng)價(jià)值規(guī)律的要求,維護(hù)交易雙方公正的利益,實(shí)行等價(jià)有償?shù)脑瓌t。

【參考文獻(xiàn)】

[1]梁慧星 民法總論 法律出版社2001

[2]徐國棟.民法基本原則的解釋 中國政法大學(xué)出版社 2004