中國史與中國文學(xué)史

曾棗莊

內(nèi)容提要：研究中國古典文學(xué)，得從中國古典文學(xué)的客觀實際出發(fā)，凡事出于沉思，義歸乎翰藻者皆可稱文學(xué)。中國史學(xué)特別發(fā)達(dá)，有編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體、典章體等不同史書體裁。撰寫中國文學(xué)史，要參考外國文學(xué)史的寫法，但作為史書之一的中國文學(xué)史，亦要參考中國史書的寫法。

一

兩方文論與中國現(xiàn)當(dāng)代文論以詩歌、文學(xué)散文、小說、戲劇為文學(xué)作品。研究中國古典文學(xué)，得從中國古典文學(xué)的客觀實際出發(fā)，不能照搬西方文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的概念。

先秦、兩漢，文學(xué)的含義較廣，兼有文章、博學(xué)之義，文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)都囊括在內(nèi)，幾乎等同于現(xiàn)在所說的社會科學(xué)。魏晉南北朝，文學(xué)的含義逐漸接近后世的泛文學(xué)觀念，漸有文筆之分，劉勰講得很明確：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也?！笔捊y(tǒng)《文選序》區(qū)別了文學(xué)與非文學(xué)界限，他的文學(xué)觀實為中國古代泛文學(xué)觀的代表：自姬、漢以來，眇焉悠邈，時更七代(指周、秦、漢、魏、晉、宋、齊)，數(shù)逾千祀。詞人才子，則名溢于縹囊；飛文染翰，則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功太半，難矣。若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧，孝敬之準(zhǔn)式，人倫之師友，豈可重以芟夷，加以翦裁?老、莊之作，管、盂之流，蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸。若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辨士之端，冰釋泉涌，金相玉振，所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之發(fā)八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時，語流千載，概見墳籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁縟，雖傳之簡牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取。至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜輯辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什。雜而集之，遠(yuǎn)至周室，迄于圣代，都為三十卷，名曰《文選》云爾。這篇《文選序》的內(nèi)容很重要，他編選此書的目的是“略其蕪穢，集其清英”，這是明代全文總集出現(xiàn)以前，總集的共同特點，都是選本式總集；選文標(biāo)準(zhǔn)是“以能文為本”，專收“綜輯辭采”，“錯比文華”，“事出于沉思，義歸乎翰藻”，也就是堪稱文學(xué)作品者；根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，他不收經(jīng)書，即“姬公之籍，孔父之書”，不收子書，即老、莊、管、孟之作，史書只收贊論之有文采者，不收謀夫辯士之論。可見他已初步明確了文學(xué)作品與非文學(xué)作品的界限，而其《文選》只選“能文”的作者和富有文采的作品。所以在《文選》中，多選辭藻華麗、聲律諧婉的楚辭、漢賦和六朝駢文，詩歌也主要選富有文采的顏延之、謝靈運(yùn)等人的作品，而陶淵明自然平易的作品人選較少?！段倪x序》又云：“凡次文之體，各以匯聚。詩賦體既不一，又以類分；類分之中，各以時代相次?！币簿褪钦f，《文選》是分體分類編排，各類之文又以時代先后為序。他把所選的詩文分為賦、詩、騷、七等三十九體；每體又按題材內(nèi)容分若干小類。

此書的泛文學(xué)觀念成了中國古代傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，對后世影響很大，宋初李昉等奉轂編纂的《文苑英華》、姚鉉編纂的《唐文粹》、南北宋之際呂祖謙編纂的《皇朝文鑒》、元蘇天爵編纂的《元文類》皆沿其波，收文范圍及其文體分類，都大體遵循蕭統(tǒng)的泛文學(xué)觀念，不論何種文體，只要是“事出于沉思，義歸乎翰藻”，即有思想性和藝術(shù)性的美文，都視作文學(xué)作品。直至清人編《古今圖書集成》，其《文學(xué)典》也是沿用這種泛文學(xué)觀念。現(xiàn)當(dāng)代的古典文學(xué)研究者，其文學(xué)觀念同樣是泛文學(xué)觀念。朱東潤主編的《中國歷代文學(xué)作品選》是影響較大的一部選本，它就收有奏議，如李斯《諫逐客書》；札子，如王安石《本朝百年無事札子》；封事，如胡銓《戊午上高宗封事》；表，如諸葛亮《出師表》、曹植《求自試表》；移文，如孔稚圭《北山移文》；檄文，如駱賓王《代李敬業(yè)傳檄天下文》；奏狀，如陸贄《奉天請罷瓊林大盈二庫狀》；墓志銘，如韓愈《柳子厚墓志銘》；碑，如陸龜蒙《野廟碑》、蘇軾《韓文公廟碑》；阡表，如歐陽修《瀧岡阡表》。按西方和當(dāng)代的文論，這些文體都不屬文學(xué)作品，但據(jù)“事出于沉思，義歸乎翰藻”的傳統(tǒng)的泛文學(xué)觀，這些卻不失為文學(xué)名作。

二

關(guān)于如何編寫中國文學(xué)史，多年來爭論不休，為此還專門開過幾次專題研討會。新出版的幾種文學(xué)史，似乎也不盡如人意。中國史學(xué)最發(fā)達(dá)，作為史書之一的中國文學(xué)史，可否從中國史書的編法得到一些啟發(fā)呢?

中國最早的史書為編年史，以時間為順序，按年月日編寫。中國最早的編年體史書為《竹書紀(jì)年》，此書早已失傳，僅有輯本傳世。今存最早的編年體史書是相傳孔子據(jù)魯史修訂整理而成的《春秋》，起于魯隱公元年(前722)，迄于魯哀公十四年(前481)，共二百四十二年的歷史。文字簡短，寓有褒貶之義，被譽(yù)為《春秋》筆法。解釋《春秋》的有三傳(《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》)。

此后的《漢紀(jì)》、《后漢紀(jì)》、各朝起居注、實錄、正史中的本紀(jì)，均用編年體?！洞呵铩分?，中國最重要的編年體史書為宋代司馬光的《資治通鑒》，是宋以前的編年通史。西方哲人說過，歷史的就是邏輯的。以時間為序，以年月日為序來撰寫文學(xué)史，也許最能反映文學(xué)的發(fā)展脈落。只是中國古代的各體史書，特別是編年體史書，都詳于政治、軍事，略于經(jīng)濟(jì)、文化，包括文學(xué)。文學(xué)史當(dāng)然要詳于文學(xué)，按中國傳統(tǒng)的泛文學(xué)觀念，舉凡詩、文(包括辭賦、四六、散文和韻文)、詞、詩話、詞話、文話、小說、戲劇、文學(xué)性筆記都屬于文學(xué)史的研究范圍。

近幾十年也出版過幾種文學(xué)編年史，除早年的二三種較為嚴(yán)謹(jǐn)外，近年出版的一些大部頭文學(xué)編年史，卻給人以粗制濫造之嫌，在史料收集、史實考訂、年月編排等方面似乎很少花功夫。不但史實錯誤百出，而且把有編年校注本的的作品，不論其重要與否，不惜全部列上，徒充篇幅，根本不愿在“刪削冗長，舉撮機(jī)要，……先后有倫，精粗不雜”上下功夫。司馬光撰《資治通鑒》花了近二十年的時間，是“研精極慮，窮竭所有，日力不足，繼之以夜，遍閱舊史，旁采小說，簡牘盈積，浩如煙海，抉摘幽隱，校計毫嫠……臣之精力，盡于此書”，要撰寫中國文學(xué)編年史，似應(yīng)學(xué)習(xí)這種精神。

三

中國史書的又一種寫法為紀(jì)傳體，這是以人物傳記為中心的史書，始于西漢司馬遷的《史記》，以后各朝為前代修史都用紀(jì)傳體，成為“正史”。

其體例是以“本紀(jì)”記皇帝事跡兼記國家大事，具有編年體史書的性質(zhì)，以“世家”記王侯封國和特殊人物；以“表”編系年代、世系及人物；以“書”或“志”記載典章制度，而其主體為“列傳”，記載各種人物、民族及外國情況。

孫甫《唐史論斷序》批評“司馬遷修《史記》，破編年體，創(chuàng)為紀(jì)傳，蓋務(wù)便于記事也。記事便則所取博，故奇異細(xì)碎之事皆載焉。雖貫穿群書，才力雄俊，于治亂之本、勸戒之道，則亂雜而不明矣”；又批評紀(jì)傳體“一事分為數(shù)處”：“紀(jì)傳所記處，前后屢出，比于編年則文繁”；并失年

代之序：“《尚書》雖不謹(jǐn)編年之法，君臣之事，年代有序。羲和之業(yè)，固載于《堯典》；稷、契、皋、夔之功，固載于《舜典》。三代君臣之事，亦猶是焉。遷以人臣謀議功勛，與其家行細(xì)事雜載于傳中，其體便乎?復(fù)有過差邪惡之事以召危亂，不于當(dāng)年書之以為深戒，豈非失之大者”?但他也不贊成“史之體必尚編年，紀(jì)傳不可為”的說法，認(rèn)為“為史者習(xí)尚紀(jì)傳久矣，歷代以為大典，必論之以復(fù)古則泥矣。有能編列君臣之事，善惡得實，不尚僻怪，不務(wù)繁碎，明治亂之本，謹(jǐn)勸戒之道，雖為紀(jì)傳亦可矣。必論其至，則不若編年體正而文簡也?！?/p>

中國紀(jì)傳體史書中，《史記》、《漢書》設(shè)有《儒林傳》，《后漢書》還在《儒林傳》外設(shè)有《文苑傳》，可說是中國最早的以作家為中心的文學(xué)史，以后的紀(jì)傳體史書大體仿此，加上其它一些單獨(dú)列傳的著名作家，實為中國斷代紀(jì)傳體文學(xué)史?！豆沤駡D書集成·文學(xué)典》中的《文學(xué)名家列傳》則可視為通代紀(jì)傳體文學(xué)史。這些文學(xué)家傳的內(nèi)容基本上由作家生平、文學(xué)名篇及評論(論贊，詳后)組成，作家生平一般都較簡明，評論更為精要，而列舉文學(xué)名篇則不惜篇幅，往往整篇引用。有些作者沒有文集傳世，其文學(xué)名篇往往賴《文苑傳》得以保存，如《宋史》卷四五八《張俞傳》所載其妻蒲芝的《白云張先生誄》。張俞字少愚，益州郫縣(今屬四川)人。屢試進(jìn)士不第。隱居青城山白云溪，朝廷屢召不就，杜門著書。其妻蒲芝亦賢而有文，中州士大夫聞其兄、妹、夫均能文，以比漢代班固、班昭和馬融。張俞卒，蒲芝作此誄，《宋史張俞傳》載其全文：高視往古，哲士實殷。施及秦漢，余烈氛氳。挺生英杰，卓爾逸群。孰謂今世，亦有其人。其人伊何，白云隱君。嘗日丈夫，趨世不偶。仕非其志，祿不可茍。營營末途，非吾所守。吾生有涯，少實多艱。窮亦自固，困亦不顛。不貴人爵，知命樂天。脫簪散發(fā)，眠云聽泉。有峰千仞，有溪數(shù)曲。廣成遺趾，吳興高躅。疏石通徑，依林架屋。麋鹿同群，晝游夜息。嶺月破云，秋霖灑竹。清意何窮，真心自得。放言遺慮，何榮何辱。孟春感疾，閉戶不出。豈期遂往，英標(biāo)永隔。抒詞哽噎，揮涕執(zhí)瀾。人誰無死，惜乎材賢。已矣吾人，嗚呼哀哉!此誄歌頌了張俞“祿不可茍”，“窮亦自固”的人品，生動描寫了他“脫簪散發(fā)，眠云聽泉”的隱逸生活，抒發(fā)了自己“抒詞哽噎，揮涕汛瀾”的哀傷之情，是一篇文情并茂、不可多得的誄詞。讀了這樣的作品，可否對由作家、作品所組成的中國古代文學(xué)史少點非議呢?

直至近現(xiàn)代，受西方學(xué)術(shù)思想的影響，才出現(xiàn)了用章節(jié)標(biāo)題的文學(xué)史。但時間過去了一百余年，大家對這樣的文學(xué)史也不太滿意，說它們是作家、作品匯編。但離開了作家、作品，還有什么文學(xué)史呢?我不研究西方文學(xué)，不知道西方文學(xué)史的具體寫法。手中正好有一本美國哈佛大學(xué)文學(xué)院教授約翰·阿爾伯特·梅西的《文學(xué)史綱》，這實際是一部簡明的世界文學(xué)史。書前簡介說：“《文學(xué)史綱》是他歷時四年完成的文學(xué)經(jīng)典，作者也因此書享譽(yù)文壇?！髡甙褞浊陙碛绊懳鞣降膫ゴ笪膶W(xué)家、重要的文學(xué)著作及其時代背景描寫得一清二楚?！狈哪夸浘筒浑y看出，此書內(nèi)容確實如是。如第三章為“神秘的東方文學(xué)：中國-日本-印度-阿拉伯-波斯”，其論孔子云：“他的學(xué)生和信徒們對他極為尊敬，奉若神明，很多以孔子署名的書籍的作者實際上就是這些人寫的(顯然指《論語》之類)。當(dāng)然，這些書籍中的豐富智慧是以孔子的思想為基礎(chǔ)的?！闭摾畎祝€引了他的《怨情》的譯文和原文：“美人卷珠簾，深坐蛾眉。但見淚痕濕，不知心恨誰?！辈⒃u論道：“這首小詩讓我們窺見了李白的人性和悠雅。”其他各章對各代各國文學(xué)史的寫法也沒有離開“偉大文學(xué)家、重要的文學(xué)著作及其時代背景”，與中國古代《文苑傳》的寫法好像也沒有什么不同。

四

南宋產(chǎn)生了一種新的史書體裁，這就是紀(jì)事本末體，以重大歷史事件分別立目，獨(dú)立成篇，各篇又按事件的時間順序撰寫。始于南宋袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》，是為補(bǔ)Ⅸ資治通鑒》史事分散之不足而作。

楊萬里《袁機(jī)仲通鑒本末序》云：“予每讀《通鑒》之書，見其事之肇于斯，則惜其事之不竟于斯，蓋事以年隔，年以事析，遭其初莫繹其終，攬其終莫志其初，如山之峨，如海之茫，蓋編年系日，其體然也。今讀子袁子此書，如生乎其時，親見乎其事，使人喜，使人悲，使人鼓舞，未既而繼之以嘆且泣也。”呂祖謙《書袁機(jī)仲國錄通鑒紀(jì)事本末后》云“《通鑒》之行，百年矣，綜理經(jīng)緯，少或知之，習(xí)其讀而不識其綱，則所同病也。今袁子掇其體大者，區(qū)別終始，使司馬公之微旨，自是可考。躬其難而遺學(xué)者以易，意亦篤矣。”正因為紀(jì)事本末體以類排纂，每事各詳起訖，便于了解史事首尾。故仿效者很多。除袁樞撰有《通鑒紀(jì)事本末》外，章沖還編有《左氏傳事類始末》，謝諤《左氏傳事類始末序》云：“諤幼年于諸書愛《左氏》之序事，因一事必窮其本末，或翻一二葉或數(shù)葉，或展一二卷或數(shù)卷，唯求指南于張本。至其甚詳則張本所不能盡，往往一事或連日累旬不得要領(lǐng)。況掣肘于他書他事，則力有不專，自長至老，應(yīng)桑蓬于四方物色，辦此者為誰氏?近收天臺使君章沖茂深書，且以《左氏事類本末》為寄，于是恍然見所未見。蓋《春秋》之法，年為主而事系之，使君之法事為主而年系之，以事系年而事為之碎，以年系事而事為之全，二者不可一廢。紀(jì)年也，故以事系而年全·紀(jì)事也，故以年系而事全。事系年而年全者，史法也是年系事而事全者，考史法也。乃相為表里歟?”一般只知袁樞創(chuàng)紀(jì)事本末體，從此序可知，同時的章沖亦創(chuàng)有此體。

紀(jì)年體以年為主而事系之，紀(jì)事本末體以事為主而年系之，解決了“事以年隔，年以事析”的問題。編年體以時為經(jīng)，紀(jì)傳體以人為經(jīng)，而紀(jì)事本末體以事為經(jīng)，三者皆不可廢，各有其不可替代的作用，故現(xiàn)已形成完整的系列，有《左傳紀(jì)事本末》、《通鑒紀(jì)事本末》、《宋史紀(jì)事本末》、《元史紀(jì)事本末》、《明史紀(jì)事本末》等。我們編寫文學(xué)史，能否把中國史書的這三種寫法結(jié)合起來呢?對文學(xué)有重大影響的歷史事件、文學(xué)事件、文學(xué)結(jié)社(流派)，有的跨時較長，涉及的人物較多，按以時為綱的編年體或以人為綱的紀(jì)傳體來撰寫，都將支離破碎，只有用紀(jì)事本末體的寫法才能把這些內(nèi)容敘述得眉目清楚。如江西詩派是宋代十分重要的詩歌流派，統(tǒng)治南北宋詩壇將近百年，涉及的詩人數(shù)以百計。無論按時還是按人都將很分散，而按紀(jì)事本末體則可解決這一問題。近百年流行的章節(jié)體文學(xué)史，實際上借鑒了紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體史書的寫法。

五

紀(jì)傳體史書往往以“書”或“志”記載典章制度。與此相類，中國還有一種典章類史書即所謂十通，記載食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑、州郡、邊防的有關(guān)體制。

文學(xué)也有自己的體制，這就是文體，詩文詞曲的各種體裁，如詩之四言、五言、六言、七言、雜言、古體、近體。文的辭賦，如騷體辭、漢賦、駢賦、律賦、文賦·駢體四六的制、詔、表、啟，散文的論、記、書、序、題跋，

詩詞以外的各種韻文如箴、銘、贊、頌、哀祭文之類。

古人十分重視文體研究，先秦兩漢論及文體者已不少，魏晉南北朝以后更多，如三國時曹丕《典論·論文》論及奏、議、書、論、銘、誄、詩、賦八體；晉人陸機(jī)《文賦》論及詩、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說十體；《文心雕龍》五十篇有二十一篇專論文體，論及騷、詩、樂府、七、賦、頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、吊、雜文、諧、隱(謎語)、史傳、諸子、論、說、詔、策、檄、移、封禪、章、表、奏、啟、議、對、書、記等三十余體，是中國文體學(xué)成熟的標(biāo)志。宋人嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩體》所論，既指五七言等詩歌體裁，又指詩歌風(fēng)格，包括以時而論的建安體、黃初體、正始體、太康體、元嘉體、永明體、齊梁體、南北朝體、唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體、本朝體、元祜體、江西宗派體；以人而論的蘇李體，曹劉體、陶體、謝體、徐庾體、沈宋體、陳拾遺體、王楊盧駱體、張曲江體、少陵體、太白體、高達(dá)夫體、孟浩然體、岑嘉州體、王右丞體、韋蘇州體、韓昌黎體、柳子厚體、李商隱體、盧全體、白樂天體、元白體、杜牧體、張籍王建體、賈浪仙體、孟東野體、杜荀鶴體、東坡體、山谷體、后山體、王荊公體、邵康節(jié)體、楊誠齋體；以總集而論的選體、玉臺體、西昆體、香奩體、宮體。這是宋人對文體學(xué)的巨大貢獻(xiàn)。清代編的《古今圖書集成》，其《文學(xué)典》共四十九部，除文學(xué)總部為文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)名家列傳外，其他四十八部皆論文體，可說是中國古代文體學(xué)的集大成。

可惜近百年來的各種文學(xué)史對文體很少重視，即使專體文學(xué)史，如詩史、詞史、散文史之類，也只注意這種文體的名家名篇，對詩、詞、文等各種體裁本身及其演變同樣很少論及。撰寫文學(xué)史應(yīng)對各個時代的文體論及其演變給予適當(dāng)?shù)钠?/p>

六

前面我們分別論述了中國各體史書對撰寫文學(xué)史的借鑒意義，中國歷代的作家作品難以數(shù)計，不可能一一列舉。下面以賈誼為例，來具體看看各體史書是怎樣記載賈誼的。

史書有以二人或多人合傳的，司馬遷的《史記》卷八四《屈原賈生列傳》即屬合傳。其中的《賈生列傳》敘述賈誼生平只有七百字左右，而引《吊屈原賦》、《鵩鳥賦》逾一千字。末為“太史公曰”，是合論屈原與賈誼：“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材游諸侯，何國不容，而自令若是。讀《服(鵬)鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣?！弊x賈誼《吊屈原賦》，怪屈原不該自沉汨羅江以死，但讀了他的《鵩鳥賦》，才感到屈、賈二人皆“同死生，輕去就”。這不僅是對賈誼二賦的評價，也是對屈、賈二人人品的評價。

前人謂班固《前漢書》多抄自《史記》，但卷四八的《賈誼傳》，記事、引文都有很多補(bǔ)充，篇幅大大超過《史記》的《賈生列傳》。

一是“是時，匈奴強(qiáng)，侵邊。天下初定，制度疏闊，諸侯王僭僚，地過古制，淮南、濟(jì)北王皆為逆，誅。誼數(shù)上疏陳政事，多所欲匡建。”接著全文引用了賈誼的《論時政疏》。

二是“是時丞相絳侯周勃免就國，人有告勃謀反，逮系長安獄治，卒亡事，復(fù)爵邑，故賈誼以此譏上。上深納其言，養(yǎng)臣下有節(jié)。是后大臣有罪皆自殺，不受刑。至武帝時稍復(fù)入獄，自寧成始。初文帝以代王入即位，后分代為兩國，立皇子武為代王，參為太原王，小子勝則梁王矣。后又徙代王武為淮陽王，而太原王參為代王，盡得故地。居數(shù)年，梁王勝死，亡子。誼復(fù)上疏”，接著全文引用了他的《請封建子弟疏》，“文帝于是從誼計，乃徙淮陽王武為梁王，北界泰山，西至高陽，得大縣四十余城，徙城陽王喜為淮南王，撫其民?！?/p>

三是“時又封淮南厲王四子皆為列侯，誼知上必將復(fù)王之也，上疏諫曰”，接著引用了他的《諫立淮南諸子疏》?！妒酚洝べZ生列傳》載此事：“文帝復(fù)封淮南厲王子四人皆為列侯，賈生諫，以為患之興自此起矣。賈生數(shù)上疏言諸侯或連數(shù)郡，非古之制，可稍削之。文帝不聽?！钡匆吨G立淮南諸子疏》。

四是補(bǔ)充賈誼死后與賈誼有關(guān)的的一些事件：“后四歲，齊文王薨，亡子。文帝思賈生之言，乃分齊為六國，盡立悼惠王子六人為王，又遷淮南王喜于城陽，而分淮南為三國，盡立厲王三子以王之。后十年文帝崩，景帝立，三年而吳、楚、趙與四齊王合從舉兵，西向京師，梁王扦之，卒破七國。至武帝時，淮南厲王子為王者兩國亦反，誅。孝武初立，舉賈生之孫二人至郡守。賈嘉最好學(xué)，世其家。”這些補(bǔ)充很重要，其言雖未盡用于生前，但在他死后，也不得不采納他的主張，證明賈誼確實是富有遠(yuǎn)見的政論家，歷史的發(fā)展正如其《請封建子弟疏》、《諫立淮南諸子疏》所言。

末為“贊曰”：“劉向稱‘賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達(dá)國體，雖古之伊、管未能遠(yuǎn)過也。使時見用，功化必盛。為庸臣所害，甚可悼痛。追觀孝文玄默躬行以移風(fēng)俗，誼之所陳略施行矣。及欲改定制度，以漢為土德，色上黃，數(shù)用五，及欲試屬國，施五餌三表以系單于，其術(shù)以疏矣。誼亦天年早終，雖不至公卿，未為不遇也。凡所著述五十八篇，掇其切于世事者著于傳云?！逼鋬?nèi)容遠(yuǎn)比《史記》的“太史公日”豐富，贊賈誼有伊尹、管仲之才。惜其主張生前為庸臣所沮，而死后“略施行矣”批評其某些主張為術(shù)迂疏?！稘h書》與《史記》的最大不同，就在于“掇其切于世事者著于傳”，全文收錄了他的一些既有文采，又富有遠(yuǎn)見卓識的奏疏，這才是賈誼的全貌。這就難怪宋人鄭樵《通志》卷九七《列傳》所錄為《前漢書·賈誼傳》，而不是Ⅸ史記·賈生列傳》。

《資治通鑒》、《通鑒紀(jì)事本末》所載賈誼事跡，基本上皆沿襲《史記》和《前漢書》，所引賈誼文幾乎都是政論、奏疏，二書皆未引其賦。因此，對撰寫文學(xué)史來說，編年體、紀(jì)事本末體史書，遠(yuǎn)沒有紀(jì)傳體史書的《文苑傳》大，但在方法論上都各有參考價值。