生態(tài)人類學的田野調查與資料分析

譚衛(wèi)華　游　俊

[摘要]生態(tài)人類學是文化人類學的一個重要組成部分。生態(tài)人類學立足于民族文化對人類生態(tài)行為及其后果進行分析,在分析時必然受到時間、空間制約及其他多種因素的干擾。人為的生態(tài)行為直接影響到自然資源的可持續(xù)發(fā)展與有效利用。因此,開展生態(tài)人類學的田野調查不僅十分重要,而且非常必要。為此,本文立足于人類生態(tài)行為在田野調查中的實際與運用這一原則擬定了生態(tài)人類學的調查框架,并在文中對此調查框架的調查操作要求進行了說明,為今后此項工作的開展提供了參考依據(jù)。但由于生態(tài)人類學為生態(tài)學與人類學的交叉學科,為使田野調查資料為不同學科所公認與互用,本文提出田野調查資料的“終端驗證法”,使田野資料能夠在生物性適應和社會性適應的框架內加以分析。

[關鍵詞]生態(tài)人類學;田野調查;調查框架;終端驗證

[中圖分類號]C912.4[文獻標識碼]A[文章編號]1674-6848(2009)02-0075-07

[作者簡介]譚衛(wèi)華(1983—),女,湖南城步人,吉首大學人類學與民族學研究所講師,主要從事生態(tài)人類學研究;游俊(1958—),男,湖南保靖人,吉首大學人類學與民族學研究所教授,主要從事生態(tài)史研究。(湖南吉首416000)

[基金項目]國家社科基金重點項目“擴大和穩(wěn)定我國中西部水資源儲養(yǎng)能力的文化對策研究”階段性成果(08AJY025);湖南省“百人工程”項目“云貴高原東南緣各民族生計方式多樣性與生態(tài)維護研究”階段性成果(05C701)。

[收稿日期]2009-09-13

Field Works and Data Analysis of Ecological Anthropology

TAN Wei-hua YOU Jun

Abstract: As an important section of the cultural anthropology, the ecological anthropology analyzes human behaviors and con-sequences on the basis of the national culture, which must be conditioned on time, space and several other factors. Human behaviors will directly affect the sustainable development and efficient utility of natural resources. Therefore, the paper is es-tablished in the practical use in field works to formulate the investigation framework of the ecological anthropology and illustrate the operations in the text to provide reference in the future work. However, as the ecological anthropology is an inter-disci-pline, the paper puts forward “the terminal empirical method” of field work data so that the data can be accepted and interop-erated by different disciplines and analyzed in the framework of ecological adaptation and social adaptation.

Key words:ecological anthropology; ield works; investigation framework; terminal empirical method

一、生態(tài)人類學調查的預設

早在20世紀初,人們就開始注意到人類文化與生態(tài)環(huán)境之間存在著一定的關系,環(huán)境對文化的形成有一定的影響,而人類的行為對生態(tài)環(huán)境也會造成一定的后果。20世紀60年代人們開始使用“生態(tài)人類學”一詞。這樣,生態(tài)人類學在解決人類所面臨的生態(tài)問題方面,有著其他學科不可替代的價值。

生態(tài)人類學是文化人類學的一個新興分支學科,研究的是文化與生態(tài)環(huán)境之間的關系,是在文化的基礎上對人類生態(tài)行為及其后果進行研究的學科(羅康隆,2004)。從本質上說,它以人類的社會行為及其生態(tài)后果為研究對象,力圖通過系統(tǒng)的資料搜集去闡明人類的社會活動對所處生態(tài)的影響(包括正面和負面的影響),以便進一步弄清人類社會與所處生態(tài)系統(tǒng)的互動關系,從而找出對付生態(tài)環(huán)境蛻變的措施,在實踐中探求生態(tài)資源可持續(xù)利用的最佳模式。很明顯,生態(tài)人類學是人類社會在20世紀末面對生態(tài)危機挑戰(zhàn)的背景下,將文化人類學與生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)學相結合的產(chǎn)物。由于它是一門新興的學科,因而資料搜集方法和資料分析手段都有待進一步完善。

我們根據(jù)幾年來的研究實踐,結合我們對生態(tài)人類學理論架構的理解,提出了一個資料搜集的調查框架,原則性地規(guī)定了從事生態(tài)人類學調查的對象、范圍及其生態(tài)意義。

生態(tài)人類學調查框架的制定,立足于以下理論假設:人類社會客觀上存在著民族文化的分野,按照不同民族文化建構起來的社區(qū)在生態(tài)行為上必然具有一定的共性(羅康隆,2007)。這種大致趨同的生態(tài)行為,肯定會對所處的生態(tài)系統(tǒng)構成一種持續(xù)性的社會作用力,這樣的社會作用力必然會導致生態(tài)系統(tǒng)的一些組成部分發(fā)生變異。如果這樣的作用力處于相關生態(tài)系統(tǒng)可以承受的范圍內,那么相關民族文化在運行過程中導致的生境變異僅僅是在一定的程度上偏離自然生態(tài)系統(tǒng),在這樣的情況下,人類社會與相關的自然生態(tài)系統(tǒng)保持著一種共生關系,都具有可持續(xù)的發(fā)展能力。為此,生態(tài)人類學調查就是通過系統(tǒng)的資料搜集,逐一證實當前哪些民族文化在其正常的運行中能夠做到與相關自然生態(tài)系統(tǒng)保持穩(wěn)定的共生關系,這是我們所探求的理想的人地關系狀況;如果不能夠做到這一點,不論是人類社會的發(fā)展受到阻滯,還是相關的自然生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了不可逆轉的蛻變,都是屬于不正常的現(xiàn)象。對于這種現(xiàn)象,我們的田野調查工作就是希望通過對資料的系統(tǒng)搜集和歸納排比,更為深入地查明人地關系失衡的各種原因,以便采取相應的救治對策。

各民族文化是一個具有自組織能力的復雜體系,它具有組織其成員從事有計劃的生物資源利用和生態(tài)環(huán)境維護的功能。在這種利用與維護的過程中,相關的自然生態(tài)系統(tǒng)必然發(fā)生變異。這種變異后的生態(tài)系統(tǒng)會因民族文化而異,并具有該種民族文化的社會屬性。這種經(jīng)由民族文化引導,通過人為加工的方式,被賦予了社會屬性的次生生態(tài)環(huán)境,就是該民族的生境(楊庭碩、羅康隆、潘盛之,1992:1)。民族生境是人為社會與所處自然生態(tài)系統(tǒng)的中介形式,人類社會總是在不同的民族生境中獲取生命物質和物質能以維持人類社會的發(fā)展與延續(xù)。因此,生態(tài)人類學調查的對象正是在各民族的生境中客觀存在的生命物質和物質能的轉化形式及轉化規(guī)模。將這樣的調查結果與所處的原生自然生態(tài)系統(tǒng)相比較,從中發(fā)現(xiàn)其間生命物質和生物能轉化的差異。將上述調查結果與純自然生態(tài)系統(tǒng)相比較,便可發(fā)現(xiàn)其差異性。而未經(jīng)人類開發(fā)利用的自然生態(tài)系統(tǒng),則是數(shù)據(jù)分析的參照系。通過這些參照系,我們便可利用它去揭示民族生境中生物物種構成、各物種的生長規(guī)模以及各物種之間的依存制約關系同自然生態(tài)系統(tǒng)之間已出現(xiàn)了多大的偏離,從而可以高度關注到民族生境中目前尚客觀存在著哪些人力和自然力都難以恢復的自然生態(tài)環(huán)境創(chuàng)傷,這樣的內容亦將成為我們展開生態(tài)維護的重點對象。

各民族所處的自然生態(tài)系統(tǒng)同樣是具有自組織能力的復雜體系。人類社會的作用力在一定范圍內改變了生態(tài)系統(tǒng)的同時,自然生態(tài)系統(tǒng)也會作出相應的反饋,而生態(tài)系統(tǒng)所受到的創(chuàng)傷在經(jīng)過一段時間后便可自我恢復:一方面維護了自身的健康、存在;另一方面又可以提供給人類繼續(xù)使用。各種生態(tài)系統(tǒng)中的生物物種也會在人類社會的干預下獲得一系列新的適應能力,使自己不僅在自然狀況下繁殖、繁衍種族,也可以在人類的社區(qū)中生長繁殖,延續(xù)種族。此外,在人類的干預下,生態(tài)系統(tǒng)也可發(fā)生相應的變化,以適應與人類社會共存。

總之,不同民族文化對所處生態(tài)系統(tǒng)的利用和改造極其復雜,自然生態(tài)系統(tǒng)對人類社會的干預,其反饋也是極其復雜的。這種兩大復雜系統(tǒng)之間互為作用、互為反饋的耦合運動是一個無限延續(xù)的過程,而人類社會正是在這個過程中獲得發(fā)展與延續(xù)。因此,生態(tài)人類學的田野調查就是要通過系統(tǒng)的資料搜集去揭示這種復雜的耦合互動關系。

與自然生態(tài)系統(tǒng)相比,各民族文化在這一耦合的互動過程中,始終處于能動地位。生態(tài)人類學的資料搜集,核心是人的生態(tài)行為。這種生態(tài)行為具體表現(xiàn)為眾多的方面,比如:各民族選擇利用哪些生物物種;如何利用這些生物物種;如何支持這些生物物種的種群規(guī)模擴大,以利于人類的利用。與此同時,又必然對不同生物賦予了不同的社會屬性和價值評估。了解到這方面的內容和搜集到這方面的系統(tǒng)資料,將有助于歸納出相關民族的生態(tài)行為特點。一旦這樣的歸納完成,相關民族對自然生態(tài)系統(tǒng)的正面和負面作用就可以得到一個全局性的了解。我們正是基于上述理解,將生態(tài)人類學的田野調查必須查清的7個方面內容編制進調查框架中。近年來我們在廣西、貴州、湖南、內蒙、寧夏、重慶、云南等省市區(qū)的田野調查,憑借所搜集到的資料基本上可以滿足歸納相關民族生態(tài)行為的需要。

如果文化與生態(tài)的關系是耦合互動的過程,那么民族文化與生態(tài)系統(tǒng)之間的互動關系自然不會停留在同一水平上。如果按照同樣的內容相互作用,這將會隨著時間的推移,隨著民族文化社會作用力的變動,隨著相關自然生態(tài)系統(tǒng)的改性,耦合互動雙方的作用、反作用都會發(fā)生相應的變遷。由此,生態(tài)人類學的調查不僅需要滿足共時態(tài)的資料搜集,而且還需要借助歷史文獻查對各民族在不同歷史時期主要利用哪些生物物種和如何利用這些生物物種等資料,其查閱的對象和范圍同時也要以調查框架為依據(jù)。憑借歷史上記載的這些殘存資料,再借助文化人類學的文化要素整合分析,盡可能恢復各民族不同歷史時期的生態(tài)行為及其生態(tài)后果。對歷時態(tài)與共時態(tài)的生態(tài)行為進行排比,使我們有可能看到不同生態(tài)行為所導致的不同生態(tài)后果,在這樣的基礎上探尋最佳的資源利用方式亦將成為可能。

人類的社會存在對自然生態(tài)系統(tǒng)還會造成兩大損害:其一是空間占位性損害;其二是“三廢”(廢水、廢氣、廢渣)污染性損害。第一類損害包括居民聚落的新建、公共工程設施的建筑,為了使用方便而實施的自然環(huán)境改性等等。這些人類社會的特有產(chǎn)物,一方面會占據(jù)自然生態(tài)系統(tǒng)的生存空間,另一方面又會阻礙眾多生物物種的正常活動,阻礙甚至切斷相關生物傳種或交配的渠道,擾亂生物種子傳播的方式,切斷某些生物之間的生物鏈等等,使相關生態(tài)系統(tǒng)受到暗傷。有關這方面的資料搜集,生態(tài)學家已經(jīng)作了翔實精審的工作,考慮到這樣的生態(tài)損傷在世界范圍內具有共性,因而生態(tài)人類學的田野調查可以借用生態(tài)學家的調查結果,沒有必要列入常規(guī)的生態(tài)人類學調查內容中去,僅需在特殊情況下對生態(tài)學家的工作作補充式或追蹤式調查即可。

對于“三廢”造成的污染性損害,生態(tài)學家、地理學家和化學家都作了大量的調查。生態(tài)人類學田野調查也無需作系統(tǒng)的資料搜集,生態(tài)人類學調查框架自然也無需將之列入此項調查的內容,同時所需資料還可借用其他學科的成果。然而,不同民族在其傳統(tǒng)知識中如何處理好“三廢”問題,如何化“廢”為“利”,并存的各民族間如何相互利用對方的生產(chǎn)生活廢物,則是生態(tài)人類學田野調查必須搜集的資料。在此,把這一調查內容列入社會管理部分,在調查中若涉及這方面的內容,均需進行全面的、系統(tǒng)的資料搜集,這是由于其他學科的學者不可能替代我們完成此項調查任務。

二、生態(tài)人類學調查框架

(一)生物資源可利用種類調查

此項調查需要詳細開列相關動植物的生息背景、在當?shù)氐漠a(chǎn)量和平均使用量,需要準確記錄相關動植物的漢語名、少數(shù)民族語言名,在可能情況下,還需要記錄它的學名,如弄不清學名,則需采摘相關動植物的標本,提供給生物學家進行分類鑒定。

1.當?shù)厥褂玫募Z食作物有哪些?

需開列作物名稱,在當?shù)毓灿心男┢贩N,各種品種的特性及在當?shù)氐姆N植時間,當?shù)胤N植的規(guī)模和人均年消費量。若當?shù)夭杉吧参镒骷Z食,對相關的野生植物也要作詳細的記錄。

2.菜肴類動植物在當?shù)赜心男?

無論是家(養(yǎng))栽培,還是野生的,都需要統(tǒng)計。統(tǒng)計要求除了糧食類所需要的項目外,還包括對使用的季節(jié)、使用的部位以及烹調加工辦法,特別是消除毒素和異味的加工辦法。

3.作食物添加料的動植物在當?shù)赜心男?

包括香料、甜味料、調料、染色料、食物染色料、食物防腐劑、食品包裝材料。記錄要求與上述兩項相同,但需詳細記錄種植和采收的季節(jié)及加工辦法。

4.當?shù)厥褂脛又参锛暗V物資源作為燃料有哪些?

包括水力、風力和太陽能等。除了記錄其民語和漢語名外,還要對其使用數(shù)量和規(guī)模進行詳細了解。

(二)當?shù)乩w維類動植物種類及加工方式調查

1.供作衣料的動植物有哪些?

需要詳細記錄該種動植物的少數(shù)民族語名、漢語名及學名,記錄它的栽培(飼養(yǎng))及采集辦法、纖維采自動植物的何種部位,如何加工析取纖維,詳細記錄加工工藝和紡織工藝,包括采收、析離纖維、漂白、紡漬等等。

2.供作造紙原料、包裝材料、繩索材料的動植物種類有哪些?

需要詳細記錄動植物的名稱(民、漢語及學名),采用的部位及加工的辦法,主要用途及其性能(質量)。

3.供作染料用的動植物有哪些?

需要詳細記錄動植物名稱,使用的部位和加工辦法及主要的用途。注意此項調查應包括作色、材料、漂白用料、酶染料、漿染料、印染用料等等。

4.當?shù)厥褂媚男﹦又参镒髑鍧崉?

除詳細記錄動植物種類部位,還需說明用作哪些方面的清潔劑,如衣物、食具、身體、家具等。此項調查還可以包括各種涂料。

(三)當?shù)胤N植或出產(chǎn)批量入市的動植物資源調查

包括糖料、油料、涂料、香料、淀粉原料、嗜好品等等。需要詳細記錄相關動植物的名稱(民、漢語及學名)、使用部位和產(chǎn)出規(guī)模,對土地及生態(tài)資料的占用情況,與其他生物資源的產(chǎn)出是否存在沖突與矛盾,當?shù)厣a(chǎn)上述產(chǎn)品有哪些特殊的技術和技能,這些產(chǎn)品在集市上的知名度如何,對當?shù)亟?jīng)濟收入的貢獻比例有多大。

(四)生態(tài)資源管理(重點在所處地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)特點)

1.地質、地貌、區(qū)位、土壤、坡度、海域、巖石特性。

2.氣候特點:氣溫、濕度、氣壓、日照、積濕、年溫差、降水、霜凍、氣象災害、氣候常數(shù)的波動值。

3.當?shù)刂脖活愋?森林、草原、濕地、農(nóng)田、牧場、村落、人為建筑。

4.森林的類型:各類型的優(yōu)勢物種、常見物種、珍稀物種。

5.水域生態(tài):固定水域(河或湖)水生動植物物種構成、常見物種、優(yōu)勢物種、珍稀物種。

6.濕地生態(tài):季節(jié)性沼澤地、濕地里的物種構成、常見物種、優(yōu)勢物種、珍稀物種。

7.草地生態(tài):包括疏林灌草、草地草甸、次生灌草。

8.人為生態(tài)系統(tǒng)所占比例:稻田、旱地、宜林、牧區(qū)、果園、菜圃、漁場、獵場、村落及其他固定建筑。重點調查上述各類使用中其土地上的原生態(tài)系統(tǒng)類屬。

9.封禁地帶的生態(tài)特征:封禁的生態(tài)類型(水域、森林);封禁期限及面積、封禁的程度、封禁的名義、封禁的操作規(guī)范;維護封禁的習慣法及風俗習慣(含神話傳說、歌謠等)。

10.公用地:公共生態(tài)資源類屬、面積、期限、使用程度、名義、控制使用的社會制度;改變公用系統(tǒng)的可能范圍、操作程度、可改變的幅度;公用生態(tài)資源的產(chǎn)權、使用權的獲取及使用范圍。

(五)民族生境①構成單元的互換及兼容機制

1.固定聚落的穩(wěn)定周期、穩(wěn)定范圍(含村寨的永遠固定、遷徙、擴大與縮小、構成內容的增加與縮小)

(1)農(nóng)田的穩(wěn)定周期、穩(wěn)定范圍。

(2)牧場的穩(wěn)定周期、穩(wěn)定范圍。

(3)獵場的穩(wěn)定周期、穩(wěn)定范圍。

(4)漁場的穩(wěn)定周期、穩(wěn)定范圍。

(5)林地的穩(wěn)定周期、穩(wěn)定范圍。

(6)其他固定聚落的穩(wěn)定周期、穩(wěn)定范圍。

2.民族生境構成范圍的兼用機制

這里主要指6項兼用情況,如牧場與農(nóng)田的兼用、獵場與林地的兼用、農(nóng)田與漁業(yè)場的兼用、林地與牧場的兼用、農(nóng)田與林場兼用等等,包括兼用時間、兼用范圍、兼用方式、兼用的制度保證等。

(六)生態(tài)系統(tǒng)排序(請將你認為最好的生態(tài)資源按如下細項排序:A—最好;B—次好;C—一般;D—次差;E—最差)

1.本社區(qū)內生態(tài)資源人為系統(tǒng)的分類排序:如農(nóng)田、用材林、果園、牧場、菜園、經(jīng)濟林、獵場、漁場等。

2.糧食作物排序(略)。

3.蔬菜使用情況排序(略)。

4.林木品種排序(略)。

5.建筑用材排序(略)。

6.宗教活動中崇拜的自然物及生物物種排序(略)。

7.用作香料的動植物資源排序(略)。

8.用作紡織的動植物纖維排序(略)。

9.供作制作生產(chǎn)工具的動植物排序(略)。

10.觀賞性的植物排序(略)。

11.觀賞性的動物排序(略)。

12.家禽排序(略)。

13.水產(chǎn)動物排序(略)。

14.狩獵的獵物排序(略)。

15.采集的野生植物排序(略)。

16.昆蟲的利用排序(略)。

17.水產(chǎn)植物排序(略)。

(七)人為生境中的使用

1.農(nóng)田:翻耕的工具、時間、方式、操作規(guī)范、翻耕制度保證(時間的順序);終耕的工具、時間、操作規(guī)范、制度保證;收割的工具、時間、方式、操作規(guī)范、制度保證;儲藏的地點、工具、時間、期限、方式、操作規(guī)范、制度保證;作物物種構成(種類、種植物、規(guī)模、換茬、救荒類改種的特種植物等)。

2.林地:林地的整理(工具、時間、方式、操作規(guī)范、制度保證);育林(主要物種、定植方式、技術要領、生產(chǎn)組織、制度保證、林區(qū)物種配備、災害性的防護措施);林地中耕(間伐、病蟲防治、物種構成控制、防災的制度保證);狩獵及采集兼容狀況(林副產(chǎn)品的生產(chǎn));主伐(工具、時間、勞動組織、計價的計量指標、伐賣方式、利益分配)。

3.畜牧:牧場結構(含冬夏牧場、中轉場、水源、鹽場);

畜群構成(畜種、品種、性別、年齡);畜群規(guī)模(含畜群數(shù)量、載畜面積);草場的構成(各類別的植物構成、產(chǎn)草量、載畜能力、各類草場的使用期、草場維護措施、草場使用的制度保證);牧畜的繁殖與出欄(繁殖期、繁殖方式、畜群構成的配種辦法、畜群結構控制);出欄(出欄的產(chǎn)品形成,含活畜及皮、毛、肉、乳、骨、角、血等);產(chǎn)品形成的時間、草場的管理與維護(產(chǎn)權、使用期限、更新與恢復、相關制度保證、草原災害救治)。

4.漁場:水域的名稱及范圍;水域的類屬(河、湖、深水、淺水、淡水、咸水等);水質(等級);水域的管護(產(chǎn)權、使用周期、休漁、水域的利用與保持措施)。

三、對調查提綱的說明

結合多年來的調查實踐,對生態(tài)人類學調查框架的相關要求(游俊、吳正彪,2004)說明如下:

1.調查框架中所列各項調查內容的次序基本上是按實際調查中需要遵循的先后次序排列,即先從弄清當?shù)馗髅褡迦绾握J識動植物物種入手,然后以弄清他們如何評估這些生物物種為結束;或者說,先了解相關民族的物質文化生活部分,然后才進入他們的精神生活領域調查,調查的先后次序并不表明資料的重要程度。要了解一個民族的生態(tài)行為,調查框架中所列的各個項目內容均具有同等價值,不可偏廢。然而,由于研究課題的具體目標互有區(qū)別,因而在調查中需要根據(jù)每個課題的研究目標進行取舍。但在取舍中需要注意調查框架所列的各項內容是相互關聯(lián)、相互依存的整體,各項內容具有相互印證的作用。強化或弱化某部分的資料搜集,原則上不會影響調查的總體結論,但卻會失去相互印證的機會,從而降低所獲資料的可信程度。為此,在多人參與的調查活動中,可以按本調查框架的內容進行分工,然后集中整理。

2.在調查的過程中,有關數(shù)量、時間、空間定位等具體內容在操作時很難獲得準確的數(shù)字,這是民族學調查中經(jīng)常遇到的老問題,原因出在不同民族之間計量制度互有區(qū)別,再加上語言的障礙和人為的心理作用干擾,這是任何調查人員都會碰到的實際困難,因而不必苛求一次性計量的準確性,而是要通過對不同調查對象進行多次反復調查,將多次所獲的資料求其平均數(shù),就能有效消除調查中的數(shù)量誤差。此外,計時定位,質量與數(shù)量,度量辦法,各民族互有區(qū)別。調查時,不應當在一開始時就強行進行單位換算,那樣做會造成更大的誤差;應當?shù)日{查結束時,對被調查對象的計量制度有全面把握的前提下,才進行集中的一次性單位換算。

3.對加工工藝的調查,不能光憑被調查人的習俗和示范性操作。因為,很多關鍵性的操作細節(jié),在沒有參比系對照的情況下,簡單得不值一提而被忽略掉。因而在資料搜集中調查人必須親自觀察和參與,以自己熟知的類似工藝為參比系,才能從中發(fā)現(xiàn)工藝的特殊技術環(huán)節(jié)。此外,工藝操作的背景至關重要,因為有不少特殊工藝只有在特定背景下才能顯示其價值。但在實際的調查中,哪些背景因素與工藝有關聯(lián),單憑目擊觀察,很難作出準確判斷。為此,調查中需要盡可能詳細地反映工藝的操作背景,或者要求被調查人在不同的背景下進行操作,觀察被調查人的反應,也可以間接地獲知哪些背景條件與該種工藝的關系更為密切。

4.涉及價值判斷的調查內容,原則上應當以被調查人的下意識反應為依據(jù),被調查人的申訴和改動均沒有實際意義,因為這樣的改動和申訴都摻進了個人的有意識功利因素,不能代表該種文化的本來面目。為此,有關價值判斷的調查,最好是將需要了解的問題混雜在其他簡單的問題中,讓被調查人全憑習慣作出判斷;也可以采用做游戲的辦法,讓被調查人的真實想法自然流露。在整個調查中,調查人必須高度警惕,謹防自己的價值觀干擾被調查人的思維。

5.有關自然環(huán)境的科學數(shù)據(jù),最好是采用規(guī)范測量的結果,如果調查點有這樣的數(shù)據(jù)資料,當然求之不得。但在實踐調查中卻往往做不到這一點,由調查人帶著科學儀器親自測量,又要受到時間、空間和工作量的限制,也往往做不到。因而,通常的做法是以被調查對象的回憶為依據(jù),間接地找出氣候、地質、植被各因素的最大值和最小值以及變化的頻率,再結合鄰近地區(qū)已有的科學測量數(shù)據(jù)加以參比,就可以獲知當?shù)刈匀槐尘暗囊话銧顩r。

6.有關管理體制、管理制度的調查,由于情況極其復雜,被調查人不可能作出清晰、全面的表述,因而資料搜集不能片面要求,必須找到文本依據(jù),以被調查人的實際活動為依據(jù),再參考被調查人的反應去進行邏輯歸納。

在調查中,需要盡可能多地搜集實際材料,特別是要關注當事人對相關事件的反應,由調查者在掌握大量調查資料的基礎上作出歸納,切忌僅憑一兩件事就得出結論,也不應當輕易聽信被調查人的申辯,因為這樣的申辯往往會摻入大量的個人因素在其中,不能真實地反映文化的真實面目。在調查中,人類活動干預最少的封禁區(qū)或邊遠的原生態(tài)狀況,往往要用作民族生境偏離程度的比較對象,因而,對這些地帶的生態(tài)狀況需要進行全面的資料搜集。同時還需要注意客觀存在的各種人為干擾,因為這些情況是校正調查誤差的重要依據(jù)。只有掌握了這些情況后,我們才能正確地判斷所調查民族的生境與所處的自然生態(tài)系統(tǒng)有多大偏離,該種文化的生態(tài)行為對所處自然生態(tài)系統(tǒng)的利弊得失也才能從中歸納出來。

四、田野資料的終端驗證

地球表面的生態(tài)資源不僅對人類社會至關重要,而且存在形態(tài)和流動性都極為錯綜復雜。因而,要將生態(tài)資源的運行和形態(tài)轉變在人類利用的前提下,納入規(guī)范的實驗室去加入實測幾乎不可能,這正是直到今天無論哪門學科都難以直接觀察到生態(tài)資源在哪些具體的生態(tài)系統(tǒng)或人類社區(qū)的運行情況的原因所在。

人類社會所面對的生態(tài)問題潛伏期長、涉及面廣、因果關系錯綜復雜,致使生態(tài)人類學力圖探討的各民族生態(tài)行為及其后果必然要受到時間和空間的雙重制約,此外還需要應對多重因果關系并存所造成的干擾,同時又必須滿足跨文化、跨學科分析的需要。因而,在現(xiàn)有的學科理論中,很難找到可以借鑒的成熟研究辦法。這樣生態(tài)人類學就應該有一套專門的研究方法,我們可以稱之為“終端驗證法”。

“終端驗證法”的基本含義是資料收集與分析的過程分別按不同學科的研究程序和規(guī)范去實施,結論的驗證則取準于可以反復驗證的各學科公認事實(麻春霞,2006)。具體到人類的生態(tài)行為,它必須以生態(tài)學明確界定的原生態(tài)系統(tǒng)作為整個研究工作的參比依據(jù)。特定民族的生態(tài)行為及其后果的分析,則主要承襲文化人類學的傳統(tǒng)研究辦法:先按選定的指標收集該生態(tài)系統(tǒng)內相關民族的個人生態(tài)行為數(shù)據(jù),借以從中歸納出相關民族的生態(tài)行為特點;然后,將這些特點與該民族生境中的相應生態(tài)特點相互驗證,推測出該民族的生態(tài)行為與生態(tài)后果的關系;最后,再將這樣的研究結果與原生態(tài)系統(tǒng)相對照,使我們對各民族生態(tài)行為及后果的分析獲得生態(tài)學意義上的驗證。

舉例說,為了使這一復雜的資料搜集任務變得簡單化,可以采用終端驗證法,其要旨是對水資源實際運行過程不作追蹤性的觀察,而是以月、季和年為周期,直接驗證其終端結果。對終端呈現(xiàn)的水資源存在態(tài)勢和分布格局先作系統(tǒng)的資料搜集;然后,再以氣象學、水文學、地理學等學科提供的長時段的觀察數(shù)據(jù)為參照系,比較其間的偏離,探尋其間導致偏離的成因和規(guī)律,并加以模型化分析。與此同時,參照生態(tài)學和文化人類學對水資源變化程度的觀察記錄作終端分析,就可以避免追蹤水資源運行和形態(tài)變化過程的煩冗。用較為簡捷的辦法,摸清不同地區(qū)、不同生態(tài)背景、不同民族文化背景下水資源再生、儲養(yǎng)、利用和維護的實情,最終做到計量化地分析民族文化在不同生態(tài)環(huán)境下對水資源開源與節(jié)流兩方面的利弊得失,從中找到不同區(qū)域、不同民族充分利用水資源的文化對策,從而提供一套相關學科都容易接受和認同的最終驗證結果。在這一基礎上去建構水資源利用與維護評估指標體系也就可以水到渠成。

應當看到,在生態(tài)人類學發(fā)展的起步階段,眾多研究方法的爭議都來源于生態(tài)學和人類學各自學科理論體系的互不兼容。而“終端驗證法”具有如下四重優(yōu)勢,可以最大限度地減少研究工作中的干擾,滿足本學科的研究需要:

首先,在整個研究過程中,不會引起學科間的相互干擾。生態(tài)學與文化人類學都可分別按本學科的傳統(tǒng)研究手段與方法開展工作,不必顧忌兩個學科之間的概念兼容和溝通,這就不會打亂兩門學科各自的理論體系,導致無意義的概念紛爭。值得一提的是,文化人類學與生態(tài)學分別代表著社會科學和自然科學兩大理論系統(tǒng),若形成的結論能同時得到文化人類學和生態(tài)學的認同,就意味著有可能在更大范圍內獲得其他社會科學和自然科學的認同,這樣的研究辦法也就可望成為能溝通眾多學科理論、整合眾多學科研究成果的全新研究辦法。

其次,這套研究辦法可以把復雜的研究過程盡可能簡化。特定民族的某項生態(tài)行為肯定有它復雜的定型過程,其必然是多重因果關系綜合作用的結果。若要按照某項生態(tài)行為定性的過程進行梳理,逐一澄清其間的因果關系,其工作量的浩繁將會使得研究工作無法推進。但采用上述研究辦法后,問題就會變得很簡單。因為相關民族的生態(tài)行為,不管它的定型過程多么復雜,都會在該民族的生境中積累沉淀下來,造成可以觀察到的生態(tài)事實(楊庭碩、羅康隆、潘盛之,1992:77-81)。因而,掌握了該民族的生境特點,也就掌握了各民族生態(tài)行為流變的最終結果。通過對某個民族的生境特點與原生態(tài)系統(tǒng)進行比較,就可以很容易地發(fā)現(xiàn)該民族的生態(tài)行為總和造成了多大的生態(tài)偏離。

再次,整個研究過程的參比依據(jù)高度穩(wěn)定,可以確保研究結論的準確精當。長期以來,文化人類學的研究結論,一直是以文化自身作為參比對象去歸納和推演,但文化和文化因素本身都是可變的,若不先行界定參比對象和被參比對象的變動速率,那由此而得出的結論就會變成無意義的循環(huán)論證。在文化人類學史上,循環(huán)論證的實例屢見不鮮,在生態(tài)學的研究史上也是如此,僅僅因為生態(tài)學可以借助實驗的辦法去繞開復雜的過程分析,才使得對生態(tài)系統(tǒng)的分析不至于陷入循環(huán)論證的旋渦。就這個意義上說,采用終端驗證法可以避免我們對人類生態(tài)行為及其后果的探討陷入循環(huán)論證的深淵。

最后,這一研究辦法可以妥善地化解圍繞評估標準引發(fā)的紛爭。從文化入手探討人類的生態(tài)行為及其后果,不可避免地要涉及跨文化的互動分析,然而文化人類學堅持文化相對主義,這就給跨文化的價值評估造成了困難?？墒?要全面審視人類的生態(tài)行為又必須建立客觀統(tǒng)一的評估標準。采用“終端驗證法”可以妥善解決這一難題。當代生態(tài)學可以對生態(tài)系統(tǒng)的蛻變作出定量的說明,以原生態(tài)系統(tǒng)為驗證依據(jù)可以輕而易舉地實現(xiàn)生態(tài)行為評估標準的統(tǒng)一,同時繞開了文化相對主義原則的困擾,使文化本身的評估與該種文化生態(tài)行為的評估分流。對文化自身的評估可以繼續(xù)堅持文化相對主義原則,對特定文化的生態(tài)行為評估則取準于生態(tài)系統(tǒng)的蛻變程度。推而廣之,并存多元文化的綜合生態(tài)行為評估,也可以采用同樣的辦法去解決。

文化規(guī)約下的人類社會既需要與周圍的自然生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生物質、能量和信息的交換,同時還需要與其他民族文化保持物質、能量和信息的交換(呂永鋒,2004)。文化適應的對象應包括自然環(huán)境和社會環(huán)境,這樣文化不僅有生物性適應的一面,還有社會性適應的一面。民族文化對所處生態(tài)系統(tǒng)的適應,許多學者已經(jīng)做了系統(tǒng)的探討(托馬斯?哈定等,1987:37-54),而“終端驗證法”提出的初衷是為了開展社會性適應的分析。通過“終端驗證法”可得出兩種不同的直接后果,可以使民族生境對所處自然環(huán)境的偏離獲得準確的說明。民族生境與所處生態(tài)系統(tǒng)相互兼容的部分可以理解為該種文化生物性適應的后果,而不相兼容的部分則可以視為社會性適應的后果。長期不可捉摸的社會性適應其派生后果變得可以直接納入觀察視野之下。此外,社會性適應的層次可以得到明晰地分辨。單個民族對所處生態(tài)系統(tǒng)的偏離,可以理解為該種民族文化社會適應的結果;并存多元民族文化所導致的綜合偏離,則理應視為相關民族文化互動所形成的社會適應后果。這樣一來,不同層次的社會適應也就可以分別獲得具體的揭示和說明。

基于上述分析不難看出,提出“終端驗證法”原則上兼容了生態(tài)人類學的“生態(tài)環(huán)境”—“歷史過程”—“族群關系”的分析模式,這是將文化人類學的研究辦法規(guī)定在生物性適應和社會性適應的框架內,可以實現(xiàn)對生態(tài)與文化耦合互動的整合分析。

[參考文獻]

羅康隆.2004.生態(tài)人類學述略[J].吉首大學學報,(7):36-37.

羅康隆.2007.文化適應與文化制衡:基于人類文化生態(tài)的思考[J],北京:民族出版社.

呂永鋒.2004.論文化建構的雙重性——兼談生態(tài)危機發(fā)生的文化本源及其消解對策[J].吉首大學學報,(7):31.

麻春霞.2006.生態(tài)人類學的方法論 [J],貴州民族學院學報,(4):9-11.

楊庭碩,羅康隆,潘盛之.1992.民族文化與生境[M].貴陽:貴州人民出版社.

游俊,吳正彪.2004.生態(tài)人類學田野調查綱要概說[J].吉首大學學報,(4):1-6.

(美)托馬斯?哈定等.1987.文化與進化[M].韓建軍,商戈令,譯.杭州:浙江人民出版社.

責任編輯:王琦