從蘇格拉底開始的“對立”

曹　婷

[摘要]不論是蘇格拉底的“認識你自己”,還是孔子的“仁學”,哲學的目光始終聚焦在“人應該怎樣活著”和“人與世界”的倫理學思考。本文的觀點來自蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的以及中國重要哲學、美學觀點的啟發(fā),試圖梳理“本源”這一根本前提產生的西方不同的思維方式以及審美基本理念,即重視“對立”。

[關鍵詞]人 本源 對立

從蘇格拉底開始,西方哲學家大多信仰知識可以把握絕對永恒的本源和真理,這是他們提出的本體論承諾。由此產生的知識論、倫理學與美學自然以此為基礎。這是一個求真意志高于一切的思維體系,以哲學或者說是知識為王,進而把真善美、知情意區(qū)別等級。筆者以為,在這個過程中,哲學家們把理念由可以把握本源直接變成了本源本身。理事對立的理論從此越走越遠,主客觀對立、靈肉分離的思想在很長一段時間成了西方哲學的母題和定勢思維。西方人還在此基礎上建立起了無數的“對立與矛盾”:理性與感性、有限與無限、主體與客體、人與自然、人與他人與社會、人與神、現(xiàn)象與本質、原因與結果、理論與實踐、形式與質料、浪漫與現(xiàn)實、 to be or not…

首先是蘇格拉底提出的“知識即美德”“無知即罪惡”,他把知識的地位提高到哲學的核心地位,認為理性而不是感性可以獲得真正的智慧,由此開始了主客觀、知與情、理性與感性的對立。同時,也為以后的“理念獲得真理”以至“知識就是力量”做了前提性的鋪墊。

柏拉圖思想的核心即是以蘇格拉底“知識論”為前提的“理念說”。在他認為,可知與可感的世界是分開的,而且可知世界優(yōu)于可感世界?？芍澜缂蠢砟钍澜缡墙浻衫硇赃_到真理,永恒不變的;而可感世界是經由感性達到意見,是可變的。對兩者的揚與棄產生了靈肉二元對立的思考,只有靈魂,才能達到最高理念,以及肉身會受到欲望的污染的思想還啟發(fā)了人性二元論的思考。另一方面,柏拉圖在文藝學上認為美低于真,詩歌低于哲學,因為美只是理念的感性顯現(xiàn),文藝無非摹仿世界,靈感也只是非理性的迷狂的表現(xiàn)?？梢?不管是“理念說”還是“摹仿、靈感說”,都體現(xiàn)了柏拉圖以理念為本源,分立并差別對待理性與感性、主觀與客觀、靈與肉。

亞里士多德對“知識論”、“理念說”的繼承與發(fā)展在他的“四因說”中體現(xiàn)最為明顯。這里他劃分了形式因、質料因、動力因和目的因,其中,動力因與目的因可以歸結為形式因,所以,形成了形式與質料的對立,形式因作為根本,這又決定了理念的重要性。靈與肉在這里演變成形式與質料,甚至靈魂本身也有理性與感性、高級與低級的對立。在《詩學》中,亞里士多德在“摹仿說”的基礎上建立了完整的悲劇體系,認為悲劇的形式因是引起憐憫與恐懼,使感情得到陶冶和凈化?！皟艋f”后來被弗洛伊德定義為釋放被壓抑的情感,重獲身心健康。可見,亞里士多德在美學上又建構了許多對立:形式與質料、情節(jié)與內容。

雖然現(xiàn)今的西方哲學與文學對這“三巨頭”的思想多有解構與調整,但他們的偉大正在于提供了很多哲學、美學母題和對諸如靈肉、真理的最初思考。而且在對人的思考中,不管是以后的基督哲學還是自然科學,很多理念都發(fā)端于他們的思想。甚至有人因此說整個西方哲學史不過是對柏拉圖的注釋。西方始終注重邏輯推理抽象理性思維,關注人的存在與個性,肯定人認識、改造世界的能力,同時寄信仰與靈魂于宗教。在文藝上,從希臘悲劇中人對命運的無能為力、浪漫主義沖破矛盾的掙扎、現(xiàn)實主義對世界的描寫都在他們的思想框架內。在美學上的悲劇傳統(tǒng)、崇高理論也多源于此。下表的與中國的對比,可以體現(xiàn)更多的西方“對立”思想。

西方文學擅長敘事,注重文學的摹仿功用。而中國更擅長抒情文學,通過意象、意境而不是情節(jié)、典型等表現(xiàn)主旨。所以,在美學問題上,中西方傳統(tǒng)也有不同。與中國傳統(tǒng)的大團圓結局不同,西方更注重悲劇引起的憐憫與恐懼,這體現(xiàn)了西方人與命運對立的意識。在審美上,朱光潛先生曾把立普斯的“移情說”和谷魯斯的“內摹仿說”分為以人情衡物理,以物理移人情。而在《詩論》中我們可以看到他把中國的移情說用一個“見”字概括。這里包涵了兩個層面,一是知覺,一是情感,這里的“知”是直覺的,“情”是意象的,最終達到了“知、情、感”的統(tǒng)一。這種審美更有客觀性,創(chuàng)造性,而產生了物我統(tǒng)一和諧的中和美感。在哲學淵源上,西方的單向物我交流體現(xiàn)的是人與自然對立的,“知、情、感”的分離,而中國更注重人與自然的關系,并相信物我平等人可以以虛靜達到物我兩忘的天人合一境界。

西方哲學更傾向將矛盾、對立擺出來,希望可以用理論和語言去解釋這些矛盾。因此,也就有了很多此類概念。但西方的“對立”并非只是沖突,它帶來了更多的是進取,而中國的和諧也并非解決了人的精神問題,儒家也早就有性惡、性善的對立。正如劉小楓說,中國精神史上早就出現(xiàn)的佯狂、裝瘋、賣傻、陰險是無法一筆勾銷的。更多的時候,中西方的不同是側重點的不同。比如,西方哲學家在苦苦思考“美是什么”的時候,我們更關注的是“美在哪里”。

李大釗在《東西文明根本之異點》中分析道:“一為自然的,一為人為的;一為安息的,一為戰(zhàn)爭的;一為消極的,一為積極的;一為依賴的,一為獨立的;一為茍安的,一為突進的;一為因襲的,一為創(chuàng)造的;一為保守的,一為進步的;一為直覺的,一為理智的;一為空想的,一為體驗的;一為藝術的,一為科學的;一為精神的,一為物質的;一為靈的,一為肉的;一為向天的,一為立地的,一為自然支配人間,一為人間征服自然?！敝形鞣降恼軐W與美學有很多可以對比、借鑒、發(fā)揮的地方,而他們對人、對文學的關懷都是很感人的。

參考文獻:

[1]朱光潛.西方美學史.北京:人民文學出版社,2007,7.

[2]克羅齊.美學的歷史.北京:中國社會科學出版社,1984.

[3]朱光潛.文藝心理學.長沙:安徽教育出版社,2007,5.

[4]趙林.西方文化概論.高等教育出版社,2004.