強(qiáng)化法律監(jiān)督　維護(hù)公平正義

吳金山

大慶市薩爾圖區(qū)人民檢察院恪守“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的檢察主題,秉持“執(zhí)法為民、立檢為公”的檢察理念,在 “保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育”、“規(guī)范執(zhí)法行為促進(jìn)執(zhí)法公正”以及“社會(huì)主義法治理念教育”等專項(xiàng)活動(dòng)基礎(chǔ)上,我們自覺(jué)加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè),不斷提高執(zhí)法水平。

一、維護(hù)公平正義,構(gòu)筑信訪通道

現(xiàn)行信訪制度作為一種正式制度具有兩個(gè)方面的職能,一是政治參與,二是權(quán)利救濟(jì),許多老百姓將上訪視為解決問(wèn)題的最后通道。但一項(xiàng)權(quán)威的調(diào)查卻顯示,經(jīng)信訪反映的問(wèn)題解決率只有千分之二。根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),信訪案件的數(shù)量構(gòu)成呈現(xiàn)“中央多、基層少”的“倒金字塔”型。為了緩和上訪潮對(duì)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖擊、減少業(yè)務(wù)負(fù)荷以及未決案件的積壓,2005年5月1日開(kāi)始施行的《信訪條例》修訂本限制集體上訪和越級(jí)上訪,同時(shí)整頓基層信訪機(jī)構(gòu),力爭(zhēng)就地解決問(wèn)題,加強(qiáng)了各級(jí)信訪機(jī)構(gòu)的實(shí)權(quán)、責(zé)任制以及督促系統(tǒng)。

二、規(guī)范執(zhí)法行為,促進(jìn)執(zhí)法公正

“規(guī)范執(zhí)法行為,促進(jìn)執(zhí)法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng),是政法系統(tǒng)改進(jìn)執(zhí)法工作、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的一項(xiàng)全局性戰(zhàn)略部署。實(shí)踐中,我們把“規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正”的專項(xiàng)整改活動(dòng)和“保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育”活動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。在教育活動(dòng)中,我們組織全院干警深入開(kāi)展“學(xué)習(xí)查擺、整改提高、整章建制、培訓(xùn)考核”等階段性工作,使過(guò)去在檢察工作中存在的執(zhí)法作風(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)、執(zhí)法監(jiān)督不夠到位等一些傾向性的問(wèn)題得到了較好的解決,檢察隊(duì)伍的形象進(jìn)一步改觀。

三、開(kāi)展法律監(jiān)督,加強(qiáng)能力建設(shè)

1.執(zhí)法為民守望弱者權(quán)益,立檢為公弘揚(yáng)憲政精神

最高人民檢察院2004年5月26日宣布,從該年5月起,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)將用一年左右時(shí)間在全國(guó)范圍內(nèi)嚴(yán)肅查辦國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵犯人權(quán)的案件。并把瀆職造成人民生命財(cái)產(chǎn)重大損失的案件確定為這次專項(xiàng)活動(dòng)的查辦重點(diǎn)之一,此舉是為了落實(shí)憲法尊重和保障人權(quán)的原則,維護(hù)廣大人民群眾的根本利益。2006年3月24日,最高人民檢察院檢察長(zhǎng)賈春旺在學(xué)習(xí)貫徹十屆全國(guó)人大四次會(huì)議精神電視電話會(huì)議上指出,進(jìn)一步增強(qiáng)宗旨意識(shí),牢固樹(shù)立立檢為公、執(zhí)法為民的執(zhí)法觀,把解決人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題作為加強(qiáng)和改進(jìn)工作的切入點(diǎn)、著力點(diǎn),努力使檢察工作充分體現(xiàn)人民的愿望、適應(yīng)人民的需要、維護(hù)人民的利益,運(yùn)用檢察職能解決廣大群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。

2.依法監(jiān)督為被告人權(quán)益,防刑期錯(cuò)誤為司法公正

判決書(shū)是判決的書(shū)面表現(xiàn)形式,是重要的法律文書(shū)。根據(jù)最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》的規(guī)定,在判決書(shū)的結(jié)果部分,如果被告人已被羈押的,應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明刑期折抵情況和實(shí)際執(zhí)行刑期的起止期間。司法實(shí)踐中,判決書(shū)刑期計(jì)算錯(cuò)誤問(wèn)題常有發(fā)生,不僅侵害了被告人的合法權(quán)益,也損害了刑罰執(zhí)行的公正,如果計(jì)算錯(cuò)誤的刑期確已執(zhí)行完畢,還將發(fā)生國(guó)家賠償,勢(shì)必不利于維護(hù)法律的神圣性乃至國(guó)家的權(quán)威。我院監(jiān)所科在今年第一季度查出七起刑期計(jì)算錯(cuò)誤案件,可見(jiàn)問(wèn)題的緊迫性與嚴(yán)重性。為防止刑期計(jì)算錯(cuò)誤,保障被告人合法權(quán)益,我們結(jié)合司法實(shí)踐,進(jìn)行了充分的調(diào)研,對(duì)刑期計(jì)算錯(cuò)誤的情形,原因進(jìn)行解析,并有針對(duì)性地提出了防范措施。

3.弘揚(yáng)社會(huì)主義法治理念化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)

檢察實(shí)踐中,我們經(jīng)常會(huì)遇到老百姓從情感上而不是從法律上看待我們檢察機(jī)關(guān)的工作,往往使矛盾升級(jí)或?qū)е滦碌纳鐣?huì)矛盾。就要求我們檢察干警做好加強(qiáng)法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的本職檢察工作的同時(shí),還要注意化解社會(huì)矛盾,普及法律知識(shí)。這也是加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè)的應(yīng)有之義,更是為構(gòu)建和諧社會(huì)而做的實(shí)實(shí)在在的工作。

4.加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè),依法堅(jiān)決履行抗訴職能。(1)民事、行政案件抗訴情況。民事行政抗訴案件抗訴情況存在的一個(gè)主要問(wèn)題是,法院再審改判率較低,原審錯(cuò)誤裁判不能得到充分及時(shí)的糾正,一定程度上影響了民行檢察監(jiān)督工作的開(kāi)展。民行抗訴案件再審改判率低的原因相當(dāng)多,但民行抗訴程序立法不完善,檢察實(shí)踐中沒(méi)有具體規(guī)范的程序保障是改判率低的重要原因。我院民行抗訴的詳細(xì)情況由我們民行科負(fù)責(zé)人匯報(bào)。

(2)三策并舉加強(qiáng)刑事抗訴工作。首先轉(zhuǎn)變觀念強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)。過(guò)去,受“重起訴、輕抗訴,重打擊、輕維權(quán),重實(shí)體、輕程序”思想的影響,審判監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公訴工作,強(qiáng)化法律監(jiān)督的意見(jiàn)》和高檢院公訴廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事抗訴工作,強(qiáng)化審判監(jiān)督的若干意見(jiàn)》精神,為加強(qiáng)和推進(jìn)刑事抗訴工作,我們首先轉(zhuǎn)變了觀念,強(qiáng)化了審判監(jiān)督意識(shí),以及對(duì)刑事抗訴工作重要性的認(rèn)識(shí)。其次正確處理了刑事抗訴質(zhì)量和數(shù)量的關(guān)系。刑事抗訴案件必須做到事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,判決裁定確有錯(cuò)誤,抗訴理由充分且有抗訴的必要,這是確?？乖V質(zhì)量的關(guān)鍵。案件數(shù)量則是實(shí)現(xiàn)刑事抗訴的目標(biāo)工作,也是取得審判監(jiān)督效果所必不可少的。刑事抗訴的工作力度需要抗訴案件數(shù)量和質(zhì)量二者的共同支撐,是處理兩者關(guān)系的關(guān)鍵。最后正確處理了依法抗訴及檢法職能分工的關(guān)系。憲法賦予了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán),同時(shí)也賦予了法院的依法獨(dú)立審判權(quán)。大家知道,審判權(quán)是一種終局裁判的權(quán)力。也就是說(shuō),雖然檢察機(jī)關(guān)依法有權(quán)對(duì)法院的審判活動(dòng)實(shí)施審判監(jiān)督,但從權(quán)力屬性上看,法院是否接受監(jiān)督意見(jiàn)則并不取決于檢察院的法律監(jiān)督,而取決于其審判權(quán),這是無(wú)可回避的現(xiàn)實(shí)。實(shí)踐中,刑事抗訴意見(jiàn)被采納率低、抗訴質(zhì)量不高的原因,往往更能顯示出審判權(quán)的這種“獨(dú)立性”。也可以說(shuō),檢察權(quán)與審判權(quán)的憲法定位在某種程度上成了某些檢察機(jī)關(guān)“不愿抗訴”的理由。但根據(jù)憲法第一百三十五條規(guī)定,“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件,應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé),互相配合,互相制約,以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”,這為檢察機(jī)關(guān)與法院合作提供了充分的法律依據(jù)。現(xiàn)實(shí)中,檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展抗訴工作時(shí),加強(qiáng)與法院的溝通與協(xié)調(diào)往往是刑事抗訴工作取得積極效果的重要方法。特別是為了克服法院系統(tǒng)內(nèi)部事實(shí)上存在的案件裁判請(qǐng)示、匯報(bào)方式給抗訴工作帶來(lái)的難度,檢法之間的溝通協(xié)調(diào)就顯得更加重要?！?

(編輯/永安)