司法實踐中公訴環(huán)節(jié)寬嚴(yán)相濟政策的適用

高寶春

寬嚴(yán)相濟是為了適應(yīng)我國構(gòu)建社會主義和諧社會的需要提出的一項刑事司法政策。最高人民檢察《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟刑事司法政策》的若干意見中,對公訴部門如何貫徹寬嚴(yán)相濟政策作出了明確規(guī)定,并提出了全面把握,區(qū)別對待,嚴(yán)格執(zhí)法和注重效果的四項原則,筆者就司法實踐中公訴環(huán)節(jié)落實貫嚴(yán)相濟政策談幾點認(rèn)識。

一、對“寬”的理解和運用

1.準(zhǔn)確把握相對不起訴的范圍。不起訴是新修訂的刑法賦予檢察機關(guān)的一項重要權(quán)力,根據(jù)對案件起訴或不起訴有無自由裁量權(quán),可以將不起訴分為絕對不起訴和相對不起訴。相對不起訴是指檢察機關(guān)對于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件,依其職權(quán)斟酌具體情形而作出的一種不起訴處分。它有利于節(jié)約訴訟成本,合理使用司法資源,將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴中去,以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。而實際工作中,很多輕微刑事犯罪案件并沒有適用不起訴,出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的,但主要有以下三點:(1)檢察系統(tǒng)的內(nèi)部考評機制控制了不起訴率;(2)由于法律規(guī)定過嚴(yán)而無法使用,如未成年犯、初犯、過失犯等,法律并未規(guī)定可以不需要判處刑罰或免除刑罰,使一些本可以通過其他非刑罰化措施得到改善的犯罪嫌疑人承受過多的訴訟負(fù)擔(dān),遭受短期自由刑,甚至使犯罪嫌疑人產(chǎn)生仇視和對抗社會的扭曲心態(tài);(3)執(zhí)法觀念出現(xiàn)了偏差,由于受制于“重打擊、輕保護、重處罰、輕矯正”等傳統(tǒng)觀念影響,寬嚴(yán)相濟的刑事政策尚未完全融入檢察干警理念中。因此,要發(fā)揮對犯罪的預(yù)防、改造、震懾之功能,應(yīng)解決以下三個問題:(1)首先要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,要做到當(dāng)寬則寬,對一些輕微犯罪應(yīng)當(dāng)從寬處理;(2)對符合條件的案件不人為的限制比例而大膽適用不起訴;(3)要擴大相對不起訴的適用范圍,將其范圍擴大到犯罪嫌疑人可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪,對于未成年涉嫌犯罪、過失涉嫌犯罪及初次涉嫌犯罪的案件不起訴裁量權(quán)的案件范圍擴大為犯罪嫌疑人可能被判處五年有期徒刑以下刑罰,從而使檢察干警在運用自由裁量權(quán)時有一個更大的空間,發(fā)揮更積極的作用,以利于實現(xiàn)有輕微犯罪的人悔過自新,減少主觀惡性、實現(xiàn)刑法之目的。

2.刑事和解制度的應(yīng)用。我國現(xiàn)行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑為主要模式的,這種模式不僅帶來監(jiān)獄壓力大、司法成本高的后果,而且嚴(yán)重忽略了被害人在刑事訴訟中所應(yīng)具有的本體地位。因此,借鑒恢復(fù)性司法的理念,引進刑事和解制度,對于貫徹“寬大”的刑事政策,不僅十分必要,而且切實可行。所謂刑事和解,是指犯罪發(fā)生之后,經(jīng)由調(diào)停人使受害人與加害人直接商變,對刑事責(zé)任問題達(dá)成的協(xié)議,受害人一方不追究加害人一方的刑事責(zé)任,加害人一方則可能為此對受害一方進行物質(zhì)性賠償?shù)?。刑事和解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機會,能夠有效地減少和鈍化矛盾,盡可能地減少法院判決后的消極因素,有助于在全社會增進和諧協(xié)調(diào)的社會關(guān)系。刑事和解制度在實體上能夠確保被害人的實質(zhì)利益,避免加害人負(fù)面的標(biāo)簽效應(yīng),在程序上提升了被害人在刑事追訴程序之參與地位,在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟原則,有利于提升加害人社會責(zé)任感,回復(fù)秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度,降低再犯率,它與我國傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。刑事和解是一項操作性強的準(zhǔn)司法活動,它有三方面要求:一是在輕微刑事案件中,加害人做有罪答辯和雙方當(dāng)事人自愿的情況下,可由當(dāng)事人自行和解;二是當(dāng)事人和解不得違反國家法律強制性規(guī)定、社會公德;三是當(dāng)事人和解后,無論在何階段,相應(yīng)的司法機關(guān)都應(yīng)以此作為撤銷案件的依據(jù)。請檢察機關(guān)不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任,考慮到該案屬輕微刑事案件,采取和解的方式結(jié)案比訴至法院更有利于化解群眾矛盾,故我院以犯罪情節(jié)輕微、社會危害小為由,建議公安撤案,該處理方式取得了良好的社會效果。

3.如何擴大簡化率和適用簡化程序問題。被告人認(rèn)罪案件簡化率和簡易程序,既節(jié)省刑事司法資源、提高司法效率,又有利于被告人權(quán)利的保障,減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊憽Ｒ虼?兩高一部于2003年3月15日發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件的若干意見(試行)》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》,我們要把這兩個《意見》的貫徹實施作為當(dāng)前公訴方式改革的重點工作,作為提高公訴部門辦案能力和效率的重要措施,作為落實“寬大”刑事政策的重大舉措,從而更有利于爭取、挽救認(rèn)罪的犯罪人,分化、瓦解極少數(shù)負(fù)隅頑抗的犯罪分子,從而使過去的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策真正從法律層面體現(xiàn)出來。

二、對“嚴(yán)”的把握與運用

1.準(zhǔn)確把握適用對象。一是從行為角度看,“嚴(yán)”的適用對象是嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的犯罪,主要包括:(1)嚴(yán)重危及公民人身、財產(chǎn)安全的犯罪,特別是暴力犯罪,如殺人、強奸、搶劫、綁架、販毒等案件;(2)聚眾性犯罪,如武裝叛亂,暴亂罪、聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾沖擊國家機關(guān)罪等;(3)部分危害公共安全的犯罪,如放火、爆炸、涉槍犯罪以及造成嚴(yán)重后果的過失犯罪,如重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪等;(4)有組織犯罪,主要是恐怖組織犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪;(5)邪教組織犯罪;(6)貪污賄賂犯罪。近年來,這些犯罪的數(shù)量持續(xù)上升,對社會的危害日益嚴(yán)重,群眾對此反映比較強烈,嚴(yán)重影響了社會的穩(wěn)定。二是從行為人角度看,“嚴(yán)”的適用對象是嚴(yán)重危及社會穩(wěn)定的犯罪人。主要包括職務(wù)犯(利用職務(wù)便利進行犯罪的國家工作人員)和累犯。職務(wù)犯由于其主體的特殊性,其行為侵犯社會關(guān)系的多重性及職務(wù)的違背性等,表現(xiàn)出更廣泛、更嚴(yán)重的社會危害性,而且,職務(wù)犯對社會的不良示范作用較之其他犯罪人更大,而累犯,我國歷來將其作用懲治的重點,即使刑法也對累犯專門作了修訂,表現(xiàn)了我國對累犯從嚴(yán)懲治的決心。

2.嚴(yán)格把握適用方式。一是實體上“依法從重”,要做到“依法從重”,首先是根據(jù)社會治安的實際需要,在政治上和法律上給予其超出一般犯罪或犯罪人的否定評價,其次,在相對確定的法定刑罰的范圍內(nèi)適用較重的刑種或較長的刑期;二是在程序上,“依法從快”要做到“依法從快”就需要在法定的程序下,在法定期限內(nèi),及時立案偵查,及時逮捕,及時起訴,以達(dá)到有效地追究犯罪,證實犯罪,打擊犯罪的效果。如對于共同犯罪的案件,如果同案犯在逃,但現(xiàn)有的證據(jù)足以證明在案案犯犯罪事實的,就應(yīng)對在案犯批捕,起訴不能久拖不決。

3.認(rèn)真遵循適用原則。一是遵循罪刑法定原則。公訴部門必須嚴(yán)格按照刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件追究行為人的刑事責(zé)任,而不能因為“嚴(yán)”的需要隨意出入人罪。二是遵循罪刑均衡原則,尤其是要正確適用“從重情節(jié)”,“從重”堅持以“依法”為前提,在政策和實際操作上嚴(yán)格把握,慎重運作。三是遵循正當(dāng)程序原則。要嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定辦案,不能為了“從快”而人為地縮短甚至取消犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的行使期限。

綜上所述,寬嚴(yán)相濟,最為重要的還是在于“濟”,“濟”在此有相互滲透、補充、結(jié)合的意思,寬嚴(yán)相濟就是寬大與嚴(yán)厲的相結(jié)合,就是堅持教育與懲罰相結(jié)合,寬大以嚴(yán)厲為底線,嚴(yán)厲中又要保障人權(quán),體現(xiàn)以人為本。寬嚴(yán)相濟就是寬與嚴(yán)的對立統(tǒng)一,以寬濟嚴(yán),以嚴(yán)濟寬,寬嚴(yán)有度。我國當(dāng)前正在進行重大社會變革與體制轉(zhuǎn)型,在司法中貫徹落實寬嚴(yán)相濟的刑事政策,對輕微犯罪實行輕、緩的刑事政策,對嚴(yán)重危害社會治安和人民群眾安全的犯罪實行嚴(yán)重的刑事政策已刻不容緩,貫徹落實寬嚴(yán)相濟的刑事政策,最終將實現(xiàn)懲治犯罪,保障人權(quán),推進社會主義和諧社會,促進司法的公正、高效之目的。□

(編輯/穆楊)