論市場經(jīng)濟與倫理之互維

周　幗

摘 要:市場經(jīng)濟需要倫理的調(diào)節(jié)和規(guī)范。市場經(jīng)濟行為本身內(nèi)蘊著一定的倫理規(guī)范,需要倫理的支撐。倫理是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求,是市場經(jīng)濟產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)在精神動力,是規(guī)范和激勵市場經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟人 道德人 市場經(jīng)濟 倫理 互維

中圖分類號:F120.2 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)09-038-03

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,面對經(jīng)濟生活中存在的問題,學者們從倫理學的視閾對其展開研究,取得了一定成果,使經(jīng)濟倫理研究呈現(xiàn)出一片繁榮景象。經(jīng)濟倫理是關(guān)于人類經(jīng)濟生活的合道德性或道德合理性問題,其實質(zhì)性含義是探究經(jīng)濟行為背后的倫理動因和支撐,是倫理道德原則對經(jīng)濟行為的制約力和影響力。從字面上看,“經(jīng)濟倫理”一詞由“經(jīng)濟”和“倫理”構(gòu)成。但它并非是“經(jīng)濟”與“倫理”的簡單疊加,而是“經(jīng)濟”和“倫理”構(gòu)成的內(nèi)在和諧統(tǒng)一的互動機制?！敖?jīng)濟倫理不是從道德上去規(guī)定經(jīng)濟、評價經(jīng)濟,也不是以道德的眼光來看待經(jīng)濟,而是從經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律中尋求倫理的秩序和內(nèi)涵的道德要求?！雹?/p>

在經(jīng)濟與倫理的關(guān)系問題上,存在著“經(jīng)濟與倫理無涉”、“經(jīng)濟決定倫理”、“倫理制約經(jīng)濟”三種理念。市場經(jīng)濟與倫理分屬于社會生活中兩個不同的領(lǐng)域,市場經(jīng)濟旨在謀利,倫理旨在謀義。從表面上看,市場經(jīng)濟與倫理似乎互不相融,經(jīng)濟倫理本身似乎就是一個悖論。經(jīng)濟與倫理的矛盾問題,從理論上通常被追溯到亞當·斯密的“經(jīng)濟人”與“道德人”的問題上。本文通過對“斯密問題”的探討,論證市場經(jīng)濟條件下倫理何以可能,探討市場經(jīng)濟與倫理之互維問題。

一、市場經(jīng)濟條件下倫理何以可能——“斯密問題”的探討

市場經(jīng)濟是人類文明所創(chuàng)造和選擇的現(xiàn)代先進的經(jīng)濟體制模式,是以市場為主導來進行資源配置的經(jīng)濟。它的基本動力是以利益調(diào)節(jié)為杠桿,通過市場為利益的時空載體和實現(xiàn)中介,促成不同利益因素的優(yōu)化組合,從而達到資源的合理配置。市場經(jīng)濟建立在對個人正當利益追求的基礎(chǔ)之上。在市場經(jīng)濟中,道德與經(jīng)濟的矛盾更為凸顯,很容易導致倫理道德失范的情況。在市場經(jīng)濟中,倫理應(yīng)否反映個人的正當利益?市場經(jīng)濟條件下是否需要倫理?筆者認為,要解決市場經(jīng)濟條件下倫理何以可能的問題,首先必須明確“經(jīng)濟人”和“道德人”的關(guān)系問題。它們分別是經(jīng)濟學體系和倫理學體系上的形上出發(fā)點。19世紀后期德國經(jīng)濟學家提出了一個“斯密問題”:斯密既是一位杰出的經(jīng)濟學大師,也是一位杰出的倫理學家。他一生從事學術(shù)研究,留下兩部傳世佳作——《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(簡稱《國富論》)和《道德情操論》。斯密在《國富論》中塑造了求利的“經(jīng)濟人”,在《道德情操論》中塑造了具有憐憫或同情本性的“道德人”。如何整合“經(jīng)濟人”與“道德人”成為一個現(xiàn)實的難題,即所謂的“斯密問題”?！八姑軉栴}”的實質(zhì)是“經(jīng)濟人活動”要不要遵守道德規(guī)范的問題。解決了“經(jīng)濟人”與“道德人”的關(guān)系問題,市場經(jīng)濟條件下倫理何以可能的問題便可迎刃而解。

1.“經(jīng)濟人”與“道德人”問題的提出。英國古典經(jīng)濟學家斯密作為近代西方倫理學的創(chuàng)始人,深刻闡釋了經(jīng)濟與道德的關(guān)系?！八姑懿粌H促成經(jīng)濟學的獨立,肯定與激勵人的‘最強動力,而且肯定倫理學的作用,關(guān)注與探究人的‘最好動力,并力圖對人的‘最強動力與‘最好動力之間關(guān)系以及相應(yīng)的經(jīng)濟與倫理的關(guān)系給予一定的關(guān)注,形成了經(jīng)濟倫理哲學的機械二元范式?！雹?/p>

一方面,斯密認為,從經(jīng)濟生活的角度看,人性是自利的,自利是經(jīng)濟生活的基礎(chǔ),個人利益是人們從事經(jīng)濟活動的出發(fā)點,促成市場經(jīng)濟良性運行的是對私利的追求而非利他的倫理動機。即從事經(jīng)濟活動的人只對自身利益負責,而不會主動考慮諸如社會和他人利益這樣的倫理關(guān)系應(yīng)該如何處理的問題。從利己動機出發(fā)從事經(jīng)濟活動的人,就是斯密所假設(shè)的“經(jīng)濟人”(主要指資本家)。西方經(jīng)濟學家一般把“經(jīng)濟人”解釋為有理性地追求自身利益最大化的市場活動主體。由于“經(jīng)濟人”有理性地追求自身利益的最大化,所以也被稱為“理性經(jīng)濟人”。斯密認為,人們在市場交換中表現(xiàn)出的“互相幫忙”是基于利己的目的?！罢埥o我以我所要的東西吧,同時,你也可以獲得你所要的東西:這句話是交易的通義。我們所需要的互相幫忙,大部分是依照這個方法取得的。我們每天所需要的食料和飲料,不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠,而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話,而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要,而說對他們有利?！雹邸敖?jīng)濟人”雖然從個人利益需要出發(fā),但在“看不見的手”的指導下,其行為卻有利于他人和社會,自然而然實現(xiàn)了社會利益總量的增加。在斯密看來,市場經(jīng)濟條件下的對個人利益的追求實質(zhì)是以利己為本質(zhì)、“利他”為現(xiàn)象的客觀互利的情況。

另一方面,斯密在《道德情操論》中把源于人的同情與憐憫的利他主義情操視為人類道德行為的普遍動機。他認為:“無論人們會認為某人怎樣自私,這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性,這些本性使他關(guān)心別人的命運,把別人的幸福看成是自己的事情,雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外,一無所得。這種本性就是憐憫或同情,就是當我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產(chǎn)生的感情?！雹芩姑茉凇兜赖虑椴僬摗分邪鸦趥€人利益的利己主義稱為“自愛”。他認為,人們自愛的本性與同情心是相伴隨的,然而,人在本能上又是自私的,總是在自愛心的引導下追求自己的利益,從而妨礙同情心的充分發(fā)揮?！白詯邸笔侨祟惖囊环N美德,它決不能跟“自私”相混淆。他把人們追求自身利益的“自愛”看成是一切經(jīng)濟活動的必要條件。

2.“經(jīng)濟人”與“道德人”的聯(lián)系。許多論述斯密思想的學者,將斯密看作是經(jīng)濟學上的利己主義者,倫理學上的利他主義者。筆者認為,雖然《國富論》和《道德情操論》的論述側(cè)重點有所不同,但就其對人的行為動機的分析來看,觀點是一致的,都是從人的利己本性出發(fā),探討人類沉湎于對財富追求的原因。斯密的合理性在于:他把“經(jīng)濟人”和“道德人”作為一個整體來思考。他既看到人的利己性的一面,也看到人的互利本性的一面。

第一,“經(jīng)濟人”是“道德人”產(chǎn)生完善的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實生活中,人們?yōu)榱松?必須進行物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動,需要道德規(guī)范的指引、協(xié)調(diào)。沒有“經(jīng)濟人”對物質(zhì)利益的追求,就不可能有“道德人”的產(chǎn)生、發(fā)展和完善。

第二,“道德人”是“經(jīng)濟人”獲取最大化利潤的保障。只有在健康有序的市場經(jīng)濟秩序中,經(jīng)濟人才可能得到利益最大化。調(diào)整規(guī)制市場秩序的手段有法律手段、政策手段、道德手段等。使用除了道德以外的其他手段,會使交易成本增加。若沒有交易主體的道德自覺,法律與政策等手段也不可能發(fā)揮應(yīng)有的作用。所以,“道德人”與“經(jīng)濟人”作為完整人格的組成部分,應(yīng)該是統(tǒng)一的,過分強調(diào)“經(jīng)濟人”或“道德人”的假設(shè)都不能真實反映人類社會生活的本來面目?？傊?從人的本性需求來看,“道德人”和“經(jīng)濟人”應(yīng)是內(nèi)在統(tǒng)一的。人類的存在與發(fā)展,不可能沒有物質(zhì)性需求,也不可能沒有精神性需求,我們要回到兩類價值需求的統(tǒng)一中去,回到“道德人”和“經(jīng)濟人”的統(tǒng)一中去。

第三,“道德人”與“經(jīng)濟人”的絕對對立只存在于理論抽象中。在現(xiàn)實生活中,并不存在純粹的“經(jīng)濟人”。任何人都是一個社會人,不可能只生活于市場經(jīng)濟領(lǐng)域的真空中?！暗赖氯恕迸c“經(jīng)濟人”的絕對對立只存在于理論抽象的假設(shè)之中。在市場經(jīng)濟中,雖然“經(jīng)濟人”以追求經(jīng)濟利益、追求效率為目標,但必須以遵守市場規(guī)則為前提,要遵循自愿、平等、公平、等價有償?shù)脑瓌t。商品和商品勞動的兩重性決定了“經(jīng)濟人”本性的兩重性:利己和利他。“經(jīng)濟人”的道德屬性是“經(jīng)濟人”活動本身就有的,“經(jīng)濟人”本身就包含了作為否定環(huán)節(jié)的道德。即“經(jīng)濟人”概念是抽象的,而進入經(jīng)濟關(guān)系中的現(xiàn)實的人是具體的,因此,必然包含道德。所以,“經(jīng)濟人”的自利動機是道德的,“經(jīng)濟人”的手段和活動結(jié)果也受道德制約?！敖?jīng)濟人”的倫理屬性與社會普遍道德有共性,同時也有其特殊的道德評價標準和規(guī)范,如自利原則、等價交換原則等,這些是經(jīng)濟人區(qū)別于政治人、社會人等的特殊道德要求。

二、市場經(jīng)濟對倫理之維

1.經(jīng)濟基礎(chǔ)決定倫理的產(chǎn)生、性質(zhì)及其發(fā)展變化。馬克思主義的唯物史觀認為,經(jīng)濟是基礎(chǔ),倫理作為社會意識是社會存在的反映,是在人類社會一定的生產(chǎn)方式和社會關(guān)系中產(chǎn)生的,其產(chǎn)生和性質(zhì)最終取決于社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。正如恩格斯所言,“一切以往的道德歸跟到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。”⑤所以,倫理的現(xiàn)實基礎(chǔ)是經(jīng)濟基礎(chǔ),不存在脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)的倫理道德。從整個社會的發(fā)展進程來看,倫理的發(fā)展水平從根本上受社會經(jīng)濟發(fā)展水平的決定或制約。只有在經(jīng)濟發(fā)展水平日益提高,社會物質(zhì)財富極大豐富的情況下,才能為倫理道德建設(shè)提供有利的條件。古語云“倉廩實,知禮節(jié)”說的就是這個道理。如果經(jīng)濟發(fā)展水平低下,社會物質(zhì)財富匱乏,與之相適應(yīng)的倫理道德往往帶有一定的強制性和野蠻性,社會成員的總體道德意識一般也不高。當然,我們也不應(yīng)因此而墜入“經(jīng)濟決定論”的誤區(qū),忽視倫理道德一定程度上的獨立性。

2.市場經(jīng)濟行為本身內(nèi)蘊著一定的倫理規(guī)范。在經(jīng)濟活動中,市場主體通過商品交換而彼此聯(lián)系。從表面上看,商品交換是交易雙方的物與物的交換,是商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。就其實質(zhì)而言,商品交換的背后隱藏著的是交易雙方人格的實現(xiàn)、意志的貫徹和相關(guān)權(quán)利的獲得。任何一次市場交易行為,都是行為者在特定動機支配下采取某種行動并導致一定的后果,都不可能逃避社會倫理的制約和道德輿論的評價。

市場經(jīng)濟推崇競爭精神,維護社會平等,主張誠實守信,堅持社會公平,這都是其在發(fā)展中蘊涵著的倫理道德規(guī)范。這些規(guī)范內(nèi)化為人們的行為準則,引導人們?nèi)绾涡袨?規(guī)范人們的行為,從而促進市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。市場經(jīng)濟的發(fā)展必然承載著一定倫理價值目標的實現(xiàn)。市場經(jīng)濟的文明有序,需要各種經(jīng)濟倫理的保證,如公平交易、正當競爭、恪守契約、重視信譽等。

人們在市場經(jīng)濟中承擔著一定的經(jīng)濟角色,必然形成一定的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟活動,經(jīng)濟主體恰恰在經(jīng)濟活動中形成一定的倫理觀念,相應(yīng)的經(jīng)濟主體的經(jīng)濟倫理觀念是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。任何一種經(jīng)濟制度,一旦失去倫理基礎(chǔ),就會發(fā)生動搖。正如英國經(jīng)濟學家羅賓遜夫人在她的《經(jīng)濟哲學》著作中所言,任何一種經(jīng)濟都需要一套規(guī)則,需要一種意識形態(tài)來為它辯護,并且需要一種個人的良知促使他努力去實踐他們。這里的意識形態(tài)當然應(yīng)包括倫理道德等。所以,市場經(jīng)濟是內(nèi)含倫理機制于自身的。

3.市場經(jīng)濟需要倫理道德的支撐。從自然經(jīng)濟社會到市場經(jīng)濟社會,一切經(jīng)濟活動都需要以倫理關(guān)系做支撐。即使在市場經(jīng)濟中,雖然與人之間的關(guān)系更多體現(xiàn)為經(jīng)濟利益關(guān)系,市場經(jīng)濟并不因此而不再需要倫理規(guī)范的調(diào)節(jié)與引導。正如科斯洛夫斯基在《倫理經(jīng)濟學原理》中所言,競爭市場不是一個道德中立的區(qū)域,而是一個引申道德的區(qū)域。

一定的倫理道德總是從特定的社會經(jīng)濟生活中引申出來的,并反映著人類社會生活的本質(zhì)要求。社會經(jīng)濟活動作為人們的一種社會行為,在客觀上必然存在著相應(yīng)的價值規(guī)范,無法擺脫道德的干預(yù)。任何市場主體的行為都帶有一定的社會性,這種社會性除了包含經(jīng)濟因素外,也包含價值因素。有學者認為,倫理對經(jīng)濟的四個作用,即為經(jīng)濟提供價值導向,協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動領(lǐng)域的人際關(guān)系,為經(jīng)濟活動提供凝聚力和驅(qū)動力,為經(jīng)濟行為提供政治規(guī)范和法律規(guī)范的強制制約以外的軟性制約,只有通過倫理這個中介才能得到說明。對此,筆者完全贊同。倫理道德不但不能被排斥在市場經(jīng)濟之外,反而由于它具有人類本質(zhì)的特性始終存在競爭市場之中。

三、倫理對市場經(jīng)濟之維

1.倫理是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。正如馬克思主義所說,“商品是天生的平等派”。這就充分肯定了人的獨立、自由、人格、尊嚴、機會均等方面的積極作用。市場經(jīng)濟遵循等價交換原則,要求摒棄人與人之間的身份差異及等級關(guān)系,消融自然經(jīng)濟社會里遺留下來的人身支配和奴役關(guān)系,完成“從身份到契約”的轉(zhuǎn)換,力求市場主體人格獨立自由,機會均等,公平競爭,正當競爭。所以,公平、自由、平等是實現(xiàn)市場交換的必然要求,也是市場經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和要求。這也是市場經(jīng)濟發(fā)展要求的倫理規(guī)范。

市場競爭是市場運行的動力和市場經(jīng)濟存在的前提。按照馬克思主義原理,商品和勞務(wù)的交換價值載于其使用價值之上,生產(chǎn)經(jīng)營者為實現(xiàn)其勞動價值開展競爭,降低價格,提高質(zhì)量及改善服務(wù),商品和服務(wù)的品種則不斷推陳出新。這正是市場經(jīng)濟的優(yōu)越性之所在。然而,市場競爭也天然地具有限制競爭和損害競爭的傾向。由競爭到聯(lián)合、獨占,這是契約自由和市場競爭的自然傾向。在競爭中取得優(yōu)勢地位者則難免要利用其實力,有形或無形地迫使交易對手接受其交易條件,或單方面實施某種行為損及廣大中小業(yè)者和消費者的利益,結(jié)果可能導致某一生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域由一個或少數(shù)幾個企業(yè)控制的壟斷狀態(tài)。競爭的另一個傾向是不顧誠實信用原則和既有的商業(yè)道德,損害正常的競爭。經(jīng)過長期反復(fù)實踐,人們認識到,解決此問題的辦法不是否定市場經(jīng)濟,而需采取適應(yīng)市場經(jīng)濟內(nèi)在要求的措施,對其揚長避短。一方面,通過法律的規(guī)制,使市場主體的行為符合充分適度競爭的要求;另一方面,要建立明確的倫理道德機制,指引經(jīng)濟主體的行為朝著自由、文明、合理、健康的方向發(fā)展。這些倫理觀念的存在正是市場經(jīng)濟生存與發(fā)展的必要條件。所以,市場經(jīng)濟內(nèi)蘊著一定的倫理目的,倫理是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。正如厲以寧教授所言,市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)手段有市場本身、國家和道德。

2.倫理是市場經(jīng)濟產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)在精神動力。長期以來,我們將經(jīng)濟對社會發(fā)展的作用予以無限放大,把經(jīng)濟奉為文明體系的至尊,確立了經(jīng)濟在社會發(fā)展中的霸權(quán)地位。而“韋伯的‘新教倫理,貝爾的‘文化矛盾,福山的‘社會資本,無一不是試圖透過倫理的辯證互動,動搖和顛覆經(jīng)濟的霸權(quán)地位,使文明的基本因子復(fù)歸生態(tài)合理性?！雹?/p>

德國思想家馬克斯·韋伯十分肯定非經(jīng)濟因素對經(jīng)濟因素的決定作用。他認為資本主義在歐洲的萌芽和發(fā)展歸功于新教倫理,正是資本主義精神的倫理和價值觀念推動了西歐資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。新教倫理曾鼓勵它的教徒為了上帝的榮耀去鋌而走險。“中國、印度、巴比倫,古希臘羅馬時期和中世紀,都存在過資本主義。但我們將會看到,所有那些地方的資本主義都缺乏這種獨特的精神氣質(zhì)?！雹咚€認為,經(jīng)濟行為必須同時具有“目的合理性”與“價值合理性”。前者強調(diào)的是經(jīng)濟行為必須符合主體的功利目標,后者強調(diào)的是經(jīng)濟行為必須同時追求倫理上的“純粹信仰”。經(jīng)濟主體的行為同時應(yīng)體現(xiàn)出對社會和他人和社會的意義。馬克思和恩格斯也很重視各種非經(jīng)濟因素對經(jīng)濟的影響。他們認為:“政治、法律、哲學、宗教、文學、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是,它們又都相互影響并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生影響。”⑧美國學者福山認為,“社會資本是由社會或社會的一部分普遍信任所產(chǎn)生的一種力量,”⑨信任和美德是創(chuàng)造社會經(jīng)濟繁榮的重要的社會資本,一個社會或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平的高低與其信任程度成正比。馬克斯·韋伯與福山以獨特的視角讓我們對倫理道德的作用予以重新審視。倫理在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為社會資本,甚至作為間接的經(jīng)濟資本而發(fā)揮其重要作用。例如,在現(xiàn)實生活中,企業(yè)信譽越高,形象就越好,就越能贏得社會信賴,越容易獲取更多的經(jīng)濟利益。再如,14~16世紀的歐洲文藝復(fù)興運動和17~18世紀的思想啟蒙運動形成的自由、平等等觀念,推動了資本主義的形成和資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。