構建和諧社會視野下踐行恢復性司法程序法律思考

李勇進

“恢復性司法方案”是指在調(diào)解人主持下,堅持罪犯對其行為負責的同時,通過直接受犯罪影響的各方——被害人、罪犯和社區(qū)成員——有機會確定和解釋其在犯罪后的需要以及尋求一種提供愈合、補償和重新融入社會并防止今后損害的解決辦法,是恢復正常的社會關系和社會秩序的有效方案。

恢復性司法比較全面的照顧到了有關當事各方,有利于建設和平社區(qū),有助于實現(xiàn)刑法的預防犯罪目的,有助于實現(xiàn)刑法保障人權的功能。1構成社會主義和諧社會的大背景為恢復性司法提供了廣闊的空間,我們要取其精華,從制度設計層面充分調(diào)研,真正為構建和諧社會服務。

有鑒于此,本文就如何踐行我國恢復性司法程序進行探討,拋磚引玉,以茲啟迪。

一、總體思路

《貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》規(guī)定:檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策,就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況,在依法履行法律監(jiān)督職能中實行區(qū)別對待,注重寬與嚴的有機統(tǒng)一,該嚴則嚴,當寬則寬,寬嚴互補,寬嚴有度,對嚴重犯罪依法從嚴打擊,對輕微犯罪依法從寬處理,對嚴重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴情節(jié)也要依法分別予以寬嚴體現(xiàn),對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴相濟的精神。司法機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策,要牢固樹立社會主義法治理念和正確的穩(wěn)定觀,把促進社會和諧作為司法工作的重要標準,充分履行法律職能,有效地遏制、預防和減少犯罪,最大限度地增加和諧因素,最大限度地減少不和諧因素,為構建社會主義和諧社會提供強有力的司法保障。2恢復性司法沒有固定的模式,但其精神實質(zhì)是一樣的,只要符合國情就是最好的。

二、具體舉措

更新執(zhí)法觀念,以司法實踐與理論上都比較成熟的刑事和解為契機,逐步完善我國的恢復性司法程序。

(一)完善刑事和解制度

刑事和解就是一種以合作形式恢復原有秩序的糾紛解決方式。目前,司法機關對和解進行了嘗試,積累了一定的經(jīng)驗,但缺乏相對統(tǒng)一而規(guī)范的做法,需要進一步完善。

1.法國刑事和解。在法國,正式的訴訟程序開始前,檢察官可以決定不將案件移送到正式的審判程序,只要被告人愿意認罪或者繳納罰款、移交犯罪物品或者犯罪所得、從事社區(qū)服務、賠償損失、暫時被吊銷駕照等。如果被告人接受這些條件,檢察官可以要求法官批準這些條件并將案件從正式程序中分流。如果被告人不接受條件或者不能履行該義務時,檢察官將正式提起起訴。

2.俄羅斯的和解程序。針對自訴案件,和解法官可以進行和解,雙方達成和解的,法官作出終止刑事訴訟的裁決。

3.我國刑事和解。我國法律規(guī)定:“人民法院對告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件,可以在查明事實、分清是非的基礎上進行調(diào)解。自訴人在宣告判決前可以同被告人自行和解或者撤回起訴?！弊栽V案件,允許當事人和解,至于如何和解沒有法律規(guī)定。對于公訴案件是否有和解沒有法律規(guī)定。對此,我們要在調(diào)查研究的基礎上,制定符合國情的和解制度。

首先,在立法上要明確刑事和解的范圍及適用的條件。從案件適用范圍看,恢復性司法大多適用于青少年犯罪者、初兒和輕犯。3但也有國家適用于重罪。筆者以為對刑事和解的范圍,一般劃定在可處三年以下有期徒刑的案件,但對于妨害司法工作正常開展的除外。

當然對于輕微的刑事案件及未成年人案件中,在達成和解協(xié)議后,司法機關可以作出不追究罪犯刑事責任的決定。對于嚴重的刑事案件,同樣可以適用刑事和解,和解達成的協(xié)議可以作為定罪量刑的參考。和解應適用于一切有可能的刑事案件,使懲治于挽救、教育相結(jié)合,最大限度的發(fā)揮刑罰的功能。

其次,要立法上規(guī)定刑事和解程序的參與者與啟動者。刑事和解程序中主持者、犯罪人、被害人是當然的參加者,有條件的可以請由此行為受影響的其他任何個人或社區(qū)成員。對于被害人來說,大家沒有意識的是受害人之所以參加恢復性司法是因為他們的社會責任感驅(qū)使他們?nèi)椭缸锶撕驼?作為被害人都有這種使命感,作為政府與社區(qū)更要有責任感。國家不得從犯罪被害人和刑事罪犯的沖突中“溜之大吉”。相反,它們必須與社會一起,共同致力于恢復和平。

筆者以為,公檢法不宜長期充當主持者,可由司法部擔任調(diào)解者。一方面,他們本身法律素養(yǎng)較高;另一方面,便于他們聯(lián)系律師直接對當事人提供法律幫助。公檢法司通力合作,形成懲治犯罪與教育、挽救及恢復社會關系綜合治理的合力,全力構建和諧社會。當然,我們也不排斥當事人在自愿的基礎,由其他第三方主持和解。

在訴訟的任何階段均得提起和解。在公訴案件中,公檢法均有向當事方提出和解建議的權力。在自訴案件,法院有提出和解建議的權力。作為和解的其他參與者案件的處理與他們有利益關系,當然應當擁有提出和解的建議權。

再次,和解后續(xù)措施。雙方在合意的基礎上達成協(xié)議,并不代表程序的終結(jié)。在協(xié)議履行之外,可以要求罪犯履行一定的義務,實現(xiàn)事前與事后考慮的全面兼顧,真正體現(xiàn)法律效果與社會效果。

最后,和解的程序保障。在偵查階段,賦予公安機關對刑事和解的審查處理權。當事人雙方達成和解的,公安機關可以根據(jù)和解協(xié)議不再立案,報檢察機關備案;雙方在立案之后達成和解的,公安機關可根據(jù)情況作出不起訴意見書,報檢察機關審查。

在起訴階段,對于被害人與犯罪嫌疑人和解后主動要求不追究刑事責任的案件,檢察機關在審查的基礎上,可以作出不起訴決定。

在審判階段,建立法庭允許公訴機關以被害人與被告人和解為由撤回公訴制度。對于刑事自訴案件,由人民法院對自訴案件進行調(diào)解;自訴人在宣告判決前,可以同被告人自行和解或者撤回自訴。而對于公訴案件,被告人和被害人在合議之前達成和解的,公訴機關審查同意之后并向法庭要求撤回公訴的情況下,法庭審查無不當理由的,應當允許公訴機關撤訴。

不起訴與和解密切相關,為了保證和解制度順利推行,有必要對不起訴制度進行檢討,引入暫緩不起訴制度,使之適應發(fā)展的需求。

(二)不起訴制度完善

暫緩起訴是指檢察機關在特定情況下對于觸犯刑法的犯罪嫌疑人認為沒有必要立即追究其刑事責任而作出的暫時不予提起公訴的制度。暫緩起訴人員在考驗期滿后,只要沒有發(fā)現(xiàn)有嚴重違法行為或再犯新罪,應立即撤銷暫緩起訴決定,公開宣布對其所犯罪行不再起訴,反之,則應當撤銷緩訴決定,提起公訴或?qū)⑿伦铩⑴f罪一并起訴到法院,提請法院按數(shù)罪并罰原則處理。

暫緩起訴是起訴便宜主義在公訴領域中的反映,體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟思想。世界各國刑事政策出現(xiàn)了兩極化趨向,簡言之就是法學界所謂的“輕輕重重”政策。我國各地在暫緩起訴的試點中,大都將適用對象確定為未成年人。暫緩起訴對象強調(diào)的是輕罪,這也是各國的通行做法。法院對被告人判處緩刑,附加一定的期限,只要在此期限內(nèi)被告人不嚴重違反相關監(jiān)管規(guī)定,或者沒有發(fā)現(xiàn)漏罪或新罪的情況,就視為執(zhí)行完畢。暫緩起訴制度是附條件附期限的不起訴,同緩刑制度有異曲同工之妙,只不過是作出決策的主體不同而已。

為了實現(xiàn)暫緩起訴的功能,必須設定適當?shù)目疾炱谙藓涂疾靸?nèi)容,對經(jīng)考察符合暫緩起訴所附條件的,檢察機關最終作出對其不起訴的決定;未滿足暫緩起訴所附條件的,檢察機關應提起公訴,但被暫緩起訴人對被害人的經(jīng)濟補償不得請求返還。考察的期限與考察內(nèi)容以現(xiàn)行刑法對緩刑的規(guī)定為妥,兩者功能相當。同時,暫緩起訴要賦予被暫緩起訴人參與社區(qū)服務的特定義務,讓公共隨時了解動態(tài),監(jiān)督執(zhí)行情況。

由于暫緩起訴是基于對被暫緩人“犯罪情節(jié)較輕”等的認定,而且被暫緩起訴人還可能受到其他非刑罰處罰,對其仍是不利的。因此,必須征得被暫緩起訴人的同意,或者賦予被暫緩起訴人向檢察機關申訴以及要求接受法院審判的權利。刑事訴訟自始至終都圍繞著追究犯罪和保護被害人的合法權益而進行,被害人的意愿和要求應當作為檢察機關審查起訴后作出決定時予以考慮的重要因素。將保障被害人的經(jīng)濟補償權作為暫緩起訴的一個條件,以平衡被害人的心理,同時應當賦予被害人充分地表達意見的渠道和救濟途徑。

恢復性司法程序不僅保護被害人的權益,同時努力使犯罪人重新回歸社會,修復被破壞的社會關系,更為避免現(xiàn)行司法模式的高昂的代價與日趨復雜的程序而提供新的替代措施,很好的實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一?；謴托运痉ǔ绦蚴菍鹘y(tǒng)司法模式的變革和改進,仍在不斷發(fā)展完善,前途是光明的。

(作者單位:江干區(qū)人民檢察院)

1 劉仁文:“恢復性司法與和諧社”,《福建公安高等專科學校學報》,2007年第1期,第9-10頁。

2 [意]貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,黃風譯,中國大百科全書出版社1993年版,第42頁。

3 [英]麥高偉,杰弗里·威爾遜:《英國刑事司法程序》,北京:法律出版社,2003年版,第480頁。

4 [英]麥高偉等著:《英國刑事司法程序》,姚永吉等譯,北京:法律出版社,2003年版,第475頁