確立刑事附帶民事訴訟精神賠償?shù)膬蓚€(gè)問(wèn)題

陳曙光　樓　莉　潘　穎

我國(guó)的民事法律規(guī)范對(duì)精神損害賠償制度作出了相應(yīng)的規(guī)定,雖然在實(shí)踐操作中還暴露出了一些問(wèn)題,但是該項(xiàng)制度總體上顯示出了其合理性,一定程度上保證了民事侵權(quán)行為中的被害人的合法權(quán)益。但現(xiàn)有的關(guān)于精神損害的規(guī)定還只是停留在民事法律層面,在刑事法律方面卻是空白,相關(guān)刑事訴訟法律規(guī)范還對(duì)附帶民事訴訟中提起進(jìn)行精神損害賠償進(jìn)行了限制,這樣作的弊端是顯而易見的,大量的因?yàn)榉缸镄袨槎睦硎艿絺Φ男淌卤缓θ藳]有得到應(yīng)有的賠償。

所以,筆者認(rèn)為在刑事附帶民事訴訟中建相立精神損害賠償制度是非常必要的,具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

首先,這是公平原則的要求。法律的最基本原則就是公平但是刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)娜笔s造成了一個(gè)嚴(yán)重的不公,因?yàn)槟切┣址腹袢松頇?quán)利的犯罪行為,如殺人、傷害、強(qiáng)奸等,本身就是一種嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為,但是在現(xiàn)行法律下侵犯了他人人身權(quán),給他人身體造成傷害,但是由于侵害程度較輕而不構(gòu)成犯罪的情況下,受害者有權(quán)要求精神損害賠償;如果侵害程度較重而構(gòu)成犯罪時(shí),被害人反而喪失了精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)!在現(xiàn)實(shí)中就出現(xiàn)過(guò)這樣的情況,比如發(fā)生在2001年的涉及精神損害賠償?shù)摹叭珖?guó)首例貞操權(quán)案被駁回”就引起過(guò)不小的社會(huì)反響。

因?yàn)樾淌掳讣谋缓θ艘蚍缸镄袨樵馐艿木駬p害,比如罪犯分子對(duì)女性被害人進(jìn)行毀容的行為,一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深,理應(yīng)得到更多的賠償,但按現(xiàn)行刑事和刑事訴訟法律規(guī)定,當(dāng)一個(gè)侵權(quán)行為達(dá)到犯罪程度時(shí),也就是被害人的傷害程度越嚴(yán)重時(shí),被害人得到的賠償越少,甚至沒有精神賠償,這無(wú)疑動(dòng)搖了人們對(duì)法律公正的信任基礎(chǔ),進(jìn)而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題。所以設(shè)立刑事附帶民事訴訟下的精神損害賠償制度是法律公平性的題中之意。

其次,是避免一國(guó)法律規(guī)范出現(xiàn)不可調(diào)和的法律沖突的需要。一個(gè)國(guó)家所有的法律規(guī)范,就某一事項(xiàng)所作的原則規(guī)定和具體要求,應(yīng)該是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的,然而刑事附帶民事訴訟限制精神賠償損壞了我國(guó)法律之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性,造成法律沖突。我國(guó)《民法通則》《婚姻法》等涉及調(diào)整民事法律關(guān)系的法律法規(guī)對(duì)精神損害賠償作了明確規(guī)定,最高法院對(duì)民事侵權(quán)精神損害賠償也作了專門的司法解釋。但是2000年12月19日起施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的,可以提起附帶民事訴訟;對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理?！钡诙l規(guī)定:“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失,是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失?！币约?002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定,“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟,或者在該刑事案件審結(jié)以后,被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的,人民法院不予受理。”,這些法律規(guī)范否定了刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償,民刑法律之間對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)完全相反的規(guī)定,無(wú)疑造成了同一國(guó)法律規(guī)范出現(xiàn)了不可調(diào)和的沖突,這對(duì)中國(guó)法治破壞是十分巨大的。所以設(shè)立刑事附帶民事訴訟下的精神損害賠償制度是維護(hù)中國(guó)法治協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求。2

最后,是維護(hù)實(shí)體法和程序法基本法理原則的需要。實(shí)體法一般是指規(guī)定主體的權(quán)利、義務(wù)和職權(quán)、職責(zé)關(guān)系為主要內(nèi)容的法律規(guī)范;程序法一般是以保證主體權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)或保證主體的職權(quán)和職責(zé)得以履行所需程序或手續(xù)為主要內(nèi)容的法。程序法與實(shí)體法的關(guān)系歸根到底是手段和目的的關(guān)系,程序法是手段,實(shí)體法是目的,程序法服務(wù)實(shí)體法。刑事訴訟法作為程序法,在懲治犯罪方面,它的服務(wù)對(duì)象固然是刑法,但在保護(hù)人們被犯罪行為侵犯的合法民事權(quán)益方面,它也不應(yīng)超越程序法與實(shí)體法關(guān)系的范疇,還應(yīng)當(dāng)服務(wù)民事實(shí)體法。然而,民事實(shí)體法準(zhǔn)許精神賠償,刑事訴訟法排除精神賠償,司法實(shí)踐也按刑事訴訟法的規(guī)定將精神賠償拒之門外,這樣,打破了程序法和實(shí)體法手段和目的的正常關(guān)系。所以,在刑事附帶民事訴訟中設(shè)立精神損害賠償是維護(hù)基本法理原則的必然要求。

仔細(xì)探究我國(guó)現(xiàn)行法律體系,我們也能發(fā)現(xiàn)在刑事附帶民事中支持精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù):

第一,憲法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第38條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@從根本上肯定了公民的精神利益受法律保護(hù),不得侵犯。從理論上講,刑事案件的被害人遭受到損害,無(wú)論是物質(zhì)上的損害,還是精神上的損害,都應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。遭受的精神損害無(wú)疑也要給予賠償,這應(yīng)是憲法作上述規(guī)定的應(yīng)有之義。

第二,刑事及刑事訴訟法律規(guī)定對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。《刑法》第36條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失 ”,此條明確在論罪判刑的同時(shí)可以判令被告人賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。這里的“經(jīng)濟(jì)損失”,刑法并未將其局限為物質(zhì)損失,應(yīng)包括因精神損害而造成的經(jīng)濟(jì)損失?！缎淘V法解釋》第100條規(guī)定:“人民法院審判附帶民事訴訟案件,除適用刑法、刑事訴訟法外,還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定”。從這條規(guī)定可以看出,審判附帶民事訴訟案件,從程序上講,應(yīng)以刑訴法為主,輔之于民事訴訟法;但在實(shí)體處理上,則應(yīng)以民事法律為主,輔之于刑事法律,既然民事法律規(guī)范賦予了被害人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利,那么在附帶民事訴訟中也應(yīng)該有這項(xiàng)權(quán)利。

第三,《人身?yè)p害賠償?shù)慕忉尅返南嚓P(guān)規(guī)定。2004年5月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2003]20號(hào))第1條第1款明確規(guī)定:“因生命、健康、身體遭受侵害,賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的,人民法院應(yīng)予受理?！鼻趾竦纳鼨?quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的手段可以分為犯罪手段和非犯罪手段。而《人身?yè)p害賠償?shù)慕忉尅凡]有說(shuō),公民的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)只有遭受非犯罪手段侵害的,才可以要求精神損害賠償。所以,有理由認(rèn)為,《人身?yè)p害賠償?shù)慕忉尅返谋疽鉃楣竦纳鼨?quán)、健康權(quán)和身體權(quán)只要遭到侵害,而不管侵害手段是犯罪手段還是非犯罪手段,都可以要求精神損害賠償?！度松?yè)p害賠償?shù)慕忉尅返谌鶙l第二款還明確規(guī)定:“在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋,其內(nèi)容與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)?！庇纱丝梢?自《人身?yè)p害賠償?shù)慕忉尅肥┬幸院?那些限制精神損害賠償?shù)囊?guī)定也因?yàn)榕c其抵觸而應(yīng)該失效。也就是說(shuō),自《人身?yè)p害賠償?shù)慕忉尅肥┬兄畷r(shí)起,刑事附帶民事原告人就享有了獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利。3

無(wú)論是從法律的角度還是從情理的角度講,建立刑事附帶民事訴訟中精神損害制度是切實(shí)保護(hù)刑事被害人的基本要求,中國(guó)現(xiàn)行法律體系應(yīng)該盡快將其加入,或者廢除現(xiàn)階段阻礙其具體運(yùn)用的司法解釋條文將其“解套”。

注釋:

1.陳陽(yáng)陽(yáng):全國(guó)首例貞操權(quán)案被駁回,北京青年報(bào)http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=2005481

2.樊宗義主編《刑事訴訟法學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,P436

3.徐娟:精神損害賠償制度初探,中國(guó)法院網(wǎng)http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=219858

參考文獻(xiàn):

[1]胡平:《精神損害賠償制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2003 年版。

[2]唐德華主編 最高人民法院民一庭編著:《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的理解與適用》,人民法院出版社,2001年版。

[3]吳燕著:《刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償》, 2001年3月13日《人民法院報(bào)》。

[4]張文顯主編:《法理學(xué)》第二版,高等教育出版社,2003年版。

(作者單位:1.浙江省余杭臨平地區(qū)人民檢察院;2.杭州市余杭區(qū)人民檢察院;3.中共杭州市余杭區(qū)紀(jì)委)