對公益訴訟內(nèi)涵的分析思考

李嬌云

摘要什么是“公益訴訟”業(yè)界尚無定論,筆者認(rèn)為,公益訴訟是我國目前對損害社會公共利益行為,而又無法確定利害關(guān)系人,即無法認(rèn)定起訴主體的情況下,如何進(jìn)行救濟(jì)提出的大膽設(shè)想,因此也嘗試著從概念內(nèi)涵的角度做了客觀具體的分析,希望對公益訴訟制度的建立和完善起到力所能及的推動作用。

關(guān)鍵詞公益訴訟 主體資格 救濟(jì)對象

中圖分類號:D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:Ac文章編號:1009-0592(2009)09-354-01

一、公益訴訟的提出依據(jù)

現(xiàn)在法律界中許多有識之士提出要在我國設(shè)立公益訴訟制度,那么什么是“公益訴訟”,在分析這一概念之前,我們先分析一下當(dāng)前我國的訴訟制度,目前我國的訴訟分為“公訴”和“私訴”兩類,所謂“公訴”是指特定的國家機關(guān)由于國家利益受到侵害而代表國家向人民法院提起的訴訟;所謂“私訴”是指任何組織和公民個人由于自身的合法權(quán)益受到侵害而以自己的名義向人民法院提起的訴訟。劃分這兩類訴訟采取了兩個標(biāo)準(zhǔn),第一個標(biāo)準(zhǔn)是主體,即“公訴”的主體是特定的國家機關(guān),“私訴”的主體是任何組織和公民個人;第二個標(biāo)準(zhǔn)是訴訟范圍,即“公訴”的訴訟范圍是國家利益受到侵害案件,而“私訴”的訴訟范圍是自身的合法權(quán)益受到侵害的案件。從以上分析可以看出一般的組織和公民個人只能對與自身有利害關(guān)系的案件才能享有訴權(quán),只有特定的國家機關(guān),即人民檢查院才能對侵害國家利益的案件享有訴權(quán),而這一訴權(quán)又受到程度的限制,只有達(dá)到《刑法》所規(guī)定的危害程度才能享有。換言之,人民檢查院只對刑事案件享有訴權(quán),而對于那些即危害國家利益,又未達(dá)到犯罪程度,并且沒有利害關(guān)系人或利害關(guān)系人不愿提起訴訟的案件,在當(dāng)前我國訴訟制度中仍為空白,這正是法律界同仁力求完善的方面,也是公益訴訟提出的依據(jù)。

二、公益訴訟的概念分析

關(guān)于公益訴訟的定義,目前比較成熟的有兩種說法:一種是“主體資格廣義說”,這一學(xué)說認(rèn)為任何組織和個人都可以根據(jù)法律的授權(quán),對違反法律、侵犯國家利益、社會公共利益的行為,有權(quán)向法院起訴,由法院追究違法者法律責(zé)任;另一種是“救濟(jì)對象廣義說”,這一學(xué)說認(rèn)為特定的國家機關(guān)和相關(guān)的組織和個人,根據(jù)法律的授權(quán),對違反法律法規(guī),侵犯國家利益、社會利益或不特定他人利益的行為,向法院起訴,由法院依法追究法律責(zé)任。筆者認(rèn)為這兩種學(xué)說都有可取之處,又都有值得商榷的地方。

“主體資格廣義說”將公益訴訟的主體設(shè)定為“任何組織和個人”,這就帶來一系列問題。一方面,訴訟地位的不平等性會使公益訴訟成為空中樓閣。因為公益訴訟的被告一方往往是掌握著某種特有權(quán)力的國家行政機關(guān)或大型的企事業(yè)單位,原告如果是普通的社會組織和公民個人,原、被告雙方的力量對比明顯不均衡。原告往往在財力、精力、能力等方面處于劣勢,事實上處于不平等的訴訟地位。對于普通的社會組織,尤其是公民個人來說,訴訟成本直接關(guān)系到是否提起訴訟,目前許多公民對受到的侵害選擇沉默,很大程度上是因為通過訴訟維護(hù)權(quán)利代價太大。相比之下,對于與自身無利害關(guān)系、同時對方當(dāng)事人又很可能是地位相對較高的國家機關(guān)或企事業(yè)單位的公益訴訟,普通的社會組織和公民個人是否愿意投入大量的財力物力,花費大量精力、時間還是一個未知數(shù),如果大多數(shù)組織和個人不愿承擔(dān),從而選擇對危害國家和社會的行為視而不見,那么即使賦予他們訴權(quán),也不可能產(chǎn)生訴訟行為,造成實際上的訴訟無主體,反而不利于訴訟制度的完善和發(fā)展。另一方面,如果不對訴訟主體加以限制,也可能會為個別組織和個人出于非法目的、小團(tuán)體或個人私利,通過公益訴訟打擊報復(fù)某些國家行政機關(guān)或企事業(yè)單位提供平臺,這不但會造成“濫訴”和“惡意訴訟”,而且也有悖于司法精神。所以筆者認(rèn)為必須對公益訴訟的主體加以界定,才能實現(xiàn)公益訴訟的目的。

“救濟(jì)對象廣義說”將公益訴訟的對象設(shè)定為“侵犯國家利益、社會利益或不特定他人利益的行為”。從傳統(tǒng)法學(xué)理論的角度講,“國家利益、社會利益”的保護(hù)是由公法來承擔(dān),而“個人利益”包含“他人利益”,這一利益的保護(hù)是由私法來承擔(dān)的。公法的保護(hù)主體是法律授權(quán)的特定國家機關(guān),私法的保護(hù)主體則是與之有利害關(guān)系的組織的組織和公民個人,如果公益訴訟的對象包括“不特定他人利益”,實際上擴(kuò)大了公法保護(hù)的范圍,從而縮小了私法的調(diào)整功能,雖然這是當(dāng)前立法的一大趨勢,但不加節(jié)制則會發(fā)生很可笑的現(xiàn)象:當(dāng)事人可能已經(jīng)放棄了自己的某項權(quán)利,而國卻通過公益訴訟的方式強迫當(dāng)事人必須享受該權(quán)利,實際上是剝奪了當(dāng)事人放棄權(quán)利的權(quán)利,所以“不特定他人的利益”不能無節(jié)制地保護(hù)。

那么,在公益訴訟是該不該保護(hù)“不特定他人利益”,回答是肯定的,當(dāng)然要保護(hù)不特定他人的利益,否則,在當(dāng)事人不能、不敢或不知的情況下應(yīng)該起訴而沒有起訴的案件,如果不能通過公益訴訟的途徑來救濟(jì),就喪失了公益訴訟的立法本意。但對不特定他人利益的保護(hù)要有程度限制。筆者認(rèn)為,國家利益、社會利益與公民個人利益之間是相互關(guān)聯(lián)性,如果對公民個人的侵害危害性不大,尚未達(dá)到危害國家利益和社會利益的程度,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人選擇維護(hù)或者放棄自己的利益,即這樣的案件只能由利害關(guān)系人提起訴訟,而不必賦予利害關(guān)系人以外的人(包括其他組織或個人)訴權(quán),這也符合私法自治的原則;對于那些嚴(yán)重危害個人利益,或者危害眾多的個人利益,進(jìn)而已經(jīng)危害到國家利益和社會利益,當(dāng)事人因為種種原因無法起訴,或者當(dāng)事人個人訴訟無法覆蓋整個案件,就必須由某個國家機構(gòu)以國家的名義依法保護(hù)國家利益和社會利益,當(dāng)事人也維護(hù)了受害者個人的合法權(quán)益。

因此,筆者認(rèn)為公益訴訟的概念應(yīng)當(dāng)是:特定的國家機關(guān)和相關(guān)的組織和個人,根據(jù)法律的授權(quán),對違反法律法規(guī),侵犯國家利益、社會利益的行為,向法院起訴,由法院依法追究法律責(zé)任的訴訟。

總之,建立和完善公益訴訟制度,有效維護(hù)社會公共利益,使我國法制更加民主、社會更加和諧,讓我國法制建設(shè)上一個新臺階,是筆者的美好心愿。