“盜版蒼蠅”肯定要解決

楊　明

60美元的賠償夠不夠?為什么不是300美元?谷歌給63％的分成收益，是不是足夠?這些都需要去談。最重要的是，怎樣建立一個(gè)監(jiān)督機(jī)制，保證著作權(quán)人能從谷歌那兒拿到這筆錢

這幾天，京廣中心商務(wù)樓4層的電話幾乎一刻沒停。

成立剛滿一年的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“文著協(xié)”)就坐落于此。所有電話打來都在咨詢一件事：加入文著協(xié)后，作品的相關(guān)權(quán)益能否得到更好的維護(hù)?

文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波告訴《瞭望東方周刊》，這樣的作家，文著協(xié)每天要接待上百位。在給予其肯定答復(fù)后，張及其所在的文著協(xié)會(huì)核對(duì)對(duì)方身份證，讓其簽署委托代理授權(quán)書。

過去兩個(gè)月，面對(duì)共同的“做人”谷歌，中國(guó)作家?guī)缀鯇ⅰ巴饠硱鳌闭宫F(xiàn)得淋漓尺致。

導(dǎo)火索是文著協(xié)在中國(guó)作協(xié)網(wǎng)站中國(guó)作家網(wǎng)上發(fā)布的《致廣大著作權(quán)人通知書》。通知書認(rèn)為，谷歌的數(shù)字圖書館計(jì)劃侵犯了中國(guó)著作權(quán)人的權(quán)利，呼吁作家去谷歌數(shù)字圖書館查詢其作品是否被掃描，并向谷歌提出維權(quán)要求。

初步調(diào)查顯示，有570位中國(guó)權(quán)利人的17922種作品被收錄在谷歌的數(shù)字圖書館中，都是未經(jīng)允許、擅自掃描上網(wǎng)。

中國(guó)作家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張抗抗的數(shù)十部作品也被谷歌數(shù)字圖書館掃描收錄，她對(duì)谷歌的數(shù)字圖書館計(jì)劃表示吃驚和憤怒。中國(guó)文聯(lián)副主席、天津市文聯(lián)主席馮驥才則直指谷歌是“世界上最大的網(wǎng)絡(luò)盜版商”。

在一片斥責(zé)聲中，谷歌與文著協(xié)歷經(jīng)兩輪艱苦談判，解決方案仍未明朗。張洪波告訴本刊記者，谷歌已承諾在12月提交一份圖書掃描清單。

不過，當(dāng)谷歌澄清將會(huì)給每位“被侵權(quán)作者”賠償60美元、并且支付其所獲收益的63％后，作家韓寒通過其博客表示：“我接受谷歌的60美元，并歡迎谷歌掃描我的圖書?！?/p>

韓寒說，谷歌是第一個(gè)愿意就已出版圖書付錢給他的網(wǎng)站，“出于對(duì)先烈的優(yōu)惠，我給他們打五折，也就是30美元一本，即可獲得我的授權(quán)?！?/p>

而另一些評(píng)論人士認(rèn)為，文著協(xié)此舉是“打谷歌老虎，放盜版蒼蠅”。這給張洪波帶來疑惑：韓寒這樣做，是因?yàn)橛兴寰w，還是純粹因?yàn)槔硇?“說我們不打‘蒼蠅，不替作家維權(quán)，可是，我們替你維權(quán)的前提是，你必須先加入?yún)f(xié)會(huì)?！?/p>

就中國(guó)文著協(xié)與谷歌的糾紛，本刊記者專訪了張洪波。

為什么不是300美元

《瞭望東方周刊》：為什么這一次作家向谷歌維權(quán)是通過文著協(xié)，而不是作協(xié)?

張洪波：對(duì)于谷歌數(shù)字圖書館的事情，作家都義憤填膺。很多作家想維權(quán)，但是，如果維權(quán)前還要先想是找作協(xié)還是找文著協(xié)，就會(huì)很麻煩。

現(xiàn)在中國(guó)作家協(xié)會(huì)的意思是由文著協(xié)一家去和谷歌談，無論是要賠償，還是要合作，都不要讓谷歌面對(duì)多家機(jī)構(gòu)。也就是說，機(jī)構(gòu)有很多，“發(fā)泄”口只有一個(gè)。

我去過江西、天津、湖北等很多地方的作協(xié)調(diào)研，也在當(dāng)?shù)亻_過專題座談會(huì)，現(xiàn)在作家在推廣自己的作品、維護(hù)著作權(quán)方面存在很多困難，單靠作協(xié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了問題。

我們現(xiàn)在有2000多名會(huì)員，這個(gè)數(shù)據(jù)一直在變化，每天都有近百名作家加入。通過谷歌這件事，我們感覺作家找到組織了。在作家的著作權(quán)維權(quán)方面，文著協(xié)就是主體。

《瞭望東方周刊》：是不是說以后作協(xié)的會(huì)員維權(quán)，都要通過文著協(xié)?

張洪波：不是。這不是強(qiáng)制性的。作家可以請(qǐng)律師維權(quán)，可以委托文著協(xié)就谷歌事件維權(quán)，也可以申請(qǐng)加入文著協(xié)。不過，與強(qiáng)勢(shì)的著作權(quán)使用者相比，單個(gè)作家顯然不具備談判的優(yōu)勢(shì)。這也是我們呼吁作家加入文著協(xié)的原因。

我們現(xiàn)在看到媒體提到，谷歌對(duì)每本書賠償是60美元，實(shí)際上，300美元才是談判的上限。這個(gè)事情，你們誰知道?你們都不知道。我們也是在11月13日才知道。

我們希望能拿到谷歌受訴的全部法律文本，看看他們究竟是怎樣談判的。但是谷歌說，這個(gè)文件由他們提供給我們不合適。我們還在爭(zhēng)取。其實(shí)很多作家都有版權(quán)意識(shí)，但是他們不愿意去做這些細(xì)致繁瑣的工作。

還有，60美元的賠償夠不夠?為什么不是300美元?谷歌給63％的分成收益，是不是足夠?這些都需要去談。最重要的是，怎樣建立一個(gè)監(jiān)督機(jī)制，保證著作權(quán)^能從谷歌那兒拿到這筆錢。

“該給一萬時(shí)，數(shù)據(jù)忽然清零”

《瞭望東方周刊》：現(xiàn)在作家對(duì)國(guó)內(nèi)的數(shù)字圖書館意見也很大。

張洪波：國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書館的確存在很大問題?，F(xiàn)在看，大的數(shù)字圖書館有六七家，比如超星、萬方數(shù)據(jù)、清華同方。他們共同特點(diǎn)是起步早，發(fā)展慢，還沒有形成好的模式。

實(shí)際上，數(shù)字出版如果規(guī)范起來，收益會(huì)比傳統(tǒng)出版要多。但是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)任何一家數(shù)字圖書館產(chǎn)值都不大。他們基本上都不敢向著作權(quán)人公布究竟返還了多少使用費(fèi)。

意見最大的是授權(quán)的取得。有些數(shù)字圖書館模仿著作權(quán)人手跡，假簽授權(quán)書。還有一些授權(quán)是這樣獲得的：招聘一批人去北大、清華、人大掃樓，找老師問是否愿意授權(quán)?，F(xiàn)在關(guān)鍵問題是這些授權(quán)的真實(shí)有效性怎樣認(rèn)定。

還有一個(gè)就是，即使是真授權(quán)，著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利也很難得到保障。因?yàn)槿狈Φ谌奖O(jiān)督機(jī)制，現(xiàn)在很多數(shù)字圖書館都在擅自修改數(shù)據(jù)。韓寒不是說了嗎，到了該給一萬元使用費(fèi)時(shí)，數(shù)據(jù)忽然清零。

我去江西、湖北，那兒的許多作家說，一分錢使用費(fèi)都沒拿到過。問出版社，說沒賣出多少冊(cè)；問數(shù)字圖書館，回答說不景氣。慢慢的也就放棄了。

現(xiàn)在谷歌的事情出來有兩個(gè)月，很少有國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書館支持我們。他們有難言之隱，自己也不干凈。在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)方面，不僅僅要重視谷歌，我們的“內(nèi)鬼”也很厲害。

《瞭望東方周刊》：韓寒在博客上支持谷歌，說30美元就愿意把自己的作品授權(quán)出去。

張洪波：韓寒這么說可能是在泄憤，是帶著情緒的。版權(quán)屬于私權(quán)，你可以自己決定，愿意怎樣都可以，我們都表示尊重。韓寒說不知道國(guó)內(nèi)還有文著協(xié)，這些都沒有問題。這表明他對(duì)國(guó)內(nèi)的版權(quán)保護(hù)機(jī)制存在的問題，很氣憤、很失望。

但是，我不希望廣大作家像韓寒一樣做?，F(xiàn)在我們的作家一提谷歌就想到60美元，為什么一定是60美元呢，為什么不去爭(zhēng)取300美元?

韓寒的姿態(tài)，在我看來是有待商榷的。他從賽車中拿到多少錢啊，他的書一銷售就是20萬冊(cè)、40萬冊(cè)，這又是多少錢。中國(guó)有幾個(gè)韓寒?他確實(shí)可以這樣說。但是對(duì)其他作家而言，就要更冷靜一些。

《瞭望東方周刊》：由協(xié)會(huì)維權(quán)會(huì)更有利?

張洪波：現(xiàn)在作品傳播非常方便。但是不能因此就放棄權(quán)利?，F(xiàn)在手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)下載、數(shù)據(jù)庫銷售很發(fā)達(dá)，這些模式可以給作者帶來收益。但是，作家不懂怎樣才能獲取這些收益。這時(shí)就應(yīng)當(dāng)找一個(gè)專業(yè)的機(jī)構(gòu)。

北京有份報(bào)紙發(fā)評(píng)論說，文著協(xié)是“打谷歌老虎，放盜版蒼蠅”，評(píng)論站在谷歌的立場(chǎng)，這是我們不能同意的。數(shù)字出版存在很大問題，肯定要解決，只是現(xiàn)在急于解決的是谷歌的問題。我們也在與韓寒的經(jīng)紀(jì)人聯(lián)系，對(duì)于是否加入文著協(xié)，他們表示正在商量中。

“先授權(quán)，后使用”

《瞭望東方周刊》：有作家說，沒有看到你們?cè)诖驌艟W(wǎng)絡(luò)盜版上有太多行動(dòng)。

張洪波：韓寒的作品網(wǎng)絡(luò)上漫天都是，他覺得我們不替他維權(quán)，一點(diǎn)收益也沒有。我們也有委屈。文著協(xié)維權(quán)前提是你必須授權(quán)給文著協(xié)。

對(duì)于打擊盜版源頭，作家可以去發(fā)現(xiàn)，我們也會(huì)主動(dòng)去替作家查。對(duì)所有作家，我們都一視同仁，盡全力使其利益最大化。我們現(xiàn)在每天安排50個(gè)工作人員去谷歌網(wǎng)站上查，然后把信息通報(bào)給作協(xié)。

《瞭望東方周刊》：如何看待谷歌提出的63％的條件?

張洪波：我還沒有見到國(guó)內(nèi)哪一家數(shù)字圖書館能給出這樣高的條件。但是，目前我們與谷歌還沒有談到這里。

63％的標(biāo)準(zhǔn)只適用于在美國(guó)版權(quán)登記處登記的中國(guó)圖書，大概也就不到百種。其他的作品，如何計(jì)算都需要談。萬一最后不能談妥，也不排除起訴谷歌。我還是這樣想的，讓不讓谷歌用，怎樣使用，都取決于雙方談判。

但是，談判并不很順。谷歌律師曾經(jīng)給我發(fā)郵件，表示要建立聯(lián)系。但之后三天，他們向中國(guó)媒體發(fā)布了兩條消息，事前完全沒有通知文著協(xié)。

還有個(gè)別媒體、專家不負(fù)責(zé)任地說文著協(xié)不懂谷歌數(shù)字圖書館，說我們是甩個(gè)人脾氣。這是不對(duì)的。我一直這樣認(rèn)為，我們的作家，包括張抗抗、馮驥才，對(duì)數(shù)字圖書館都持歡迎態(tài)度。但是，運(yùn)營(yíng)數(shù)字圖書館應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定：先授權(quán)，后使用。

資料鏈接

中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)是由中國(guó)作家協(xié)會(huì)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等12家著作權(quán)人比較集中的單位和陳建功等500多位我國(guó)各領(lǐng)域著名的著作權(quán)人共同發(fā)起的，于2008年10月成立。協(xié)會(huì)是我國(guó)目前唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，接受新聞出版總署(國(guó)家版權(quán)局)和民政部的指導(dǎo)和監(jiān)督管理，現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)由中國(guó)作家協(xié)會(huì)副主席陳建功擔(dān)任。