中小企業(yè)集群的本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與路徑依賴

周海坤

中圖分類號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:在我國(guó)以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群中,其創(chuàng)新系統(tǒng)主要是根植于本地的創(chuàng)新系統(tǒng),干中學(xué)和用中學(xué)是其主要的知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制,并且所獲得的主要是漸進(jìn)式創(chuàng)新。本文從轉(zhuǎn)換成本的角度出發(fā),認(rèn)為由于轉(zhuǎn)換成本的存在會(huì)使集群的發(fā)展因路徑依賴而陷入鎖定,而解決的方法在于加強(qiáng)同外界知識(shí)提供者的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞:企業(yè)集群 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò) 路徑依賴

中小企業(yè)集群與創(chuàng)新

(一)企業(yè)集群對(duì)創(chuàng)新的影響

創(chuàng)新可能是一個(gè)新的工藝、產(chǎn)品或組織,或如熊彼特所說,是“企業(yè)家實(shí)行對(duì)生產(chǎn)要素新的組合”。對(duì)國(guó)家或地區(qū)來說,連續(xù)不斷的產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新是保持可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件。產(chǎn)業(yè)集群作為突破中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新自身限制的有效組織方式引起了學(xué)術(shù)界與決策部門的普遍關(guān)注,大量的文獻(xiàn)就集聚對(duì)創(chuàng)新的積極影響進(jìn)行了研究(Porter,1990;Russo,1985;Lissoni,2002;Baptista and Swann, 1998),集聚對(duì)創(chuàng)新的影響沿著兩個(gè)角度進(jìn)行解釋:交易成本和外部性。其中外部性的解釋主要集中于由于地理集中所產(chǎn)生的報(bào)酬遞增;交易成本理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群是介于市場(chǎng)和等級(jí)之間的中間組織形態(tài),或稱為網(wǎng)絡(luò)組織,其中信任和互惠減少了市場(chǎng)的交易成本(Storper and Harrison,1991;Harrison,1992)。 基于知識(shí)的研究將不同的觀點(diǎn)綜合到一個(gè)框架之內(nèi),知識(shí)和技術(shù)的吸收需要共享知識(shí)的編碼,而地理集中所形成的共同文化背景和觀念使本地網(wǎng)絡(luò)享有共同的知識(shí)編碼,有利于創(chuàng)新。

(二)集群創(chuàng)新系統(tǒng)區(qū)分

Asheim & Isaksen(1996,2001)從知識(shí)提供者的角度對(duì)集群的創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了區(qū)分。根植于本區(qū)域中的本地創(chuàng)新系統(tǒng):其知識(shí)提供者主要是本地的,且相關(guān)的知識(shí)組織很少;知識(shí)交流是互動(dòng)的,合作的激勵(lì)主要來源于地理、社會(huì)和文化的接近。區(qū)域網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新系統(tǒng):其知識(shí)提供者也主要是本地的,但其與知識(shí)提供者之間的合作加強(qiáng),知識(shí)交流是互動(dòng)的,合作的激勵(lì)主要來源于有組織的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。區(qū)域性的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng):知識(shí)提供者主要位于集群之外;知識(shí)流動(dòng)更多是線性的;合作的激勵(lì)主要來自于具有相似教育背景的個(gè)人之間。他們的區(qū)別主要在于與知識(shí)提供者的聯(lián)系上和區(qū)域外的參與者的聯(lián)系上以及在創(chuàng)新過程中的合作形式上。

(三)我國(guó)中小企業(yè)的創(chuàng)新系統(tǒng)

在我國(guó)以中小企業(yè)為主的集群中,單個(gè)企業(yè)的規(guī)模和能力有限,創(chuàng)新的能力也有限,一般以傳統(tǒng)產(chǎn)品為主,屬于傳統(tǒng)的馬歇爾式集群,他們的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)根植于本地的區(qū)域中,屬于上文所說的第一種創(chuàng)新系統(tǒng),在這些系統(tǒng)中,企業(yè)通過區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系學(xué)習(xí)和模仿,干中學(xué)和用中學(xué)是最主要的知識(shí)產(chǎn)生機(jī)制,并且獲得的創(chuàng)新主要是漸進(jìn)式創(chuàng)新,知識(shí)供給者起到了較小的作用,創(chuàng)新過程和技術(shù)是通過干中學(xué)和用中學(xué)的方式發(fā)展的。參考其分類標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集群包括浙江的產(chǎn)業(yè)集群更多的是屬于第一類,考慮到第一類系統(tǒng)對(duì)我國(guó)來說更有理論和現(xiàn)實(shí)意義,因此本文僅就第一類集群中的網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行探討。

本地創(chuàng)新系統(tǒng)與路徑依賴

在集群中干中學(xué)和用中學(xué)是主要的知識(shí)創(chuàng)造機(jī)制,并且所獲得的創(chuàng)新主要是漸進(jìn)式創(chuàng)新(Wiig & Wood,1998)。但是,漸進(jìn)式的創(chuàng)新,短期看來最優(yōu),但長(zhǎng)期未必最優(yōu),根植于一個(gè)區(qū)域的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)造成內(nèi)部之間相互的過度依賴,缺乏與外界的聯(lián)系,會(huì)形成路徑依賴并且無法通過改變技術(shù)軌跡來避免鎖定狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)所帶來的潛在或現(xiàn)實(shí)利益為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的成員所共享,而網(wǎng)絡(luò)外部的成員被排除在外,這形成了一種進(jìn)入壁壘,它在一定程度上減輕了競(jìng)爭(zhēng)的壓力,但同時(shí)也降低了創(chuàng)新的動(dòng)力。企業(yè)改變現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建立新的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系則會(huì)面臨高昂的轉(zhuǎn)換成本。

對(duì)在專業(yè)化分工基礎(chǔ)上形成的合作網(wǎng)絡(luò)所作的專用性投資,是固定成本的一部分,也是一種沉沒成本。專業(yè)化是相互聯(lián)系的主要優(yōu)勢(shì)之一,由于所有的行動(dòng)不能被整合為一個(gè)企業(yè),一方的行為會(huì)提高另一方的利益,也創(chuàng)造了強(qiáng)聯(lián)系,并提高了潛在的轉(zhuǎn)換成本,同時(shí)尋找新的合作者信息的搜尋成本和獲得信息的費(fèi)用;建立新的聯(lián)系費(fèi)用,以及在此基礎(chǔ)上所作的關(guān)系專用性投資也會(huì)形成轉(zhuǎn)換成本;除此之外變更網(wǎng)絡(luò)關(guān)系還要涉及到對(duì)新的合作人的履約能力的考察費(fèi)用,并且原有的合作者已建立了信任關(guān)系,機(jī)會(huì)主義行為的可能性小,要更換合作者,就需要考察其信譽(yù),以減少機(jī)會(huì)主義行為帶來的危害,即使跨區(qū)域的合作者從事同樣的行業(yè),但因地域不同,他們不能正確地相互了解,除此之外,制度差異也可能會(huì)增加建立新的聯(lián)系成本,會(huì)使考察和建立相互信任的費(fèi)用變得更高,這會(huì)阻礙他們形成聯(lián)系。

如果僅按照“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式創(chuàng)新,就有可能被局部最優(yōu)鎖入路徑依賴的陷阱,而出路在于激進(jìn)式創(chuàng)新,但缺乏和知識(shí)組織的合作有可能導(dǎo)致不能趕上新的技術(shù)。然而,在世界經(jīng)濟(jì)全球化的過程中,中小企業(yè)的地域集合體僅依賴漸進(jìn)式創(chuàng)新不能維持持久的競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)能力和內(nèi)生的創(chuàng)新能力對(duì)中小企業(yè)未來的發(fā)展是決定性因素。尤其對(duì)弱競(jìng)爭(zhēng)力的低成本生產(chǎn)者來說,通過激進(jìn)式創(chuàng)新來打破路徑依賴以避免落入鎖定狀態(tài)。

如波特所說(1998):當(dāng)產(chǎn)業(yè)集群的地理集中很顯著時(shí),它本身也隱含自我崩潰的因子,假如產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的企業(yè)國(guó)際化程度不高,但彼此的依賴程度很高時(shí),這個(gè)問題會(huì)更加惡化。歷史上,英國(guó)的剌繡產(chǎn)業(yè)所在地謝菲而德、棉紡業(yè)的蘭開夏正是由盛而衰的鮮明例子,美國(guó)的底特律是比較新的案例。

Owen-Smith and Powell(2002)通過對(duì)波士頓的生物技術(shù)集群的研究發(fā)現(xiàn)即使技術(shù)溢出在一個(gè)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中比跨界的更有效,但物理的距離不是唯一的影響因素,決定性的和非漸進(jìn)式的技術(shù)流動(dòng)仍然產(chǎn)生于“網(wǎng)絡(luò)管道”而不是通過無方向和自發(fā)的“本地廣播”,使用此概念,表明在波士頓生物技術(shù)集群的案例中獲得新的技術(shù)和知識(shí)是通過跨區(qū)域的和跨領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作,波士頓的企業(yè)不僅根植于本地的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),而根植于跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)。Nachum and Keeble(2001,5)通過對(duì)美國(guó)的生物科技集群研究也發(fā)現(xiàn),有三分之二企業(yè)的與有大學(xué)背景的科學(xué)家聯(lián)系,而非本地化的聯(lián)系。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的內(nèi)向的合作模式提高了區(qū)域的完整性,也造成了區(qū)域的封閉性,非本地企業(yè)很難與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)融為一體。然而,區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻依賴于企業(yè)的能力,企業(yè)要提升其能力,就要使其成為世界范圍內(nèi)的成本、質(zhì)量和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)本地化結(jié)點(diǎn)(Amin and Thrift,1992),這就要求其生產(chǎn)、銷售和研究國(guó)際化。一個(gè)區(qū)域的成功要求其在開放性(全球化)和封閉性(本地化)之間取得平衡。事實(shí)上,現(xiàn)實(shí)中大量存在以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主的中小企業(yè)的集群不具有內(nèi)生型創(chuàng)新能力,也缺少外生型創(chuàng)新能力的網(wǎng)絡(luò),如果集群本身沒有產(chǎn)生創(chuàng)新的能力,那就談不上創(chuàng)新能力的增強(qiáng)與擴(kuò)散。集群由于缺乏知識(shí)提供者而使集群能夠產(chǎn)生激進(jìn)式創(chuàng)新的可能性變小,缺乏與知識(shí)組織間的合作可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不能跟上新的技術(shù)和知識(shí),大多數(shù)企業(yè)確實(shí)需要普遍的知識(shí)(如像國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)),尤其對(duì)中小企業(yè)來說,不可能完全依賴本地化的學(xué)習(xí)和隱含知識(shí),必須從正式的R&D能力中獲得本地化的、編碼化的知識(shí)。

參考文獻(xiàn):

1.王輯慈等.創(chuàng)新的空間[M].北京大學(xué)出版社,2001

2.[美]邁克爾?波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].華夏出版社,2002

3.Asheim B.T., Isaksen A. “Regional Innovation Systems: The Integration of Local ‘Sticky and Global ‘Ubiquitous Knowledge”, Journal of Technology Transfer[J]. 2002.27