土家族農(nóng)村居民生活消費(fèi)特征：基于渝東南地區(qū)的分析

摘要:基于渝東南土家族地區(qū)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)與人均純收入的時間序列分析,構(gòu)建消費(fèi)函數(shù)模型。模型表明該地區(qū)農(nóng)村居民的消費(fèi)特征與相對收入假說相吻合,同時顯示該地區(qū)居民邊際消費(fèi)與平均消費(fèi)傾向偏高。針對這些特點,從該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征、居民收入水平、土家族消費(fèi)文化等方面分析其緣由,并探討其政策導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞:土家族農(nóng)村居民;生活消費(fèi);特征分析

中圖分類號:F1278;D4227文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

作者簡介:熊正賢(1980-),男,湖南武岡人,長江師范學(xué)院烏江流域社會經(jīng)濟(jì)文化研究中心教師,經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士,研究方向:區(qū)域經(jīng)濟(jì)與民族經(jīng)濟(jì)。

基金項目:國家社科基金資助項目,項目編號:06XMZ005。

土家族是中國歷史上悠久的少數(shù)民族之一,在公元前315年秦滅巴后,巴人的一部分流落到今天的湖南、湖北、重慶、貴州四省接壤的武陵山區(qū)一帶定居下來,并與當(dāng)?shù)鼐用裰饾u融合?，F(xiàn)今土家族主要分布在湖南省西北部(湘西土家族苗族自治州)、湖北省的恩施土家族苗族自治州、宜昌的五峰土家族自治縣、長陽土家族自治縣、貴州沿河土家族自治縣、德江、印江等縣以及渝東南的石柱土家族自治縣、秀山土家族苗族自治縣、酉陽土家族苗族、彭水苗族土家族自治縣、黔江區(qū)等(以下簡稱石柱、秀山、酉陽、彭水、黔江),與漢、苗等族雜居[1]。在聚居的地域,土家族居民在生活、飲食、居住等方面形成了自己獨特的習(xí)俗。

而今,土家族地區(qū)普遍貧困落后,經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展滯后于其它地方,開發(fā)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì),縮小地區(qū)間差距成了各級政府面前的頭等大事,同時也是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題。張琦(2001)認(rèn)為少數(shù)民族即期消費(fèi)不旺,需求拉動不足制約少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2];呂學(xué)芳(2002)認(rèn)為開拓少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村消費(fèi)市場是實現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展的有效途徑,對少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長具有重要的推動作用[3]。開拓土家族地區(qū)農(nóng)村消費(fèi)市場來發(fā)展土家族地區(qū)經(jīng)濟(jì),先必須了解土家族地區(qū)居民的消費(fèi)特征,并對土家族居民的消費(fèi)模式有一個準(zhǔn)確的定位。目前,研究土家族地區(qū)居民消費(fèi)的文獻(xiàn)較少,主要有彭林緒(2000)從居住飲食文化的變遷角度探討了土家族生活消費(fèi)的變化[4];姚偉鈞(2005)從節(jié)日習(xí)俗探討了土家族的飲食文化[5];姚偉鈞,劉樸兵(2007)從地理、氣候等自然環(huán)境角度分析了鄂西土家族的飲食文化的特征,認(rèn)為鄂西土家族的飲食文化具有粗放純樸的三區(qū)飲食文化特征[6]。這些研究主要從民族學(xué)、民俗學(xué)等角度對土家族居民的飲食、消費(fèi)文化進(jìn)行定性的探討,缺乏實證的分析。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討土家族居民消費(fèi)行為的文獻(xiàn)極少,余石(2001)采用總量數(shù)據(jù)建立了恩施土家族苗族自治州消費(fèi)函數(shù)的數(shù)學(xué)模型,并對該地區(qū)的總消費(fèi)需求與其影響因素之間的關(guān)系進(jìn)行了分析研究[7],表明絕對收入假說與相對收入假說理論在該地區(qū)的適用性。而筆者認(rèn)為采用總量數(shù)據(jù)構(gòu)建模型未必能全面反映土家族居民真實的消費(fèi)特征;其次在余石所建模型中沒有任何檢驗,因此其模型的準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步探討。那么土家族地區(qū)居民的消費(fèi)特征是否與傳統(tǒng)的消費(fèi)理論相吻合呢?這些消費(fèi)特征又衍射出土家族人怎樣的經(jīng)濟(jì)特征與消費(fèi)文化呢?它賦予我們怎樣的政策導(dǎo)向呢?基于上述思考,并借鑒前人的研究成果,筆者以渝東南土家族地區(qū)為例(分別是石柱、秀山、酉陽、彭水、黔江),對該地區(qū)農(nóng)村居民生活消費(fèi)特征進(jìn)行實證分析。

一、相關(guān)理論介紹

凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中研究“當(dāng)就業(yè)量處于既定水平時,什么因素決定消費(fèi)的總量”時,將消費(fèi)傾向定義為:存在于YW (即用工資單位衡量的既定的收入水平) 和CW (即在該收入水平下的消費(fèi)開支) 之間的函數(shù)關(guān)系X,即:CW = X(YW)。

其理論綱要[8]是:當(dāng)期收入是消費(fèi)的主要決定因素,當(dāng)實際收入總量增加時,總消費(fèi)量也會增加,但其增加的程度不如收入,也即邊際消費(fèi)傾向的數(shù)值為正,但小于1?；谛睦镆?guī)律,這一理論在實際生活中很有說服力,在人們收入水平還很低時,必須把全部收入滿足基本需求,因而沒有儲蓄或很少有儲蓄;隨著收入水平的提高,除滿足基本需要以外,還有剩余用來滿足其它需求,由于有些需求不是必須的,因此人們不會把全部收入用于消費(fèi),而是有一部分被儲蓄;同時由于人們對未來收入的不確定,以及應(yīng)付未來的不測之需、支付未來的大筆支出,加上為后代留筆財富的心態(tài),使得人們也要進(jìn)行儲蓄;還有根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律,人們總是把每個單位的貨幣用于效用最大的物品上,隨著所消費(fèi)物品的增加,從最后一個消費(fèi)品上所得到的邊際效用呈遞減趨勢,因而消費(fèi)者的邊際消費(fèi)率呈遞減性。

自凱恩斯提出上述消費(fèi)函數(shù)的概念后,有關(guān)消費(fèi)函數(shù)的實證研究被置于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心地位,近幾十年來,消費(fèi)函數(shù)理論一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對關(guān)注和研究的領(lǐng)域。從時間維度來看,西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論對居民消費(fèi)行為研究的演進(jìn)過程大體可劃分為四個階段[9]:第一階段是 20世紀(jì)30年代至 50年代中期,最具代表性的是凱恩斯的絕對收入假說和杜森貝里的相對收入假說;第二階段是50年代到70年代中期,弗里德曼和莫迪利安尼在原有消費(fèi)者行為分析框架基礎(chǔ)上提出的永久收入假說和生命周期假說;第三階段是 7O年代后期到80年代初期,霍爾(Hall,Robert E.,1978)將理性預(yù)期理論引入永久收入假說和生命周期假說,提出了隨機(jī)游走假說;第四階段是80年代中期以后,以預(yù)防性儲蓄假說和流動性約束假說為代表所引發(fā)的大量相關(guān)經(jīng)驗理論與假說。

學(xué)術(shù)界運(yùn)用于定量分析的理論主要集中在凱恩斯的絕對消費(fèi)理論模型和杜森貝里的相對收入假說模型,國內(nèi)學(xué)者一般將凱恩斯的消費(fèi)理論化為具體可計量的數(shù)學(xué)模型[10]:c=a+bY (C表示消費(fèi)水平,Y表示可支配收入,a表示自主消費(fèi)水平,b表示邊際消費(fèi)水平);將相對收入假說理論化為可計量的模型[7]:C璽=b0+b1Y璽+b2Y﹖玬ax 或者C璽=b0+b1Y璽+b2C﹖ 玬ax ,式中Y﹖ 玬ax 表示過去最高收入水平,C﹖玬ax表示過去最高消費(fèi),在實際中一般采用上年消費(fèi)水平C﹖-1 代替C﹖玬ax ,這樣上式表達(dá)式為:C璽=b0+b1Y璽+b2C﹖-1。筆者仍以上述理論模型為基礎(chǔ),建立渝東南土家族地區(qū)消費(fèi)函數(shù)模型并展開分析。オ

二、渝東南土家族地區(qū)為例的實證分析

筆者以渝東南地區(qū)土家族農(nóng)村居民生活消費(fèi)為例,分析數(shù)據(jù)來源于歷年《重慶統(tǒng)計年鑒》及《重慶直轄10周年——數(shù)據(jù)與分析》,具有很高的可靠性[11][12]。文章先以凱恩斯的絕對消費(fèi)理論模型C=a+bY進(jìn)行回歸分析,其中C為土家族地區(qū)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi),Y表示為農(nóng)村居民人均純收入,a表示自主消費(fèi),b表示邊際消費(fèi)傾向?。詳\肊views軟件[13]對1996-2006年人均生活消費(fèi)與人均純收入的當(dāng)年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,計算結(jié)果如表1。

從回歸結(jié)果來看,黔江回歸模型的可決系數(shù)較高(098),T檢驗與F檢驗都能通過,擬合較好,但常數(shù)項為負(fù)數(shù),經(jīng)濟(jì)學(xué)含義即自主消費(fèi)量為負(fù)數(shù),同時b值高達(dá)116,大于1,其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義即邊際消費(fèi)傾向為116,意味著收入增長一元,消費(fèi)將增加116元,因此違背了凱恩斯消費(fèi)理論的分析框架(凱恩斯絕對消費(fèi)理論認(rèn)為自主消費(fèi)不少于0,邊際消費(fèi)傾向少于1),該模型是失敗的;石柱的消費(fèi)模型中,常數(shù)項未能通過t檢驗,(在n=11,顯著性水平a=01時,t臨界值為136,上述表中僅為032);秀山的消費(fèi)模型擬合較好,各項參數(shù)均能通過相關(guān)檢驗;酉陽、彭水的消費(fèi)模型同樣不能通過常數(shù)項的t檢驗,其中酉陽的邊際消費(fèi)傾向為1,不符合凱恩斯的消費(fèi)理論框架?？傮w而言,除了秀山消費(fèi)函數(shù)擬合較好以外,其他區(qū)縣的擬合情況較差,因此上述分析表明凱恩斯的絕對消費(fèi)理論在解釋土家族地區(qū)農(nóng)村居民生活消費(fèi)行為特征時缺乏說服力。

針對上述分析出現(xiàn)的問題,并結(jié)合相對收入假說理論,對模型進(jìn)行修正,以統(tǒng)計學(xué)原理為依據(jù)[14],以參數(shù)通過相關(guān)檢驗為衡量標(biāo)準(zhǔn),擇優(yōu)處理,得到如下分析結(jié)果見表2。

注:方程式欄中參數(shù)下面括號中數(shù)值為t檢驗值,消費(fèi)函數(shù)表達(dá)式中C璽表示當(dāng)期消費(fèi),C﹖-1表示上期消費(fèi)。お

從表2中的分析結(jié)果來看,可決系數(shù)都在09以上,表明擬合方程式能解釋的部分達(dá)到90%以上,擬合較好。同時各參數(shù)估計的t值,F都通過了檢驗,但有一個共同的特點:自主消費(fèi)沒有體現(xiàn)在模型中。從各地區(qū)擬合的消費(fèi)表達(dá)式來看,黔江居民生活消費(fèi)行為較為特殊,當(dāng)期的生活消費(fèi)取決于當(dāng)期收入與上期的消費(fèi)水平,其中邊際消費(fèi)傾向為101,即當(dāng)期收入增加一個單位時,生活消費(fèi)將增加101個單位;石柱、秀山、酉陽、彭水等縣的邊際消費(fèi)傾向也偏高,分別是095、083、099、089。另外,依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計算[11][12]的平均消費(fèi)傾向也表明該地區(qū)的消費(fèi)傾向明顯高于重慶平均水平與全國平均水平[15]。

基于上述分析,可得出渝東南土家族地區(qū)農(nóng)村居民的生活消費(fèi)特征如下:第一,消費(fèi)行為不符合凱恩斯的消費(fèi)理論,但與相對消費(fèi)理論吻合較好;第二,自主性消費(fèi)參數(shù)a的估計不顯著,同時平均邊際消費(fèi)傾向普遍較高;第三,邊際消費(fèi)傾向偏高,甚至大于1,明顯高于全國及全市平均水平。

三、原因分析

針對上述土家族居民的消費(fèi)特征,分析其原因主要有以下三個方面。

(一)“自給自足”的生產(chǎn)方式是其主要經(jīng)濟(jì)特點

在上述消費(fèi)函數(shù)分析過程中,常數(shù)項參數(shù)未能通過檢驗,即渝東南土家族地區(qū)居民的自主消費(fèi)不顯著。但這并不表明土家族居民沒有自主消費(fèi),而可能是自主消費(fèi)主要依靠自己生產(chǎn)供給,并不是在市場上購買所得,而目前我國的數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計主要是針對市場交易產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計,而自給自足的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)未能統(tǒng)計,因此可能部分掩蓋了數(shù)據(jù)的真實性,導(dǎo)致常數(shù)項通不過檢驗。從事實上來看,渝東南土家族地區(qū)歷來屬于“老、少、邊、窮”的國家級貧困區(qū),與其它地方相比,該地區(qū)交通不便、經(jīng)濟(jì)落后、信息閉塞,至今仍以傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。從2006年農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重來看,重慶平均水平是183%,而土家族地區(qū)5區(qū)縣該指標(biāo)平均在30%以上,比重最小的是黔江286%,最高的是酉陽達(dá)657%。由此可見,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在該地區(qū)仍處在核心地位。另外,從農(nóng)產(chǎn)品的商品率來看,重慶平均水平是557%,而該地區(qū)均低于這一水平,農(nóng)業(yè)商品率最高的石柱為540%,最低的酉陽僅為476%。這表明土家族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)具有濃厚的自給自足的特征,大量農(nóng)產(chǎn)品未在市場上流通,而是滿足于自己的生活,這也印證了上述消費(fèi)函數(shù)的回歸分析是準(zhǔn)確的。

(二)農(nóng)民收入低導(dǎo)致嚴(yán)重的“透支消費(fèi)”現(xiàn)象

從渝東南土家族地區(qū)5區(qū)縣的平均邊際消費(fèi)傾向來看,1996年、2001年、2006年三年的截面數(shù)據(jù)均顯示該地區(qū)的平均消費(fèi)水平高于重慶平均水平。1996酉陽的平均消費(fèi)傾向高達(dá)1282,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過重慶平均水平(0898),黔江平均消費(fèi)傾向最低,也高達(dá)0925。至2006年,平均消費(fèi)傾向整體呈現(xiàn)下降趨勢,但是黔江、酉陽地區(qū)的平均消費(fèi)傾向大于1,這表明消費(fèi)支出額大于收入水平,況且本文分析的僅僅是生活消費(fèi)支出,這就表明該地區(qū)農(nóng)村居民生活極度貧困,出現(xiàn)了嚴(yán)重“透支消費(fèi)”現(xiàn)象。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2006年重慶農(nóng)村居民人均純收入為2 87383元,而渝東南土家族地區(qū)該指標(biāo)均低于這一數(shù)值。最高的石柱為2 45773元,相當(dāng)于重慶平均水平的855%;最低的酉陽僅為2 03098元,僅僅相當(dāng)于重慶平均水平的707%,見表2。這表明該地區(qū)居民低收入水平是制約消費(fèi)行為的主要因素,農(nóng)民的收入主要用于生活方面的必要消費(fèi),而對生活消費(fèi)之外的彈性消費(fèi)品需求很少,因此從這種角度來講,要繁榮該地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),拓展農(nóng)村消費(fèi)市場必須加快提高該地區(qū)居民的收入水平,增強(qiáng)居民的消費(fèi)能力。

(三)土家族消費(fèi)文化的影響

盡管渝東南土家族地區(qū)農(nóng)村居民收入水平較低,但其邊際消費(fèi)傾向普遍較高,部分甚至高達(dá)09以上,相當(dāng)于每增加一元收入,生活消費(fèi)就會相應(yīng)增加09元以上,這與我國居民收入水平與邊際消費(fèi)傾向的“倒U”型關(guān)系假說不符合[16](即中產(chǎn)階級的邊際消費(fèi)傾向最高,低收入者與高收入者的邊際消費(fèi)傾向較低)。同時也與我國農(nóng)村居民邊際消費(fèi)傾向徘徊在07-08之間存在很大差別[17],何況上述的分析還沒有考慮生活消費(fèi)以外的消費(fèi)情況,那么其中的原因何在呢?單從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮很難找到答案,筆者認(rèn)為土家族的飲食文化深深影響邊際消費(fèi)傾向。

土家族居民盡管并不富裕,但是其食風(fēng)十分豪放,平日土家族人普遍喜歡用大大的土碗吃飯喝酒。如果飯碗太小,就覺得吃的不舒服;酒碗太小,就覺得喝的不爽快。這種豪放的食風(fēng)在接待客人的筵席上,更是得到了十足的體現(xiàn)。一般說來,客人臨門,夏天要先請客人喝一碗糯米甜酒,冬天則先請客人吃一碗開水泡團(tuán)馓,再待以酒菜。土家人待客還喜用蓋碗肉,即以一片特大的肥膘肉蓋住碗口,下面裝有精肉和排骨。為表示對客人尊敬和真誠,土家族待客的肉要切成大片,酒要用大碗裝。土家族有吃社飯的傳統(tǒng)風(fēng)俗,社日期間,家家請,戶戶接,社宴散時,主人還要讓赴宴者帶一些社飯回去,對于因故未來者,主人還往往派人把社飯送到府上去[6]。吃了別人家的社飯,要還席,因此社日期間土家族人互相邀請吃社飯,形成吃轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)席的飲食格局。喝咂酒是土家族的另一風(fēng)俗,凡客至家,必以酒招待;婚喪喜慶,必設(shè)酒宴。同時,土家族是一個節(jié)日頻率極高的民族,除了農(nóng)歷的十月外,幾乎每月都有節(jié)日,有的甚至一個月里有幾個節(jié)日。過年過節(jié)往往殺豬宰羊,排場很大。

因此,筆者認(rèn)為土家族豪放的飲食文化和節(jié)日文化注定了土家族居民的生活消費(fèi)在收入中的比重較高。這在一定程度上解釋了為何在渝東南土家族貧困地區(qū)農(nóng)村居民保持很高的邊際消費(fèi)傾向的“怪圈”。

四、結(jié)論

文章以渝東南土家族為例,運(yùn)用消費(fèi)理論基本原理對該地區(qū)居民的消費(fèi)行為進(jìn)行實證分析,分析表明凱恩斯的絕對消費(fèi)理論不適合該地區(qū)居民的消費(fèi)行為特征,而相對消費(fèi)理論比較吻合該地區(qū)居民的消費(fèi)行為。土家族地區(qū)居民的生活消費(fèi)主要取決于當(dāng)期的收入水平和上期的消費(fèi)水平,而且平均消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向都明顯高于重慶平均水平與全國平均水平,一方面這是該地區(qū)居民收入不高,貧困的表現(xiàn);同時也是土家族居民獨特的飲食文化、節(jié)日文化及淳樸的好客習(xí)俗的體現(xiàn)。它給予我們的政策導(dǎo)向主要有三點:一是促進(jìn)土家族地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,提高農(nóng)村居民的商品意識,活躍農(nóng)村消費(fèi)市場;二是挖掘土家族文化產(chǎn)業(yè),培育土家族特色飲食文化產(chǎn)業(yè)大有潛力可挖;三是大力實施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化,千方百計提高土家族居民的收入水平才是硬道理。

參考文獻(xiàn):

[1]陳浩.國土家族人口和城鎮(zhèn)化水平分布特征分析[J].中國人口科學(xué),1999(1):57.

[2]張琦.少數(shù)民族地區(qū)居民消費(fèi)現(xiàn)狀的思考[J].商業(yè)研究,2001(11):150.

[3]呂學(xué)芳.試論少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村消費(fèi)市場的開拓——湘鄂渝黔邊區(qū)農(nóng)村消費(fèi)市場調(diào)查與思考[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(2):78.

[4]彭林緒.土家族居住及飲食文化變遷[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2000(1):6

[5]姚偉鈞.鄂西土家族原生態(tài)飲食文化的傳承與開發(fā)[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(3):17.

[6]姚偉鈞,劉樸兵.試論鄂西土家族飲食文化的特色[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007(3):12-13.

[7]余石.恩施土家族苗族自治州消費(fèi)函數(shù)的建立與研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2001(12):86.

[8]約翰.梅納德.凱恩斯.就業(yè)利息和貨幣通論[M].魏損,譯.西安:陜西人民出版社,1973:83-102.

[9]胡乃武,張海峰,張瑯.我國居民消費(fèi)傾向的實證分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2001(6):32-35.

[10]汪浩瀚.微觀基礎(chǔ)、不確定性與西方宏觀消費(fèi)理論的拓展[J].經(jīng)濟(jì)評論,2006(2):57.

[11]重慶市統(tǒng)計局,國家統(tǒng)計局重慶調(diào)查總隊.2000-2007年重慶統(tǒng)計年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計出版社.

[12]重慶市統(tǒng)計局,國家統(tǒng)計局重慶調(diào)查總隊.重慶直轄10周年——數(shù)據(jù)與分析[M].重慶:重慶出版社,2007.

[13]易丹輝.數(shù)據(jù)分析與Eviews應(yīng)用[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2002(2):132.

[14]張曉峒.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[M].天津: 南開大學(xué)出版社,2005(5):50-60.

[15]劉長庚,呂志華.改革開放以來我國居民邊際消費(fèi)傾向的實證分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2005,8(24):44-47.

[16]楊天宇,朱詩娥.我國居民收入水平與邊際消費(fèi)傾向之間“倒U”型關(guān)系研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2007(3):49.

[17]謝子遠(yuǎn),王合軍,楊義群.農(nóng)村居民消費(fèi)傾向的變參數(shù)估計及其演化機(jī)理分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007(5):48.

(責(zé)任編輯:劉春雪)