縱向一體化：結(jié)構(gòu)還是行為？

黃健柏　蘭　勇

摘 要:縱向一體化是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的行為結(jié)果,同時(shí)又反作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。鋁工業(yè)的進(jìn)入壁壘特征決定了三個(gè)階段都具有較高的生產(chǎn)集中度,從而產(chǎn)生了高水平縱向一體化出現(xiàn)的必然性,同時(shí)這種縱向一體化又在很大程度上促進(jìn)并維持著生產(chǎn)高集中度。我國(guó)鋁工業(yè)結(jié)構(gòu)與縱向一體化關(guān)系的演變與此并不完全相符,但考慮轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的特殊壁壘——政府干預(yù)后,以上觀點(diǎn)的解釋力又得到恢復(fù)。

關(guān)鍵詞:縱向一體化;市場(chǎng)結(jié)構(gòu);市場(chǎng)行為;鋁工業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào):F121.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1000-176X(2009)09-0037-05

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為是工業(yè)組織理論的基本觀點(diǎn),因此,任何一個(gè)工業(yè)在理論上必然有一定的結(jié)構(gòu)特征導(dǎo)致縱向一體化行為的產(chǎn)生。然而,另一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為縱向一體化是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要決定因素,是高市場(chǎng)集中度的支撐力量。比如Peck將縱向一體化歸納為工業(yè)的結(jié)構(gòu)特征,認(rèn)為縱向一體化是重要的工業(yè)進(jìn)入壁壘,或者至少在部分上解釋了為什么鋁工業(yè)有如此高的集中度[1]。縱向一體化到底應(yīng)視為一種行為因素,還是一種結(jié)構(gòu)因素,學(xué)者們往往根據(jù)自己的研究需要來(lái)取舍,而沒(méi)有將兩者放在統(tǒng)一的框架內(nèi)進(jìn)行考慮。本文基于鋁工業(yè)特性,在同一個(gè)框架內(nèi)對(duì)縱向一體化的“結(jié)構(gòu)—行為”關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)描述。

一、縱向一體化:源于結(jié)構(gòu)

某種工業(yè)結(jié)構(gòu)特征可能使縱向一體化成為一種流行的企業(yè)行為模式,這一邏輯符合傳統(tǒng)工業(yè)組織理論的“結(jié)構(gòu)決定行為”范式。那么,問(wèn)題是鋁工業(yè)的本質(zhì)屬性是否意味著與縱向一體化行為相呼應(yīng)的工業(yè)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中能夠出現(xiàn)。因此,對(duì)鋁工業(yè)結(jié)構(gòu)特征的分析是探討縱向一體化行為的前提。

1.鋁工業(yè)進(jìn)入壁壘與市場(chǎng)集中度

鋁土礦開(kāi)采面臨兩個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。首先,數(shù)量有限的鋁土礦在質(zhì)量、地理位置、覆蓋層、版稅和地方政治穩(wěn)定性等方面存在差異。在位企業(yè)傾向于控制最有利可圖的鋁土礦,并因此而獲得相對(duì)潛在進(jìn)入者的成本優(yōu)勢(shì)。因此,盡管存在大量的鋁土礦,但鋁土礦開(kāi)采的成本差異創(chuàng)造了絕對(duì)成本壁壘。其次,鋁土礦開(kāi)采面臨的另一個(gè)進(jìn)入壁壘是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)80年代早期,有效率地開(kāi)采一個(gè)礦山需要花費(fèi)5億美元,增加世界總產(chǎn)能的8%—10%,低于這一最低效率規(guī)模將導(dǎo)致企業(yè)處于明顯的平均成本劣勢(shì)。新進(jìn)入者要獲得合適礦藏的開(kāi)采權(quán),籌集足夠規(guī)模的資本,應(yīng)付世界總產(chǎn)能10%的銷(xiāo)售問(wèn)題,在成本劣勢(shì)條件下運(yùn)營(yíng)(至少在中短期內(nèi)),因此鋁土礦開(kāi)采的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘是明顯的。按照Bain的分類(lèi) [2],它當(dāng)屬于“非常高的”市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。

在氧化鋁階段,規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致很高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。達(dá)到長(zhǎng)期平均成本曲線最低點(diǎn)意味著企業(yè)規(guī)模為世界總產(chǎn)能的3%—4%,需花費(fèi)2.5—5億美元。平均成本曲線在低于這一規(guī)模時(shí)上升很快。新進(jìn)入者可能缺乏復(fù)雜的任務(wù)設(shè)計(jì)技術(shù)和氧化鋁廠運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn),也可能因缺少成功經(jīng)營(yíng)者所擁有的信譽(yù)度而不得不接受懲罰性利率,這些都將導(dǎo)致新進(jìn)入者面對(duì)絕對(duì)成本劣勢(shì)。因此,氧化鋁階段同樣存在“非常高的”市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。

電解鋁階段的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘在性質(zhì)上與氧化鋁階段十分相似,但高度要低得多。兩篇文獻(xiàn)(Peck;Mann[3])將它們歸類(lèi)為Bain的“實(shí)質(zhì)性”種類(lèi),但它們考察的只是美國(guó)經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)80年代電解鋁需求的快速增長(zhǎng)如果說(shuō)不是世界性的,那么至少是區(qū)域性(北美、歐洲等)的。電解鋁市場(chǎng)的快速擴(kuò)大在一定程度上降低了規(guī)模經(jīng)濟(jì)引起的進(jìn)入壁壘,相對(duì)更多數(shù)量的新進(jìn)入者出現(xiàn)在以后的15年里就是最好的證明。然而,交通成本和貿(mào)易限制還是足夠?qū)⒈趬颈３衷谶m當(dāng)?shù)姆秶?因此,電解鋁階段的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘屬于“適中的”類(lèi)型。

通過(guò)分析,我們發(fā)現(xiàn)鋁土礦和氧化鋁階段存在“非常高”的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘,電解鋁階段存在“適中的”市場(chǎng)進(jìn)入壁壘?；诠I(yè)組織理論和以往的實(shí)證研究,我們能預(yù)測(cè)到這些進(jìn)入壁壘將導(dǎo)致鋁土礦、氧化鋁的高集中度和電解鋁的適中集中度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于“集中度在多大程度上依賴(lài)于工業(yè)結(jié)構(gòu)特征”并沒(méi)有一致的結(jié)論,但不可否認(rèn)的是:集中度對(duì)進(jìn)入壁壘的依賴(lài)性很強(qiáng),而且隨著工業(yè)演變周期的增加而變得更強(qiáng)。因此,即使沒(méi)有縱向一體化,鋁土礦、氧化鋁和電解鋁每個(gè)階段的本質(zhì)屬性仍將使相應(yīng)階段產(chǎn)生適中到高的市場(chǎng)集中度。

2.相對(duì)市場(chǎng)力與縱向一體化

壟斷市場(chǎng)理論告訴我們,當(dāng)存在高水平的市場(chǎng)集中度,企業(yè)之間的相互依賴(lài)性將得到認(rèn)可,壟斷企業(yè)之間通過(guò)共謀從共同的供應(yīng)者或顧客抽取租金成為可能。如果集中度、相互依賴(lài)程度和共謀在每一個(gè)階段都是適中到高,那么將會(huì)產(chǎn)生兩種背對(duì)背(back to back)的雙邊壟斷市場(chǎng):鋁土礦和氧化鋁。兩個(gè)市場(chǎng)中的價(jià)格和數(shù)量理論上是不確定的,原則上依賴(lài)于每一階段內(nèi)部企業(yè)間的共謀程度和每一階段的集體市場(chǎng)力對(duì)比情況。任意兩個(gè)相鄰階段的集體市場(chǎng)力對(duì)比存在兩種結(jié)果:雙邊市場(chǎng)力對(duì)稱(chēng)和雙邊市場(chǎng)力不對(duì)稱(chēng)。根據(jù)以上討論,雙邊市場(chǎng)力對(duì)稱(chēng)的情況最可能發(fā)生在鋁土礦市場(chǎng),雙邊市場(chǎng)力不對(duì)稱(chēng)最可能發(fā)生在氧化鋁市場(chǎng)。

縱向一體化的動(dòng)力源主要有兩種:(1)討價(jià)還價(jià)、簽約等交易活動(dòng)產(chǎn)生的成本。(2)與賣(mài)者的邊際成本不同的中間產(chǎn)品價(jià)格。討價(jià)還價(jià)或簽約成本引起的縱向一體化被交易成本學(xué)者們廣泛接受。如果雙邊各自的共謀程度很高,市場(chǎng)力明顯且對(duì)稱(chēng),那么市場(chǎng)是雙邊壟斷的,企業(yè)縱向一體化的動(dòng)機(jī)來(lái)自于避免討價(jià)還價(jià)成本的需要。鑒于鋁土礦和氧化鋁階段擁有相似的高市場(chǎng)集中度,這種情形更可能發(fā)生在鋁土礦市場(chǎng),該動(dòng)機(jī)對(duì)于“鋁土礦—氧化鋁”一體化比“氧化鋁—電解鋁”一體化更為重要。

不滿(mǎn)意的中間產(chǎn)品價(jià)格引起縱向一體化有兩種情況:(1)弱勢(shì)買(mǎi)者為規(guī)避支付高于邊際成本的中間產(chǎn)品價(jià)格而選擇縱向一體化。(2)強(qiáng)勢(shì)賣(mài)者為利用下游產(chǎn)品生產(chǎn)中的中間投入替代彈性進(jìn)行剝削而選擇縱向一體化。第一種情況往往發(fā)生在這種情況下:上游賣(mài)者成功地共謀,并且有足夠的勢(shì)力迫使下游買(mǎi)者支付高于最低平均成本的中間產(chǎn)品價(jià)格。這種市場(chǎng)力不對(duì)稱(chēng)最有可能發(fā)生在氧化鋁市場(chǎng),在該市場(chǎng)中,電解鋁企業(yè)具有后向一體化進(jìn)入氧化鋁以抵制上游壟斷者或破壞其它企業(yè)后向一體化的動(dòng)機(jī)。

強(qiáng)勢(shì)賣(mài)者為利用下游產(chǎn)品中間投入替代彈性獲利而進(jìn)行前向一體化,理論上是可能的。例如,一家通過(guò)以高于最低生產(chǎn)成本的價(jià)格銷(xiāo)售而獲取壟斷利潤(rùn)的氧化鋁企業(yè),可以通過(guò)一體化進(jìn)入電解鋁進(jìn)一步獲利,前提是在電解鋁生產(chǎn)函數(shù)中,氧化鋁與任何其它投入要素之間存在正的替代彈性(Vernon and Graham[4]; Warren-Boulton[5])。面對(duì)氧化鋁高價(jià)格,一方面,在位下游企業(yè)通過(guò)降低氧化鋁投入比率選擇一種低效率的中間投入組合;另一方面,一體化的“氧化鋁—電解鋁” 企業(yè)可能通過(guò)精確計(jì)算(氧化鋁價(jià)格等于邊際成本)而在生產(chǎn)函數(shù)中選擇一個(gè)更高效率點(diǎn)。兩種額外收益將產(chǎn)生:首先,電解鋁生產(chǎn)的單位成本下降超過(guò)氧化鋁邊際成本與市場(chǎng)價(jià)格間的差異;其次,新的電解鋁價(jià)格策略使得一體化企業(yè)收益。這些收益產(chǎn)生的前提條件是下游投入之間的替代彈性,而氧化鋁和電解鋁生產(chǎn)都不具備該條件?！颁X土礦—氧化鋁”轉(zhuǎn)化比率和“氧化鋁—電解鋁”轉(zhuǎn)化比率是固定的,它們獨(dú)立于資本和勞動(dòng)等要素的投入量。在工廠復(fù)雜性(資本)與轉(zhuǎn)化比率(原料投入)之間有一定的關(guān)系,但它對(duì)鋁工業(yè)中確實(shí)發(fā)生的相對(duì)價(jià)格變化是不敏感的。因此,氧化鋁企業(yè)不可能通過(guò)前向一體化改變投入比率來(lái)獲取利益。

總而言之,鋁工業(yè)的基本屬性使得每個(gè)階段的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘足夠產(chǎn)生鋁土礦、氧化鋁階段“非常高的”集中度和電解鋁階段“適中的”集中度。如果這種結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)生的共謀導(dǎo)致雙邊市場(chǎng)力對(duì)稱(chēng)(一種在鋁土礦市場(chǎng)可能出現(xiàn)的情形),那么雙邊都將被激勵(lì)去縱向一體化以避免雙邊壟斷帶來(lái)的交易成本和風(fēng)險(xiǎn);如果市場(chǎng)力不對(duì)稱(chēng)出現(xiàn)(一種在氧化鋁市場(chǎng)可能出現(xiàn)的情形),那么弱勢(shì)的一方將被激勵(lì)后向一體化低價(jià)獲取稀有資源。無(wú)論處于哪一種情況,縱向一體化都是由工業(yè)結(jié)構(gòu)所決定的企業(yè)行為。

二、縱向一體化:反作用于結(jié)構(gòu)

前面我們分析了縱向一體化是某種工業(yè)組織結(jié)構(gòu)引致的企業(yè)行為,而下面我們要說(shuō)明的是,縱向一體化也可能是某種工業(yè)組織結(jié)構(gòu)形成的原因或者說(shuō)是某種工業(yè)組織結(jié)構(gòu)的維持力量。在一個(gè)動(dòng)態(tài)的環(huán)境中,縱向一體化作為一種結(jié)構(gòu)性要素,可以使自己得到持久,因?yàn)樗挂惑w化企業(yè)擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì),并從這種優(yōu)勢(shì)中獲得間接收益。

1.縱向一體化的壁壘效應(yīng)

鋁工業(yè)的高集中度和有限的自由市場(chǎng)意味著潛在進(jìn)入者面臨很高的進(jìn)入壁壘。新進(jìn)入者的第一個(gè)選擇是:完全縱向一體化地進(jìn)入該工業(yè)(即從鋁土礦開(kāi)采、氧化鋁提煉,再到電解鋁和鋁加工),還是僅僅進(jìn)入其中一個(gè)或兩個(gè)階段。邏輯是很清晰的:一個(gè)成功的進(jìn)入者往往希望以完全一體化形式進(jìn)入鋁工業(yè),只有這樣,它才能與優(yōu)勢(shì)明顯的在位一體化壟斷企業(yè)相抗衡。然而,完全一體化將涉及到更多資源解決問(wèn)題。如果以最低效率規(guī)模進(jìn)入,一種重要的資源是資本。以完全一體化和效率規(guī)模運(yùn)營(yíng)的進(jìn)入者所需要的資本量將是單獨(dú)進(jìn)入一個(gè)階段所要求的幾倍。這種大規(guī)模的資本要求可能在很大程度上減少了潛在進(jìn)入者的投資熱情。新進(jìn)入者還必須找到其它幾種關(guān)鍵資源,比如合適的鋁土礦、電解鋁所需要的能源、設(shè)計(jì)工廠的專(zhuān)門(mén)知識(shí)和鋁工業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)。很多資源只有通過(guò)直接進(jìn)入該階段才能發(fā)現(xiàn)和積累,因?yàn)檫@些資源可能是專(zhuān)門(mén)的。同時(shí),高級(jí)技術(shù)人員和經(jīng)驗(yàn)豐富的管理者往往是稀有資源,而且大部分存在于在位企業(yè)里,因此需要大批高級(jí)人才的一體化新進(jìn)入者將不得不提供比只需要少量這種人才的單階段進(jìn)入者更高的工資待遇。在這種意義上,縱向一體化阻止了潛在進(jìn)入者的進(jìn)入,對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有維持性作用。

2.縱向一體化的排斥效應(yīng)

到此為止,我們一直假設(shè)成功的進(jìn)入者要求完全縱向一體化。那么,作為專(zhuān)業(yè)化進(jìn)入者,它們將面臨什么問(wèn)題?簡(jiǎn)短地說(shuō),它們面臨的問(wèn)題是:專(zhuān)業(yè)化進(jìn)入者一定是市場(chǎng)上的買(mǎi)者或賣(mài)者,而在市場(chǎng)上,少數(shù)一體化壟斷企業(yè)組成了幾乎所有的其它潛在買(mǎi)者或賣(mài)者。如果一體化壟斷企業(yè)成功地共謀,作為一個(gè)集團(tuán),它們完全可以惡化專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)者的貿(mào)易條件,直到控制它們的回報(bào)率或甚至將它們排斥出市場(chǎng)。在此,高水平的集中度扮演了重要角色。

已有的理論和實(shí)證結(jié)論強(qiáng)烈地暗示:一體化壟斷鋁企業(yè)常常成功地展開(kāi)合作,它們之間最重要的合作變量是數(shù)量(產(chǎn)能)。作為鋁土礦和氧化鋁市場(chǎng)上執(zhí)行最大多數(shù)交易的買(mǎi)者或賣(mài)者,一體化壟斷企業(yè)有潛力形成集團(tuán)來(lái)控制非縱向一體化進(jìn)入者。它們主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)控制:第一,使用價(jià)格擠壓,導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)化企業(yè)幾乎不能生存,或?qū)⑺鼈兣懦獬鍪袌?chǎng)。其原理是簡(jiǎn)單的:例如,在存在一個(gè)專(zhuān)門(mén)的電解鋁企業(yè)情形下,一體化壟斷企業(yè)向它高價(jià)銷(xiāo)售氧化鋁,以削弱其在電解鋁市場(chǎng)或下游產(chǎn)品市場(chǎng)的削價(jià)銷(xiāo)售能力,或者直接使其處于虧損狀態(tài)。然而,專(zhuān)業(yè)化電解鋁企業(yè)并沒(méi)有其它選擇,因?yàn)橐惑w化企業(yè)在很大程度上壟斷了氧化鋁市場(chǎng),事實(shí)上,氧化鋁往往是它們壟斷得最為徹底的一個(gè)階段。相似地,獨(dú)立的鋁土礦供應(yīng)者只能向一體化壟斷企業(yè)銷(xiāo)售,因?yàn)樗鼈儔艛噤X土礦市場(chǎng);專(zhuān)業(yè)的氧化鋁生產(chǎn)者更象是“三明治中的肉”,左右都是困境。第二,一體化壟斷企業(yè)可能使用破壞性更強(qiáng)的定量配給。它們可能拒絕與專(zhuān)業(yè)化者交易,或者僅僅使用它們來(lái)完成預(yù)定的最終需求循環(huán)。中間產(chǎn)品市場(chǎng)中的配給行為能激勵(lì)企業(yè)縱向一體化的命題已經(jīng)被Green [6]描述。Green發(fā)現(xiàn)具有價(jià)格不變性、隨機(jī)最終需求和暫時(shí)性短缺的中間產(chǎn)品市場(chǎng)將引致所有企業(yè)采納完全縱向一體化戰(zhàn)略。非一體化企業(yè)將遭受損失,因?yàn)樗鼈円欢ㄒ谕馍枨?一個(gè)關(guān)鍵變量)實(shí)現(xiàn)之前提供生產(chǎn)計(jì)劃以獲得配額。這一結(jié)論與Arrow [7]的描述是一致的。在Green模型中,配額規(guī)則是“要么全有要么全無(wú)”,同時(shí)產(chǎn)品是不可儲(chǔ)藏的。這種規(guī)則對(duì)于鋁工業(yè)來(lái)說(shuō)通常是不現(xiàn)實(shí)的,但正如他自己指出的一樣,更少?lài)?yán)格的規(guī)則將不會(huì)改變數(shù)量結(jié)果。鋁土礦和氧化鋁都能儲(chǔ)藏,所以庫(kù)存是應(yīng)付配給的保險(xiǎn)方式,但儲(chǔ)藏成本可能相對(duì)產(chǎn)品價(jià)值而言非常高而變得不可取。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中一體化壟斷企業(yè)進(jìn)行價(jià)格擠壓和定量配給的動(dòng)力可能并不象我們分析的那么徹底,但他們阻止進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn)卻并不是很高。一體化企業(yè)的價(jià)格擠壓和定量配給,加之交易成本和資產(chǎn)專(zhuān)用性的存在,意味著一家專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)者正在進(jìn)行一場(chǎng)昂貴的游戲。

總體上,在位壟斷企業(yè)希望保持完全平衡的縱向一體化以限制進(jìn)入,新進(jìn)入者和非一體化企業(yè)希望縱向一體化以規(guī)避壟斷企業(yè)的價(jià)格擠壓和配給,正如Rayner指出:更小的生產(chǎn)者需要縱向一體化來(lái)“以接近那些完全一體化壟斷生產(chǎn)者取得的成本水平獲取稀有資源”[8]。世界鋁企業(yè)近幾十年的一體化行為與這些主張是十分一致的。因此,幾十年來(lái),高水平的縱向一體化程度在世界鋁工業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變中是一支不可輕視的力量,它在很大程度上解釋了鋁工業(yè)的高集中度。

三、我國(guó)鋁工業(yè)的縱向一體化

高進(jìn)入壁壘導(dǎo)致高市場(chǎng)集中度,高集中度為縱向一體化創(chuàng)造動(dòng)機(jī),縱向一體化又反過(guò)來(lái)成為新的進(jìn)入壁壘,這是對(duì)以上觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單總結(jié)。需要指出的是,這些結(jié)論成立的背景是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,它與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中的鋁工業(yè)特點(diǎn)十分吻合。然而,我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的鋁工業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)卻不盡相符。但考慮轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中一種特有的進(jìn)入壁壘——政府干預(yù)后,以上觀點(diǎn)便較好地為我國(guó)鋁工業(yè)結(jié)構(gòu)演變提供了解釋。

1.政府干預(yù)對(duì)我國(guó)鋁工業(yè)集中度的影響

與發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家不同,我國(guó)鋁工業(yè)三個(gè)階段的集中度都不在同一水平上,而是鋁土礦階段高于氧化鋁階段,氧化鋁階段高與電解鋁階段。中央政府出于保護(hù)資源的考慮,一直傾向于由大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行鋁土礦開(kāi)發(fā),甚至在相關(guān)工業(yè)發(fā)展規(guī)劃中直接點(diǎn)名由中國(guó)鋁業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鋁)生產(chǎn)氧化鋁。這一政策為我國(guó)鋁土礦開(kāi)采和氧化鋁提煉構(gòu)筑了極高的進(jìn)入壁壘。2005年后,一些地方政府為鼓勵(lì)本地氧化鋁企業(yè)的發(fā)展,與中央政府展開(kāi)了博弈。例如,河南省政府在《關(guān)于優(yōu)化配置鋁土礦資源若干意見(jiàn)》中明確了優(yōu)化配置鋁土礦資源的范圍和規(guī)劃區(qū)域:省內(nèi)鋁土礦資源主要向中鋁公司、三門(mén)峽東方希望公司、三門(mén)峽開(kāi)曼公司、洛陽(yáng)香江萬(wàn)基配置。2006年后,在氧化鋁需求快速增長(zhǎng)的刺激下,一批依賴(lài)進(jìn)口鋁土礦的非中鋁系氧化鋁企業(yè)如山東信發(fā)鋁業(yè)、魏橋鋁業(yè)等相繼成長(zhǎng)起來(lái)。地方政府的支持和海外鋁土礦的進(jìn)口降低了我國(guó)鋁土礦和氧化鋁階段的進(jìn)入壁壘,使我國(guó)氧化鋁階段由高集中度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑m中到高的”集中度。關(guān)于電解鋁,2002年前中央政府的鼓勵(lì)和地方政府的投資補(bǔ)貼(土地、資金、稅收、電價(jià)優(yōu)惠等)人為地降低了進(jìn)入壁壘,導(dǎo)致電解鋁階段集中度很低。2003年后,中央政府對(duì)電解鋁擴(kuò)張的限制并沒(méi)有從根本上消除地方政府以補(bǔ)貼鼓勵(lì)投資的動(dòng)機(jī)。因此,地方政府的補(bǔ)貼降低了進(jìn)入壁壘,導(dǎo)致我國(guó)電解鋁階段集中度很低,過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)明顯。

2.我國(guó)鋁工業(yè)相對(duì)市場(chǎng)力與縱向一體化

按照前面的理論預(yù)測(cè),我國(guó)鋁土礦和氧化鋁市場(chǎng)的雙邊集中度差異會(huì)導(dǎo)致不對(duì)稱(chēng)的雙邊市場(chǎng)力,弱勢(shì)的氧化鋁和電解鋁企業(yè)將分別被激勵(lì)后向一體化低價(jià)獲取鋁土礦和氧化鋁資源。作為同一家企業(yè),中鋁同時(shí)擁有我國(guó)絕大部分鋁土礦開(kāi)采權(quán)和較高比率的氧化鋁供應(yīng)能力(目前為50%左右),這本身就提高了“鋁土礦—氧化鋁”的縱向一體化程度。同時(shí),其它氧化鋁也在想盡辦法(包括爭(zhēng)取地方政府支持和海外收購(gòu)等)進(jìn)入鋁土礦階段。例如,河南省政府在《關(guān)于優(yōu)化配置鋁土礦資源若干意見(jiàn)》中進(jìn)一步提出:按照“政府調(diào)控推進(jìn)、企業(yè)平等協(xié)商、合理劃分利益、依法規(guī)范辦理、促進(jìn)做大做強(qiáng)”的要求,積極推進(jìn)氧化鋁企業(yè)對(duì)鋁土礦探礦權(quán)、采礦權(quán)的整合。山東非中鋁系氧化鋁企業(yè)也在加緊海外收購(gòu)鋁土礦開(kāi)采權(quán)的步伐。許多電解鋁企業(yè)為了獲得穩(wěn)定的氧化鋁原料,也在積極謀求前向一體化。通過(guò)調(diào)查顯示,我國(guó)95%以上的電解鋁企業(yè)都有后向一體化進(jìn)入氧化鋁的愿望,但縱向一體化的實(shí)現(xiàn)程度卻不是很高。其原因主要有以下幾個(gè)方面:第一,國(guó)內(nèi)氧化鋁供應(yīng)的大部分被中鋁壟斷,電解鋁企業(yè)的后向一體化選擇對(duì)象很大程度上只能是中鋁,因此主動(dòng)權(quán)在中鋁手中。第二,國(guó)內(nèi)其它氧化鋁企業(yè)的鋁土礦資源基本源于海外市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi),價(jià)格和質(zhì)量不確定性高,并購(gòu)這類(lèi)氧化鋁企業(yè)并沒(méi)有從根本上確保稀有資源供應(yīng)。第三,國(guó)內(nèi)很多電解鋁企業(yè)的氧化鋁來(lái)源于海外市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi),它們?nèi)狈ψ銐驅(qū)嵙吐曌u(yù)資本進(jìn)行海外并購(gòu)。

3.縱向一體化對(duì)我國(guó)鋁工業(yè)結(jié)構(gòu)的反作用

縱向一體化作為進(jìn)入壁壘在提高集中度和排斥獨(dú)立企業(yè)等方面所產(chǎn)生的作用也是顯而易見(jiàn)的。鋁土礦開(kāi)采的進(jìn)入幾乎完全受到政府壁壘的限制,氧化鋁階段的進(jìn)入必須有足夠的鋁土礦資源做保證。而事實(shí)是,國(guó)內(nèi)鋁土礦被中鋁和少數(shù)地方氧化鋁企業(yè)通過(guò)縱向一體化獲得壟斷,國(guó)外鋁土礦的進(jìn)口也基本被這些已經(jīng)取得在位優(yōu)勢(shì)的壟斷企業(yè)占有,因此,縱向一體化提高了氧化鋁階段的進(jìn)入壁壘。已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“氧化鋁—電解鋁”一體化的企業(yè)比獨(dú)立的電解鋁企業(yè)在低成本資源獲取上占明顯優(yōu)勢(shì),它們完全可以采取價(jià)格擠壓排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如電解鋁價(jià)格低迷期間,中鋁反而不斷提高氧化鋁供應(yīng)價(jià)格(從2002年底的1 300元/噸提高到2005年的4 300元/噸),導(dǎo)致80%的電解鋁企業(yè)處于虧損。然而,大部分電解鋁企業(yè)并沒(méi)有因虧損而退出市場(chǎng),原因是地方政府的投資補(bǔ)貼抵消了縱向一體化的排斥效應(yīng)。因此,許多停產(chǎn)企業(yè)一旦行情好轉(zhuǎn)就恢復(fù)生產(chǎn),我國(guó)電解鋁低集中度的局面短期內(nèi)不可能有很大的改觀。

四、結(jié) 論

本文以鋁工業(yè)為例,從產(chǎn)業(yè)組織的視角探討了縱向一體化與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的相互作用機(jī)理。一方面,當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)滿(mǎn)足一定的條件,縱向一體化將作為行為結(jié)果出現(xiàn);另一方面,縱向一體化行為又反作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu),因此縱向一體化既可能是某種結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物,又可能是某種結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的原因。鋁工業(yè)的基本屬性決定了三個(gè)階段都具有較高的市場(chǎng)集中度,從而進(jìn)一步?jīng)Q定了高水平縱向一體化是一種必然結(jié)果。同時(shí),鋁工業(yè)的縱向一體化又在很大程度上促進(jìn)并維持了高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。然而,我國(guó)鋁工業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與縱向一體化關(guān)系的演變與以上基于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析結(jié)論并不完全相符,但當(dāng)我們考慮了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中存在一種特殊壁壘——政府干預(yù)后,以上觀點(diǎn)的解釋力又得到恢復(fù)。

參考文獻(xiàn):

[1] Peck.Competition in Aluminum[J].Review of Economics and Statistics,1966,(48):166-173.

[2] Joe S.Bain.Barriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing Industries[M].Cambridge,Mass:Harvard University Press,1956.

[3] H.M.Mann.Seller Concentration,Barriers to Entry,and Rates of Return in Thirty Industries,1950-1960[J].Review of Economics and Statistics,1966,(48):296-307.

[4] J.M.Vernon ,D.A.Graham.Profitability of Monopolization by Vertical Integration[J].Journal of Political Economy,1973,(81):442-449.

[5] F.R.Warren-Boulton.Vertical Control with Variable Proportions[J].Journal of Political Economy,1974,(82):783-802.

[6] J.R.Green.Vertical Integration and Assurance of Market[R].Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper no.383,1974.

[7] K.J.Arrow.Vertical Integration and Communication[J].Bell Journal of Economics,1975,(6):173-182.

[8] M.R.Rayner.Marketing Australian Bauxite[M].Melbourne:Comalco Ltd.,3,1975.

(責(zé)任編輯:楊全山)