基于校企合作的法律分析

鄭治偉　崔春芳

摘要:對(duì)高職院校的校企合作從法律制度層面以及操作層面進(jìn)行了闡述,并結(jié)合在校企合作實(shí)踐中遇到的問(wèn)題,對(duì)現(xiàn)有法律制度規(guī)定提出了改革建議。

關(guān)鍵詞:高職院校;校企合作;法律制度

目前,我國(guó)高職院校的校企合作模式還處于初級(jí)階段和起步階段,其合作深度和廣度與深層次的高級(jí)階段還相距甚遠(yuǎn),從觀念到實(shí)踐都存在諸多問(wèn)題,有些是屬于法律和制度層面的,有些是屬于操作層面的,如企業(yè)偏重于短期行為,學(xué)校偏重利益,沒(méi)有形成長(zhǎng)遠(yuǎn)的人才培養(yǎng)目標(biāo)和校企合作機(jī)制等。筆者擬從這幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

法律和制度層面的問(wèn)題

目前,我國(guó)職教界的校企合作還處于民間狀態(tài),盡管國(guó)家已制定了相關(guān)法律來(lái)支持校企合作,但法律保障的具體措施不力,一些地方甚至僅停留在口頭上。國(guó)家沒(méi)有明確、具體的專門(mén)針對(duì)校企聯(lián)合辦學(xué)的具可操作性的法律法規(guī)。

第一,《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》只是概括性、原則性地規(guī)定了企業(yè)、學(xué)校開(kāi)展職業(yè)教育的義務(wù),缺乏可操作性。因此,國(guó)家應(yīng)完善相應(yīng)的法律法規(guī)體系,從法律上規(guī)定企業(yè)參與職業(yè)教育的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。因此,建議制定《校企合作教育法》,以法律的形式明確政府、企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生在校企合作教育中的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。

第二,校企合作中企業(yè)享受的相應(yīng)優(yōu)惠政策受限,建議去掉附加條件,使合作企業(yè)真正享受實(shí)惠,調(diào)動(dòng)企業(yè)參與校企合作的積極性。

為鼓勵(lì)廣大企業(yè)積極參與校企聯(lián)合辦學(xué),財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2006年11月下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)支付學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)酬有關(guān)所得稅政策問(wèn)題的通知》,對(duì)企業(yè)支付實(shí)習(xí)生報(bào)酬的所得稅稅前扣除問(wèn)題做出了原則性規(guī)定。2007年4月,國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)《企業(yè)支付實(shí)習(xí)生報(bào)酬稅前扣除管理辦法》,進(jìn)一步規(guī)定了實(shí)習(xí)生報(bào)酬稅前扣除的適用范圍、抵扣條件等項(xiàng)內(nèi)容,并規(guī)定從2008年1月1日起執(zhí)行。根據(jù)上述管理辦法的規(guī)定,企業(yè)享受稅前扣除實(shí)習(xí)生報(bào)酬的待遇是有限制條件的:首先,企業(yè)與學(xué)生所在學(xué)校必須正式簽訂期限在三年以上(含三年)的實(shí)習(xí)合作協(xié)議,并應(yīng)當(dāng)確保協(xié)議的履行,如未滿三年停止履行協(xié)議的,對(duì)已在稅前扣除的實(shí)習(xí)生報(bào)酬將調(diào)增應(yīng)納稅所得額,補(bǔ)征企業(yè)所得稅,并依法繳納滯納金。其次,企業(yè)或?qū)W校必須為每個(gè)實(shí)習(xí)生獨(dú)立開(kāi)設(shè)銀行賬戶,企業(yè)支付給實(shí)習(xí)生的貨幣性報(bào)酬必須以轉(zhuǎn)賬方式支付。記賬憑證應(yīng)附有轉(zhuǎn)賬憑證存根和支付意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)的繳付憑證。同時(shí)還應(yīng)具備企業(yè)與學(xué)校簽訂的實(shí)習(xí)合作協(xié)議書(shū)和實(shí)習(xí)生名冊(cè)(必須注明實(shí)習(xí)生身份證號(hào)、學(xué)生證號(hào)及實(shí)習(xí)合同號(hào))供稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查核實(shí)。

該條件制定的目的可能是為了避免企業(yè)隨意利用扣抵稅款,但應(yīng)當(dāng)看到的是:(1)我國(guó)目前校企合作的發(fā)展水平不高,企業(yè)的規(guī)范化程度不一,校企合作的企業(yè)大多數(shù)難以完全符合該稅收優(yōu)惠政策所要求的條件,使得該優(yōu)惠措施流于形式。(2)要求稅務(wù)部門(mén)監(jiān)督實(shí)習(xí)合作協(xié)議的履行情況在現(xiàn)實(shí)中同樣不具有可操作性。(3)對(duì)于實(shí)習(xí)合作協(xié)議履行未滿三年的,不考慮協(xié)議提前解除或終止的原因,一律不予享受稅收優(yōu)惠不具有合理性。(4)如果企業(yè)與多家學(xué)校簽訂實(shí)習(xí)合作協(xié)議,雖然每份協(xié)議的期限均不滿三年,但由于企業(yè)不斷與不同的學(xué)校簽訂合作協(xié)議,也可能使該企業(yè)持續(xù)三年甚至多年接收學(xué)生實(shí)習(xí),對(duì)于這種情形也排除企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策,顯然與鼓勵(lì)企業(yè)參與校企聯(lián)合辦學(xué)的初衷相背離。

鑒于上述弊端,建議國(guó)家稅務(wù)總局及相關(guān)部門(mén)考慮去掉該限制條件,讓所有參與校企合作的企業(yè)都能享受優(yōu)惠。

第三,國(guó)家未能明確實(shí)習(xí)生與企業(yè)之間的關(guān)系,導(dǎo)致實(shí)習(xí)生工作期間受傷無(wú)法得到工傷保障,國(guó)家必須重新對(duì)此做出明確界定,將實(shí)習(xí)生納入勞動(dòng)者范疇。

原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十二條規(guī)定:“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系?！狈穸藢?shí)習(xí)學(xué)生作為勞動(dòng)者享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。但原勞動(dòng)部1996年10月1日頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六十一條規(guī)定:“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的,可以參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn),由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇?！庇炙坪跬品饲笆鲆?guī)定。

隨著《工傷保險(xiǎn)條例》于2004年1月1日起施行,《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》失去效力,而新的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)實(shí)習(xí)生傷亡事故可否參照工傷認(rèn)定及處理的規(guī)定更加模糊?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！痹撘?guī)定將工傷保險(xiǎn)的主體范圍限定在企業(yè)職工和個(gè)體工商戶雇工,排除了實(shí)習(xí)學(xué)生。但《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條又規(guī)定:“職工是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！睂?shí)習(xí)學(xué)生似乎包含在“各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者”中,應(yīng)該依法享受工傷賠償權(quán)利。

正是由于現(xiàn)有的法律無(wú)明確規(guī)定,甚至出現(xiàn)相互矛盾的規(guī)定,實(shí)習(xí)生所在的實(shí)習(xí)企業(yè)以實(shí)習(xí)生與企業(yè)之間不是勞動(dòng)關(guān)系為由,對(duì)由此導(dǎo)致的實(shí)習(xí)生在工作當(dāng)中出現(xiàn)的意外傷害不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此,國(guó)家應(yīng)重新做出明確界定,將實(shí)習(xí)生納入工傷賠償對(duì)象之列,為實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)提供相應(yīng)的法律保障。

第四,教育內(nèi)部改革措施還不配套,高職院校對(duì)課程設(shè)置等方面的改革權(quán)受限。

專業(yè)設(shè)置和教學(xué)計(jì)劃的制定權(quán)還在政府教育主管行政部門(mén),基礎(chǔ)課和公共課的課時(shí)占相當(dāng)大的比重,學(xué)校對(duì)教學(xué)大綱的改革只能在限定的框架內(nèi)進(jìn)行,導(dǎo)致教學(xué)與崗位實(shí)際需求仍有很大差距。學(xué)校體制滯后,彈性學(xué)制有待建立,制約了校企合作的發(fā)展。

第五,勞動(dòng)準(zhǔn)入等制度難以到位。

人力資源和社會(huì)保障部可以考慮通過(guò)相應(yīng)的考核手段對(duì)具備條件的高職學(xué)院進(jìn)行認(rèn)證,或認(rèn)可學(xué)歷的勞動(dòng)準(zhǔn)入,或授權(quán)高職學(xué)院可以自己頒發(fā)相應(yīng)的職業(yè)技能等級(jí)證書(shū)。目前,我國(guó)職業(yè)教育中的職前學(xué)歷教育有的由教育部負(fù)責(zé),有的由人力資源和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)。而職業(yè)技能等級(jí)證書(shū)的頒發(fā)由人力資源和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)。其他各部委從各條塊需要出發(fā)實(shí)施專門(mén)化培訓(xùn),并發(fā)放各自行業(yè)的崗位培訓(xùn)證書(shū)。對(duì)于國(guó)內(nèi)大多數(shù)正規(guī)的高職學(xué)院來(lái)說(shuō),要想取得頒發(fā)職業(yè)技能等級(jí)證書(shū)的權(quán)力比較困難,導(dǎo)致學(xué)生畢業(yè)取得相應(yīng)的學(xué)歷后,還得通過(guò)人力資源和社會(huì)保障部相應(yīng)的職業(yè)技能考試取得勞動(dòng)準(zhǔn)入證。

綜上所述,國(guó)家需要健全職業(yè)教育的各項(xiàng)法律法規(guī),制定校企合作法律框架,明晰企業(yè)和學(xué)校的責(zé)任和義務(wù);理順勞動(dòng)用工制度、工資薪酬制度等相互配套的制度,做到“依法治教”,使所有與職業(yè)教育相關(guān)的機(jī)構(gòu)都能在法律的約束下履行各自的責(zé)任和義務(wù)。

操作層面上的法律問(wèn)題

第一,企業(yè)大多注重短期行為,只是選擇人才,而不參與或很少參與人才培養(yǎng),把培養(yǎng)人才的主要責(zé)任推給了學(xué)校;部分企業(yè)出于自身經(jīng)濟(jì)利益和生產(chǎn)實(shí)際等因素的考慮,在出現(xiàn)企業(yè)眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、企業(yè)本身利益和社會(huì)利益矛盾沖突時(shí),把培訓(xùn)教育學(xué)生視為額外負(fù)擔(dān)。如在我院與北京眾多五星級(jí)酒店、旅行社合作的過(guò)程中,都是高職學(xué)院積極主動(dòng)地聯(lián)系酒店,而酒店方大部分表現(xiàn)得比較消極、被動(dòng)。這些均表明,我國(guó)企業(yè)在這方面的內(nèi)在動(dòng)力不足。

第二,企業(yè)對(duì)是否繼續(xù)錄用實(shí)習(xí)生為正式員工有決定權(quán),導(dǎo)致最終可能會(huì)出現(xiàn)只接受實(shí)習(xí)生(只需支付很低的實(shí)習(xí)費(fèi))而以“正當(dāng)理由”不錄用的情況,甚至把實(shí)習(xí)學(xué)生,特別是貧困學(xué)生當(dāng)作廉價(jià)勞動(dòng)力使用,這是實(shí)習(xí)協(xié)議無(wú)法約束的。

我院的酒店管理專業(yè)和旅游管理專業(yè)是2年制,其中一年半的時(shí)間學(xué)生在校接受系統(tǒng)的課堂知識(shí),最后半年時(shí)間學(xué)生在酒店或旅行社實(shí)習(xí)。在連續(xù)幾年的合作中,酒店給出的實(shí)習(xí)費(fèi)一般在500-800元之間,旅行社給出的實(shí)習(xí)費(fèi)一般在300-500元之間。

高職學(xué)院與酒店的實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)協(xié)議有一條:“酒店/旅行社在學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束前一個(gè)月(4月30日前)可向?qū)W校提出錄用意向,最晚于學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束前經(jīng)與實(shí)習(xí)生協(xié)商簽定畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議或勞動(dòng)合同。對(duì)不準(zhǔn)備錄用的實(shí)習(xí)生,實(shí)習(xí)結(jié)束后可自行擇業(yè)”。由此我們可以看出,學(xué)生實(shí)習(xí)和學(xué)生就業(yè)不完全對(duì)等。在這個(gè)酒店實(shí)習(xí),最終能否在這個(gè)酒店就業(yè)還要看酒店是否錄用及學(xué)生是否愿意,只有雙方達(dá)成一致,才能決定學(xué)生的最終就業(yè)。企業(yè)可以通過(guò)種種“正當(dāng)理由”來(lái)拒絕錄用實(shí)習(xí)生為正式員工,這種種“正當(dāng)理由”可以包括:該學(xué)生的實(shí)習(xí)表現(xiàn)不符合錄用要求等等。對(duì)此,是實(shí)習(xí)協(xié)議無(wú)法約束的。

與該條款相關(guān)的問(wèn)題還有:當(dāng)合作企業(yè)在4月30日之前未給出任何錄用信息時(shí),實(shí)習(xí)學(xué)生對(duì)自己的未來(lái)感到茫然,不知道酒店或旅行社最終是否會(huì)錄用,而高職學(xué)院只能不停地催促合作企業(yè)盡快給出錄用結(jié)果,或給實(shí)習(xí)學(xué)生推薦其他工作機(jī)會(huì)。因此,該條款實(shí)際上無(wú)任何法律約束力。在我院與酒店、旅行社合作的幾年中,此類事件經(jīng)常出現(xiàn)。最嚴(yán)重的是2007年高職學(xué)院與麗茲·卡爾頓合作的過(guò)程中,直到學(xué)生畢業(yè),麗茲·卡爾頓還未給出錄用名單,我院最后只得終止雙方的繼續(xù)合作。

第三,學(xué)生實(shí)習(xí)傷害難以享受工傷保險(xiǎn)待遇,也導(dǎo)致實(shí)習(xí)中出現(xiàn)工傷無(wú)法就責(zé)任達(dá)成一致,不僅增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān),也無(wú)法保障實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。

在實(shí)踐中,酒店以國(guó)家規(guī)定“實(shí)習(xí)生與酒店之間不是勞動(dòng)關(guān)系”為由否定了實(shí)習(xí)生享有工傷待遇?？紤]到學(xué)生的利益,我們?cè)趯?shí)習(xí)協(xié)議中一般會(huì)約定“酒店應(yīng)給實(shí)習(xí)生上不少于多少萬(wàn)元的意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)”的條款,這無(wú)疑會(huì)增加酒店的成本,該條款最終很難通過(guò),不是被提前刪去,就是學(xué)生已經(jīng)開(kāi)始了在酒店的實(shí)習(xí),而實(shí)習(xí)協(xié)議還未能簽署,最終還是會(huì)選擇去掉該條款。

退一步而言,即便酒店愿意為實(shí)習(xí)生購(gòu)買(mǎi)意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn),對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)賠償不足部分企業(yè)仍要承擔(dān)賠償責(zé)任,這無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。正是由于在實(shí)習(xí)生工傷賠償問(wèn)題上有紛爭(zhēng),使得校企合作中的企業(yè)對(duì)實(shí)習(xí)中出現(xiàn)的工傷采取回避態(tài)度。而實(shí)習(xí)學(xué)生受困于其“實(shí)習(xí)”身份或“學(xué)生”身份,難以被認(rèn)定為與企業(yè)形成勞動(dòng)關(guān)系,在工資報(bào)酬和勞動(dòng)保護(hù)等方面均享受不到有力的保障。

因此,國(guó)家相應(yīng)的法律法規(guī)應(yīng)對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。建議將實(shí)習(xí)學(xué)生納入工傷保險(xiǎn)的保障對(duì)象范圍,以減輕校企聯(lián)合辦學(xué)中企業(yè)的負(fù)擔(dān),鼓勵(lì)更多的企業(yè)參與校企合作,也為實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益提供法律保障。

參考文獻(xiàn):

[1]關(guān)于企業(yè)支付學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)酬有關(guān)所得稅政策問(wèn)題的通知[OL].http://www.ltax.yn.gov.cn

[2]企業(yè)支付實(shí)習(xí)生報(bào)酬稅前扣除管理辦法[OL].http://www.moe.edu.cn/edoas

[3]關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)[OL].http://www.siphrd.com/labour/ldfgcml.htm

[4]企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法[OL].http://china.findlaw.cn/fagui/sh

[5]易崢英,段明.我國(guó)高職教育中校企合作的法律保障分析[J].文教資料,2006,(21).

[6]樊玉萍,季靜.推進(jìn)高職教育校企合作的思考[J].邢臺(tái)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,25(2).

[7]陶榕.建立職業(yè)教育工學(xué)結(jié)合、半工半讀培養(yǎng)模式的思考[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,14(1).

[8]張鳳娟,陳龍根,羅永彬.美國(guó)企業(yè)參與職業(yè)教育的動(dòng)機(jī)與障礙探析[J].比較教育研究,2008,30(5).

作者簡(jiǎn)介:

鄭治偉(1974—),女,重慶市人,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院講師, 研究方向?yàn)槁糜谓?jīng)濟(jì)和職業(yè)教育。(本欄責(zé)任編輯:楊在良)