舉手表決應(yīng)不應(yīng)該“退役”？

最近,一些地方人大常委會修訂議事規(guī)則,規(guī)定常委會會議表決議案,采用無記名投票方式。有人認(rèn)為,“舉手表決”告別人大表決程序,是民主進(jìn)步的一個標(biāo)志。但也有人認(rèn)為,“舉手表決”議案,不僅簡單易行,而且誰贊成誰反對,一目了然,透明度高;至于表決時受到影響,只能說明常委會組成人員自己立場不堅定,舉手表決不應(yīng)該“退役”。

寧波市江東區(qū)人大常委會辦公室高露露舉手表決“退役”并非民主進(jìn)步

在筆者看來,將“舉手表決”改為無記名投票,這只不過是一種表決形式上的改變,而并非什么民主進(jìn)步的標(biāo)志。

舉手表決的方式沿用的時間較長,在常委會會議上對通過某些事項采取舉手表決早成為一種慣例,也是一種表決的方式選擇。而以為采用無記名投票這種表決方式,常委會組成人員更能說真話,更能表達(dá)真實的想法,其實不盡然。在表決既不透明,也不受監(jiān)督的情況下無記名投票,顯然無法達(dá)到預(yù)期的目的,某種程度上,只會助長常委會組成人員不負(fù)責(zé)任的意識,贊成也好,反對也好,反正誰也不知道,這何談是民主進(jìn)步?

筆者認(rèn)為,要想達(dá)到真正的民主,就應(yīng)在制度上進(jìn)行實質(zhì)性的修訂。一是表決的方式應(yīng)多樣化。要根據(jù)表決的事項采用更為合適的表決方式。如人事表決可采用無記名投票,專項工作報告表決可采用舉手表決。二是表決前的準(zhǔn)備工作要到位。常委會組成人員必須對要表決的事項進(jìn)行充分的了解,無論是反對還是贊成,都應(yīng)在表決時說明理由,而不能僅以舉手或無記名投票方式來表達(dá),還應(yīng)有所說明。三是允許不贊成的聲音存在。對于常委會組成人員中的不同意見,只要言之成理,應(yīng)加以保護(hù)和支持,最好以辯論的方式進(jìn)行表達(dá),真正體現(xiàn)民主集中制的作用。

四川省南充市人大常委會研究室蔣松柏舉手表決不應(yīng)該“退役”

筆者認(rèn)為,舉手表決不應(yīng)該“退役”。

首先是行權(quán)公開的需要。常委會組成人員由人大代表選舉產(chǎn)生,人大代表是由選民選舉產(chǎn)生的,也就是說常委會組成人員行使的權(quán)利不僅是自己的權(quán)利,更應(yīng)該是選民的權(quán)利。常委會組成人員參與表決不僅要表達(dá)自己的意志,更應(yīng)該表達(dá)選民的意志,表決的情況應(yīng)該讓選民清楚。要能讓選民清楚知道,那就是要運用公開表決方式。西方議會就采取了“唱名表決”、“點數(shù)表決”等公開方式,都充分體現(xiàn)了行權(quán)公開。舉手表決是一種較好的公開方式,簡單明了?，F(xiàn)在,我們都在提倡和實施政務(wù)公開,那么人大常委會自身的行權(quán)也應(yīng)該公開,舉手表決就是最有效的方式。

其次是促進(jìn)履職的需要。憲法和有關(guān)法律規(guī)定人大代表、常委會組成人員享有言論免責(zé)權(quán)和人身特別保護(hù)權(quán),為常委會組成人員履職創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。然而,有些常委會組成人員責(zé)任感不強(qiáng),害怕冒個人名譽(yù)、利益、地位損失的風(fēng)險,缺乏在眾目睽睽之下代表人民意志明確表態(tài)的勇氣。采取舉手表決方式,可以讓常委會組成人員增強(qiáng)責(zé)任心,如果違心地去舉手,在人大代表或選民中會造成不好的影響。要做一名稱職的常委會組成人員,就要真實地表達(dá)選民的意志,不能只是表達(dá)個人的意愿。

此外,全國人大常委會議事規(guī)則規(guī)定,表決議案采用無記名方式、舉手方式或者其他方式,因此,地方人大常委會采用舉手表決方式也是符合人大常委會議事規(guī)則的。

奉化市人大常委會辦公室 原杰舉手表決早該“退役”

按理說,舉手表決議案不僅簡單易行,而且透明度高,但問題是,多年的實踐證明,“舉手表決”未能真實體現(xiàn)常委會組成人員的真實意愿。這不能怪常委會組成人員自己立場不堅定,關(guān)鍵在于我們所處的還是人情社會,不少地方的社會氛圍遠(yuǎn)沒有達(dá)到誰贊成、誰反對一目了然的地步。正因為如此,讓舉手表決“退役”至少有三個好處。

一是有利于常委會組成人員真實意愿的表達(dá)。眾目睽睽之下的舉手表決,在舉了“反對”的手后,擔(dān)心會受到某些輿論的非議,甚至打擊報復(fù),有時只得違心舉起“贊成”的手。投票“無記名”,就沒有后顧之憂,可以更好地表達(dá)本人意愿。

二是有利于促進(jìn)常委會的監(jiān)督工作。不難發(fā)現(xiàn),舉手表決議案往往是滿票通過,但在私底下,常委會組成人員又議論紛紛,意見不少,可見“舉手表決”程序未能起到應(yīng)有的監(jiān)督把關(guān)作用。采用無記名投票,組成人員認(rèn)為問題多、工作不到位,就填反對票,這就能更好地發(fā)揮人大的監(jiān)督作用。

三是有利于增強(qiáng)“一府兩院”負(fù)責(zé)人的人大意識。無記名投票表決議案動真格,不再“放水”,這給提出議案的相關(guān)部門形成壓力,重視人大常委會的表決結(jié)果,從而更認(rèn)真地聽取人大常委會的意見,更認(rèn)真地研究處理,推進(jìn)工作。

金華市人大常委會辦公室 唐宇熒表決方式的選擇要與民主進(jìn)程相適應(yīng)

筆者以為,表決方式的選擇是與民主的發(fā)展進(jìn)程相適應(yīng)的。在我國現(xiàn)階段,無論舉手表決、無記名投票表決,還是電子表決器表決,都有其與民主進(jìn)程相適應(yīng)的需要。

選舉法和地方組織法都明確規(guī)定,選舉采用無記名投票方式進(jìn)行。實際操作中,縣級以上地方人大及其常委會在選舉、任命和決定人選時,一般都采用無記名投票的方式。它是投票人通過選票表明對候選人的贊成、反對、棄權(quán),或者另選他人,但不在選票上注明投票人。舉手表決,多數(shù)只用于表決議案、議程、決定、決議等。當(dāng)前普遍使用的電子表決器表決,雖然無記名,但由于不能另選他人,所以并不屬于地方組織法規(guī)定的無記名投票范疇。實際上,除非是隨機(jī)發(fā)放的無線電子表決器,否則,仍存在知曉個體投票情況的可能。因此,由舉手表決轉(zhuǎn)向電子表決器表決,只是科技層面的改進(jìn),使表決從公開轉(zhuǎn)為隱蔽。從法律層面看,兩者并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

但是,與舉手表決相比,現(xiàn)階段,電子表決器表決更能為實現(xiàn)民主的目的服務(wù),尤其在人代會各項報告決議草案的表決上,更能表達(dá)各方的民主訴求。作為人大代表,了解很多民情民意,或許在審議時,敢于尖銳地表達(dá)批評和建議,但是在全體會議上,面對主席臺上被監(jiān)督單位領(lǐng)導(dǎo)的目光,面對新聞媒體隨后而來的“炒作”,面對與其他代表不一致的“特立獨行”,要堅持自己的判斷,無所顧忌地公開舉手表示反對或棄權(quán),畢竟還需要非同尋常的勇氣;作為被監(jiān)督者,雖然他們愿意接受監(jiān)督,但是要他們公開直面批評,也還需要較強(qiáng)的全局意識和自省意識;作為人民群眾,面對千篇一律的“全票通過”,他們更需要一個自己選舉的代言人能不受干擾地真正代表自己意愿的平臺。所以,無論從代表意愿的獨立、無干擾表達(dá),還是從推動、警醒被監(jiān)督者看,現(xiàn)階段電子表決器表決比舉手表決有優(yōu)勢。當(dāng)然,當(dāng)民主氛圍足夠濃郁到被監(jiān)督者已經(jīng)能夠冷靜、自覺地接受反對票、棄權(quán)票,代表們可以沒有后顧之憂地表達(dá)意愿的時候,公開、透明的舉手表決自然是一種有效的表決方式。

磐安縣人大常委會法工委 陳天偉常委會表決方式應(yīng)是多樣性

人大常委會討論審議的議案包羅萬象,有簡單的,也有復(fù)雜的,有的可以直接舉手表明同意、不同意或通過、不通過,如對下級人大代表名額的核定,對人民陪審員名額的核定等;有的不便于公開舉手直接表明意見,如人事任免等。對于只是程序性的表決,完全可用舉手表決,這有利于提高常委會議事效率。

對不同議案采取不同的表決方式體現(xiàn)了常委會議事的科學(xué)性要求。從全國人大常委會到多數(shù)地方人大常委會的議事規(guī)則看,規(guī)定了表決可以采取無記名投票、按表決器、舉手表決或其他表決方式。一律采取無記名投票,不僅使簡單的議案表決復(fù)雜化,更會造成社會的不良觀感。當(dāng)然,舉手表決有其致命的弱點,如易受旁邊人員感染,表決時有思想顧慮,難以表達(dá)真實意愿等。為此,有的地方人大常委會在議事規(guī)則中對舉手表決也作了限制和規(guī)范。對人事任免案必須采取無記名投票方式進(jìn)行,對其他議案、決議、決定的表決方式,由會議主持人征求常委會組成人員的意見,采取舉手表決、無記名投票或其他方式進(jìn)行。因此,舉手表決在議案審議表決中并沒有完全消失其作用,不應(yīng)過早地讓其“退役”。

下期話題:違法違紀(jì)人大代表自行辭去代表職務(wù)是否妥當(dāng)?

目前,從一些媒體報道看,因違法違紀(jì)被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”或移送司法機(jī)關(guān)查處的人大代表,對其代表職務(wù)的處置,有的由相關(guān)人大常委會罷免,有的則是自行辭職。有人指出,作為一種懲戒措施,人大常委會應(yīng)當(dāng)啟動罷免程序,而不可以輕描淡寫地接受辭職。