中國歷史治亂循環(huán)背后的資源配置問題

高　濤

摘要:自秦漢以來,中國兩千多年的歷史一個顯著特點是治亂循環(huán)。歷代的有識之士總是試圖打破這個輪回,然而,眾多的改革總以失敗告忠,黃宗羲稱之為積重難返之疾。究其原因,一方面是作為王朝的統(tǒng)治階層無法跳出儒家學(xué)識的認知框架,對資源稀缺性條件下的人口規(guī)模極限缺乏認識,另一方面,則是官僚集團出于自身利益的追求,對王朝統(tǒng)治秩序的傷害。

關(guān)鍵詞:治亂循環(huán);中國歷史;資源配置

中圖分類號:F124.5文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)20-0238-03

自秦漢以來,中國兩千多年的歷史一個顯著特點是治亂循環(huán)。歷史總是由一個個英雄人物串聯(lián)起來,在一個個朝代的變更中伴隨著一次次治亂循環(huán)的輪回,最終形成了蕩氣回腸的歷史長河。對于這個現(xiàn)象,不能簡單地理解為土地的兼并問題,更不能膚淺地理解為昏君、奸臣對王朝秩序地破壞,在筆者看來,導(dǎo)致王朝治亂循環(huán)的根源主要體現(xiàn)為以下兩方面:

一、人口與資源的發(fā)展矛盾

(一)人口規(guī)模與社會治亂的關(guān)系

從歷史看,人口的數(shù)量規(guī)模與社會的治亂具有極其深刻密切的關(guān)系。

由圖可見,在清以前,中國人口規(guī)模有一個相對穩(wěn)定的上限,即5 000—6 000萬人。歷史上達到了這一規(guī)模的時期為:西漢后期、東漢后期、隋初、盛唐、北宋、元、明末。

在對達到這個峰值的時間進行分析之后,我們會發(fā)現(xiàn)人口曲線的各個高峰點,常常與那一時代經(jīng)濟社會發(fā)展的一個高峰時期相伴隨。而這個高峰期往往也是社會、歷史即將發(fā)生大轉(zhuǎn)折、社會發(fā)生重大變動的前夜。

例如,西漢平帝年間是當時人口最高峰時期,這恰是王莽篡政及綠林、赤眉起義的前夜。東漢桓帝年間是人口高峰期也是爆發(fā)黃巾起義、發(fā)生漢末大變亂的前夜。又如,西晉之太康年代,隋之大業(yè)年代,盛唐之開元、天寶年代,北宋之大觀年代,以及明朝崇禎時代,等等。

在中國歷史上有幾個大的動亂時期,持續(xù)戰(zhàn)亂所導(dǎo)致的人口大規(guī)模絕滅是極其殘酷的。如三國時代人口減少了86%,東晉的八王之亂到五胡亂華在80年間使人口減少了70%,隋末農(nóng)民起義導(dǎo)致人口減少了67%,蒙古人南下使人口減少了84%,滿清入關(guān)導(dǎo)致人口減少了80%。

如果說一次、兩次可能是一種偶然現(xiàn)象,而這種歷史現(xiàn)象的重復(fù)發(fā)生,則反映了一種客觀規(guī)律——歷史上人口數(shù)量與社會經(jīng)濟、政治之繁榮、衰落、動亂的周期性變動具有近乎同步的關(guān)系。

(二)人口與社會之亂關(guān)系的實質(zhì)是對社會資源分配的自我調(diào)節(jié)

經(jīng)濟學(xué)里有一個重要的假設(shè),資源是有限的而人的欲望是無限的。如何用有限的資源滿足無限的欲望,是一個發(fā)展的難題。

在農(nóng)業(yè)文明時代,對國家來說,最重要的資源自然是耕地。從中國的政治地理疆域看,自秦漢時代至明朝年間,中國領(lǐng)土的領(lǐng)域是大致相同的(元朝除外),也就是說耕地的總體數(shù)量是相對穩(wěn)定,在生產(chǎn)力,尤其是農(nóng)耕種植技術(shù)沒有大的突破以前,糧食的數(shù)量是相對穩(wěn)定的。

在王朝初期,由于經(jīng)過戰(zhàn)亂,人口數(shù)量大幅減少,土地資源相對充裕,這時候在資源分配上不存在大的矛盾,人心思治。

進入王朝中期,人口大幅增加,但仍然可以通過開墾新耕地來吸納新增勞動人口,當人口達到一個規(guī)模,資源已被瓜分完畢,對資源的利用達到一個飽和點,也就是經(jīng)濟學(xué)所說的帕累托最佳狀態(tài),即達到所謂的王朝盛世。

到了王朝晚期,人口規(guī)模開始溢出,但新增可用耕地數(shù)量越來越少,開發(fā)新耕地的成本大于獲益,越來越多勞動力失業(yè)或就業(yè)不足,形成“流民”。隨著流民數(shù)量的遞增,逐漸釀成嚴重的社會危機,而王朝政權(quán)將之視為不穩(wěn)定因素,不斷地歧視、彈壓,是故,方有“官逼民反”的口號。歷史上多次發(fā)生“流民起義”,或者在農(nóng)民起義中,大量的參加者就是這些“流民”。

因此,我們可認定在特定的生產(chǎn)方式及技術(shù)條件下,社會所能負荷的人口規(guī)模具有一個上限(在清代以前這個極限在6 000萬左右)。突破了這個規(guī)模,社會資源分配即陷于失調(diào),這種重要社會資源的分配失調(diào)最終必會導(dǎo)致社會變亂。

從這一意義上看,歷史中治亂局面的周期性爆發(fā)具有其必然性。這種治亂,可以看作是歷史對于人口規(guī)模和社會資源分配的一種自動調(diào)節(jié)機制。

對于清朝人口突破1億后仍繼續(xù)增長的原因,個人的看法是這種自動調(diào)節(jié)機制并未消失,太平天國戰(zhàn)爭等多次內(nèi)部變亂實質(zhì)就是這個機制在起作用。從人口統(tǒng)計曲線上,我們也可以看到在這過程中人口曲線出現(xiàn)一定幅度的升降擺蕩,但由于此時人口基數(shù)已極為龐大,即使是千萬人計的人口減少也不能影響人口的總體規(guī)模。

(三)發(fā)展工商業(yè)是打破人口與資源發(fā)展瓶頸的唯一途徑

我們在分析人口曲線的時候,發(fā)現(xiàn)從秦漢至明末這段時間里,大部分時期中國的人口規(guī)模的上限在6 000萬左右,但在南宋時期,人口的規(guī)模突破了7 000萬,如果計算上該時期金朝統(tǒng)治區(qū)域的人口數(shù)量,人口規(guī)模將突破1億。對這種情況的解釋是南宋時期,由于金國入侵,國土縮小到原來一半,為了維持財政收入,朝廷采取了鼓勵工商與貿(mào)易的政策,由于工商業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)可以吸納大量新增勞動力,所以,人口規(guī)模得以突破而不產(chǎn)生動亂。而清朝中期人口突破1億的原因也同樣如此,一方面是農(nóng)業(yè)種植技術(shù)的提升以及高產(chǎn)作物(玉米、番薯、馬鈴薯)的推廣;另一方面則是鼓勵對外貿(mào)易的成果。

因此,從某種角度來講,工商業(yè)發(fā)展是打破歷史循環(huán),解決社會危機,避免全局性動亂和戰(zhàn)亂的一種可行方案。然而,由于中國自秦后封建社會的專制主義、權(quán)威主義和工商業(yè)精神不相容,導(dǎo)致工商業(yè)本身積累發(fā)展的可能,被從體制上、政策上到思想上嚴密扼殺。在這種環(huán)境中生存的民營工商業(yè),并不能發(fā)展為賦稅的主要承擔者,他們的盛衰對王朝便不那么重要。

盡管歷代不乏有識之士試圖打破這種輪回,但由于無法跳出儒家學(xué)識的認知框架,出于對人口與資源問題認識的匱乏以及對工商業(yè)作用的鄙視與遏制,這種努力只能是徒勞無功的。

二、官僚集團對資源的掠奪導(dǎo)致王朝秩序的崩潰

(一)王朝制度與分封制度的區(qū)別

按照吳思先生的說法,中國兩千多年來的君主專制應(yīng)當分為兩種制度,一種是周王朝的分封制度,另一種則是秦漢以來的王朝制度。

周王朝的分封制度是借鑒氏族部落居住地的構(gòu)筑形制,把它引入政治領(lǐng)域而產(chǎn)生的一種新的政治制度。其著重于地方分權(quán),雖然周天子是全國土地和臣民的最高所有者,是天下的“共主”,但周天子只能責成諸侯對中央有一定的貢獻,而對諸侯采邑內(nèi)部的處理,是無權(quán)進行裁奪的。周王朝分封制的成功之處在于以血緣為紐帶,在當時交通極其有限的情況下,通過充分授權(quán),使其屬下各個諸侯國得以不斷擴張,最終覆蓋了大半個中國,這種疆圖在當時的交通條件下是無法想象的。但隨著時間的推移,血緣不斷變淺,疆土的擴張已到達一個瓶頸,圍繞著資源的配置問題,利益的沖突開始產(chǎn)生。當部分諸侯國的實力超過共主之后,周王朝再也無力約束屬下的諸侯,諸侯的混戰(zhàn)開始了,分封制隨著崩解。

取代分封制度的是王朝制度,王朝制度與分封制度最大的區(qū)別就在于,前者通過官僚代理制度管理國家,而后者則是通過諸侯制度來管理國家。按照王朝制度的權(quán)力架構(gòu),其下層有一個能“盡其民力”和“地力”的自耕農(nóng)制度,中層有一個由號令賞罰驅(qū)動的官僚代理制度,上層有一個控制一切資源的血緣繼承的君王。與分封制度相比,王朝制度下的官僚階層對其治下的各種資源的支配和控制能力要比諸侯大夫弱得多,短暫得多,與中央對抗的能力也就弱得多。對國君來說,這是一個比較容易控制的高效而穩(wěn)定的中央集權(quán)制度。