轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)農(nóng)戶借貸特征實(shí)證分析

邱書欽

摘要:隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)戶的分化與分層問題出現(xiàn),不同層次的農(nóng)戶借貸特征以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為出現(xiàn)明顯差異。以農(nóng)戶借貸問題作為切入點(diǎn),全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識農(nóng)戶金融需求狀況和農(nóng)戶借貸市場的特征和發(fā)展趨勢,對于農(nóng)村各類金融機(jī)構(gòu)提高效率,確定市場定位,拓展業(yè)務(wù)及金融創(chuàng)新具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:家庭兼業(yè)類型;農(nóng)戶;純收入;借貸

中圖分類號:F830.58文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)20-0105-02

對于農(nóng)戶不同類型的分析和判斷,是進(jìn)一步研究農(nóng)戶借貸行為的基礎(chǔ)和前提。由于影響農(nóng)戶的借貸因素有很多,包括農(nóng)戶的土地經(jīng)營面積、家庭的有形資產(chǎn)、農(nóng)戶家庭經(jīng)營類型、農(nóng)戶家庭的主要勞動力數(shù)量、戶主的政治面貌和擔(dān)任的職務(wù)、戶主的文化程度、戶主的年齡和性別以及農(nóng)戶所在的村莊的情況,等等。本文主要根據(jù)實(shí)際情況,從農(nóng)戶的家庭兼業(yè)類型、農(nóng)戶的純收入來區(qū)分農(nóng)戶的類別,進(jìn)行有針對性的分析。文章主要是對河南省寧陵縣5個村莊150個農(nóng)戶進(jìn)行了調(diào)查分析,研究了農(nóng)戶的借貸特征并對影響因素進(jìn)行了分析。

一、不同家庭兼業(yè)類型

1.總體情況概述

從農(nóng)戶兼業(yè)類型來看,根據(jù)農(nóng)業(yè)收入占家庭收入的比例,筆者把農(nóng)戶分為純農(nóng)業(yè)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)戶。在所調(diào)查的150個樣本農(nóng)戶中,農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶占據(jù)了主體,屬于純農(nóng)業(yè)戶的有21戶,占總數(shù)的13.82%;屬于農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶的有49戶,占總數(shù)的31.3%;屬于非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶的有52戶,占總數(shù)的33.74%;屬于非農(nóng)業(yè)戶的有28戶,占總數(shù)的19.11%。

絕大多數(shù)農(nóng)戶的生活費(fèi)用支出高于其生產(chǎn)經(jīng)營費(fèi)用支出,只有少部分的高收入農(nóng)戶其主要支出是生產(chǎn)費(fèi)用支出。在調(diào)查走訪過程中間,筆者發(fā)現(xiàn),相當(dāng)一部分農(nóng)戶的貸款用途與家庭支出用途一致。該縣農(nóng)戶的整體生活成本很高,純農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶的生活成本都高于其生產(chǎn)經(jīng)營成本,而非農(nóng)業(yè)戶的大部分支出是在生產(chǎn)費(fèi)用上。同時,除了非農(nóng)業(yè)戶以外,其他農(nóng)戶的教育文化支出負(fù)擔(dān)很重,基本占到了15%左右的水平,這從一個側(cè)面反映了大部分農(nóng)民對于子女教育的重視。

2.不同戶型農(nóng)戶的借貸行為分析

借貸發(fā)生率差異較小。所有農(nóng)戶的借貸發(fā)生率均處于較低水平。農(nóng)戶的借貸發(fā)生率與非農(nóng)化程度成負(fù)相關(guān)。非農(nóng)化程度越低的農(nóng)戶,借貸發(fā)生率越高。其中,純農(nóng)戶的借貸發(fā)生率最高,這表明純農(nóng)戶為了解決基本生活費(fèi)用和小額的生產(chǎn)費(fèi)用而發(fā)生的借貸頻率較高,說明純農(nóng)戶在基本的生活和生產(chǎn)方面還是經(jīng)常面臨很大的不確定性,而非農(nóng)戶的借貸發(fā)生率最低[1]。

借貸規(guī)模分布:純農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶的借貸規(guī)模分布呈偏態(tài)分布。借貸規(guī)模在1 000—5 000元的分布達(dá)到40%左右。隨著借貸規(guī)模的擴(kuò)大和縮小,借貸規(guī)模分布率顯著下降。所以,純農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶主要需求小額借貸,也就是額度在5 000元以下,這體現(xiàn)了純農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶借貸的目的主要是為了應(yīng)付日常的小額生活費(fèi)用支出和生產(chǎn)支出。非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶與非農(nóng)戶的借貸規(guī)模在1 000—5 000元以及10 000—50 000元形成兩個借貸高峰,并且后者大于前者。形成的原因在于這兩類農(nóng)戶的家庭經(jīng)營結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)所占的比重不同,特別是非農(nóng)戶,借貸資金多用于非農(nóng)業(yè)投資和從事資本需求較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。其中,非農(nóng)戶對于大額借貸的需求最強(qiáng),10 000元以上的借貸占到55%左右。同時,由于農(nóng)戶分化的不徹底性,1 000—5 000元的借貸更多的用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活支出,而10 000-50000元的大額借貸主要用于非農(nóng)業(yè)。由此可見,不同兼業(yè)類型農(nóng)戶借貸水平的差異主要體現(xiàn)在農(nóng)戶借貸規(guī)模的差異上。

3.借貸來源行為分析

所有兼業(yè)類型農(nóng)戶借貸來源傾向都小于1,這說明所有類型的農(nóng)戶均是更多的傾向于非正式借貸,其中,農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶最傾向于正式借貸。從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸來源分析,非農(nóng)戶>農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶>非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶>純農(nóng)戶。從中可以看出,正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對于非農(nóng)戶的支持是非常有力的。同時,非正式借貸也是呈現(xiàn)出相似的特征,即從非農(nóng)戶到純農(nóng)戶有逐漸下降的趨勢,這種趨勢同樣體現(xiàn)在有息借貸中,但是,無息借貸的選擇性不太強(qiáng),沒有體現(xiàn)出具體的差別[2]。

4.借貸用途行為分析

借貸用途傾向:純農(nóng)戶和非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶的生活性借貸要高于生產(chǎn)性借貸,農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)戶的借貸是生產(chǎn)性高于生活性。在生產(chǎn)性資金的投向上,純農(nóng)戶更多地傾向于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),尤其是其中一部分低收入的純農(nóng)戶,僅靠農(nóng)業(yè)收入維持生活,沒有外出打工等工資性收入,生產(chǎn)性借貸資金更多的是投入到簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,同時,也有一少部分純農(nóng)戶把借貸資金投入到大棚蔬菜、反季節(jié)水果種植的高效農(nóng)業(yè),而其他類型的農(nóng)戶借貸資金的非農(nóng)化傾向較強(qiáng)。

農(nóng)戶借貸用途規(guī)模:所有類型的農(nóng)戶生產(chǎn)性借貸規(guī)模的差異都要大于生活性借貸規(guī)模的差異。由于農(nóng)戶大部分都沒有負(fù)債消費(fèi)的意識,所以在這樣的背景下,農(nóng)戶的生活性借貸更多的是為了應(yīng)付生活急需,而并不愿意借入大額的資金用于消費(fèi)。從生產(chǎn)性借貸方面來看,農(nóng)戶借貸的規(guī)模用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的差異較小,規(guī)模差異主要體現(xiàn)在非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面。同時,不管是生活性借貸還是生產(chǎn)性借貸,非農(nóng)戶都是大額資金的需求者;與之相對應(yīng)的是純農(nóng)戶,生產(chǎn)性和生活性的借貸額度都是5 000元以下的小額貸款。不同點(diǎn)是純農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶中大多數(shù)農(nóng)戶將貸款用在種植和養(yǎng)殖上,將貸款用在服務(wù)業(yè)上的農(nóng)戶比例很低。與此相反,非農(nóng)戶中有近60%的農(nóng)戶將貸款用在了服務(wù)業(yè)上,將貸款用在種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)上的農(nóng)戶很少。

由于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的缺乏,同時信用社等機(jī)構(gòu)的惜貸現(xiàn)象,農(nóng)戶的完全滿足程度較低。在利率評價方面,大部分農(nóng)戶可以接受目前的利率水平。

二、不同純收入戶型

1.概述

根據(jù)農(nóng)戶的家庭收入水平劃分,筆者把農(nóng)戶分為五個收入等級:A級,家庭年收入小于5 000元;B級,年收入在5 000元到10 000元之間;C級,年收入在10 000元到30 000元之間;D級,年收入在30 000元到50 000元之間;E級,年收入大于50 000元。收入等級越高的農(nóng)戶,其越是遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),其中,低收入農(nóng)戶中,純農(nóng)戶所占比例最高,高收入農(nóng)戶中,非農(nóng)戶所占比重最大。

2.借貸行為分析

農(nóng)戶的純收入水平與農(nóng)戶的借貸水平呈正相關(guān),其中純收入在50 000元以上的農(nóng)戶,與其他農(nóng)戶的借貸水平差距較大。就借貸發(fā)生率來說,純收入小于零和純收入在1 000—5 000元的農(nóng)戶借貸發(fā)生率最高,而純收入在10 000—50 000元之間的農(nóng)戶的借貸發(fā)生率比較低。從中可以看出,中等收入水平的農(nóng)戶由于“小富即安”的心理不愿意發(fā)生借貸,而貧困戶和高收入農(nóng)戶的借貸雖然不同,但借貸發(fā)生率卻是比較高,同時,純收入水平越高的農(nóng)戶大額借貸規(guī)模分布率也越高[3]。

3.借貸來源分析

純收入越高的農(nóng)戶越傾向于正式借貸,尤其是純收入在50萬元以上的農(nóng)戶更加明顯,同時,純收入較低和較高的農(nóng)戶借貸更多的來自于有息借貸,而中等收入獲得的無息借貸較多。另一方面,收入在5萬元以上的農(nóng)戶借貸水平最高,純收入為負(fù)的農(nóng)戶借貸水平次之。在正式借貸和非正式借貸中,農(nóng)戶的純收入水平起著重要的作用,也就是說,還款能力的大小是獲得正式和非正式借貸授信的主要依據(jù)[4]。農(nóng)戶的借貸發(fā)生率與農(nóng)戶的純收入水平基本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān),也就是純收入為負(fù)的農(nóng)戶借貸發(fā)生率最高,但純收入5萬元以上的農(nóng)戶借貸發(fā)生率卻高于其他收入水平的農(nóng)戶。就借貸規(guī)模來說,最富裕的農(nóng)戶和收不抵支的農(nóng)戶借貸規(guī)模最大,其他都是小額貸款,這說明,不管是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)還是非正規(guī)機(jī)構(gòu),對于農(nóng)戶的借貸水平都與其純收入有關(guān)。

4.借貸用途差異

不同收入水平的農(nóng)戶在借貸用途傾向方面的差異很大。純收入在1 000—50 000元的農(nóng)戶借貸資金更傾向于生活性,而純收入在1 000元以下和50 000元以上的農(nóng)戶借貸資金更多地傾向于生產(chǎn)性,純收入為負(fù)的農(nóng)戶借貸傾向于生產(chǎn)性也很強(qiáng)。在生產(chǎn)性借貸方面,純收入水平與生產(chǎn)性投資的非農(nóng)化傾向成正相關(guān),也就是純收入為負(fù)的農(nóng)戶傾向于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借貸,而純收入大于零的農(nóng)戶的生產(chǎn)性借貸傾向于非農(nóng)業(yè)。生活性的借貸水平在不同農(nóng)戶之間的差異不太顯著,但生產(chǎn)性的借貸水平差異較大,尤其是非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性的借貸差距較大。在借貸發(fā)生率方面,生活性借貸發(fā)生率以及生產(chǎn)性借貸發(fā)生率都與農(nóng)戶的純收入水平成反比,需要指出的是,低收入農(nóng)戶的生活性借貸和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借貸發(fā)生率都比較高,而高收入農(nóng)戶只有非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的借貸發(fā)生率較高。

從文章內(nèi)容分析可見,要從根本上解決農(nóng)戶金融需求滿足上存在的問題,需要重新構(gòu)建農(nóng)村金融體系。應(yīng)遵循適度競爭、需求方激勵、適度競爭的多元化農(nóng)村金融體系。針對不同類型農(nóng)戶借貸行為的特征,建立多樣化的金融組織、提供多種類的金融產(chǎn)品,利用多渠道有效解決農(nóng)戶借貸問題。

參考文獻(xiàn):

[1]史清華,陳凱.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民借貸行為的實(shí)證行為分析——山西745戶農(nóng)民家庭借貸行為的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2002(3).

[2]蘇群,張愛陽.農(nóng)村金融體制改革——基于農(nóng)戶借貸行為的分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2005,(4).

[3]朱宏軍,郭玉亮.轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會階層分化的現(xiàn)狀及特征分析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2005,(12).

[4]宋圭武.農(nóng)戶行為研究若干問題述評[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2002,(3).

[責(zé)任編輯 張宇霞]