上市公司會(huì)計(jì)信息披露的外部監(jiān)管機(jī)制研究

周 葉等

摘要:當(dāng)前,上市公司會(huì)計(jì)信息披露外部監(jiān)管包括以證監(jiān)會(huì)及證交所的行政管理為主的政府監(jiān)管和以中介機(jī)構(gòu)審計(jì)為主的社會(huì)監(jiān)管,分別呈現(xiàn)出監(jiān)管不嚴(yán)、處罰力度弱與業(yè)務(wù)能力低、誠(chéng)信缺失嚴(yán)重的特點(diǎn)。這與政府干預(yù)過(guò)多、政策法規(guī)缺漏,會(huì)計(jì)事務(wù)所組織形式落后、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平低有關(guān),針對(duì)這些弊端,可通過(guò)拓展監(jiān)管部門權(quán)力范圍、實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)行業(yè)自律管理、提高審計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)等措施,盡快規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露制度,完善監(jiān)管體系。

關(guān)鍵詞:上市公司;信息披露;外部監(jiān)管

中圖分類號(hào):F830.91文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)15-0062-02

近年來(lái),隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展,上市公司會(huì)計(jì)信息披露作為一項(xiàng)政府干預(yù)市場(chǎng)、維護(hù)投資者利益及優(yōu)化市場(chǎng)資源配置的重要手段,日益受到人們重視。在外部監(jiān)管方面,由于中國(guó)尚未形成一套高效、完備的監(jiān)督機(jī)制,違反市場(chǎng)公平交易原則、損害投資者利益的違規(guī)事件屢見(jiàn)不鮮,從“銀廣夏”到最近的“中信泰富”,除企業(yè)內(nèi)部誠(chéng)信缺失外,同時(shí)也暴露出證券市場(chǎng)監(jiān)管不力的弊端。因此,盡快完善監(jiān)管體系,規(guī)范信息披露系統(tǒng)運(yùn)行,已是當(dāng)務(wù)之急。

一、中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露外部監(jiān)管的特點(diǎn)

1.證監(jiān)會(huì)及證交所的監(jiān)管不嚴(yán),處罰力度弱。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(CSRC)盡管對(duì)外宣稱以保護(hù)投資者利益為工作重心,并依法享有對(duì)上市公司的調(diào)查權(quán)和處罰權(quán),但事實(shí)上,并未很好地履行相應(yīng)職責(zé)。在具體操作中多以警告、內(nèi)部批評(píng)、責(zé)令改正等處罰形式為主,嚴(yán)重的也只是有限的經(jīng)濟(jì)處罰。如2007年ST大唐披露虛假信息一案,證監(jiān)會(huì)對(duì)其所處的30萬(wàn)元罰款與其虛構(gòu)的3 719萬(wàn)元利潤(rùn)相比,違規(guī)成本明顯太低,如此微弱的處罰力度,完全不能對(duì)違規(guī)方形成有力震懾,自然就為其他上市公司經(jīng)營(yíng)者提供了潛在的違規(guī)機(jī)會(huì)。滬深兩大證券交易所受證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo),于持續(xù)披露階段根據(jù)上市公司提供的定期和臨時(shí)報(bào)告,審查其會(huì)計(jì)信息,享有質(zhì)詢權(quán),但對(duì)上市公司沒(méi)有調(diào)查權(quán),僅在上市公司未能如期提供定期報(bào)告時(shí)享有強(qiáng)制停牌權(quán),一旦涉及會(huì)計(jì)信息疑點(diǎn),則無(wú)法作出實(shí)質(zhì)性判斷。加上審查不嚴(yán)格,無(wú)法保證會(huì)計(jì)信息發(fā)布的及時(shí)性。作為與上市公司直接接觸的證券機(jī)構(gòu),也大多在責(zé)令改正、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、罰款、認(rèn)定不宜任職或報(bào)證監(jiān)會(huì)查處等形式中,采用前三種較為溫和的處罰手段。

2.審計(jì)中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)能力普遍較低,誠(chéng)信缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息主要是通過(guò)中介咨詢機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師事務(wù)所制作的審計(jì)報(bào)告來(lái)獲得,會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表具有監(jiān)督、審核和指導(dǎo)作用,這必然造成會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量掛鉤。2006年新公布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》中將公允價(jià)值再次啟用到企業(yè)會(huì)計(jì)計(jì)量中,其中,約占九成的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則直接或間接運(yùn)用公允價(jià)值或現(xiàn)值計(jì)量,體現(xiàn)了擴(kuò)大應(yīng)用公允價(jià)值并與國(guó)際接軌的趨勢(shì),但公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)尚存在一定難度,一方面,新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其具體操作的細(xì)節(jié)方面沒(méi)有更為明確的規(guī)定,增加了中介機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量合理性的難度。另一方面,能否正確運(yùn)用這一準(zhǔn)則審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息,則取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)素質(zhì)水平的高低。目前,在中國(guó)六萬(wàn)多名執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中僅有不到半數(shù)是通過(guò)正規(guī)考試獲取執(zhí)業(yè)資格的,加上高管人才和專業(yè)人才的匱乏,根本無(wú)法保證審計(jì)質(zhì)量的提高。

二、中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露外部監(jiān)管的弊端及成因分析

1.政府干預(yù)過(guò)多,偏向保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)及證券交易所屬國(guó)家行政管理職能部門,其帶有濃厚的政治色彩。由于中國(guó)正處經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,大部分上市公司是由國(guó)企改制而來(lái),政府對(duì)其經(jīng)營(yíng)進(jìn)行過(guò)多干預(yù)以實(shí)現(xiàn)其政治目的,主要表現(xiàn)為,國(guó)家成為國(guó)企上市公司的大股東或?qū)嶋H控制人并以此掠奪上市公司資源、降低企業(yè)運(yùn)行效率。為了掩蓋此種關(guān)聯(lián),上市國(guó)企往往主動(dòng)甚至被政府要求而降低信息披露的透明度,這不利于保護(hù)中小股東的利益。從另一角度來(lái)看,證券市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)掌握于政府手中,而設(shè)立證券市場(chǎng)的初衷便是為國(guó)企改革服務(wù),政府通過(guò)手中權(quán)力給予國(guó)企進(jìn)入證券市場(chǎng)的各種優(yōu)先條件,這種依賴性正是上市國(guó)企不愿對(duì)外所披露的,加之中國(guó)人素來(lái)崇尚集體主義,會(huì)計(jì)信息的披露首先以滿足政府機(jī)構(gòu)需要為目的,最終導(dǎo)致證券監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)的保護(hù)嚴(yán)重偏向國(guó)有資產(chǎn),中小投資者的利益無(wú)法得到有力保障。

2.相關(guān)法律存有缺漏,監(jiān)管部門執(zhí)法力度受限?！豆痉ā贰ⅰ蹲C券法》、《反壟斷法》等一系列法律及各類行業(yè)規(guī)范,都應(yīng)是證券監(jiān)管部門管理證券市場(chǎng),對(duì)違規(guī)行為加以處罰的有力依據(jù)。但實(shí)際上,這些法律之間存在著某些沖突,可操作性較弱。其中,《公司法》中許多對(duì)國(guó)企的特別規(guī)定,都隱藏著對(duì)非國(guó)企的歧視,有悖于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。《證券法》中針對(duì)上市公司信息披露的規(guī)定多屬限制性或禁止性條款,涉及到上市公司或中介機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的處罰措施方面,則缺乏細(xì)化的規(guī)定,賦予證券監(jiān)管部門的處罰權(quán)力較小,可訴性不強(qiáng)。即便是剛剛頒布施行的《反壟斷法》,從本質(zhì)上仍然沒(méi)有根除行政干預(yù)所形成的行業(yè)壟斷。在沒(méi)有完全擺脫政黨治理思想的情況下,證券監(jiān)管部門并不能獨(dú)立地專司監(jiān)管職能,極易造成執(zhí)法不嚴(yán)的后果。

3.監(jiān)管部門能力有限,無(wú)法保障及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。在持續(xù)披露階段,上市公司的會(huì)計(jì)信息往往是通過(guò)報(bào)刊、電視等媒體渠道被證監(jiān)會(huì)所獲悉,具有間接性、滯后性的特點(diǎn)。而以證監(jiān)會(huì)目前的人力、物力條件來(lái)看,很難及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。據(jù)相關(guān)資料顯示,證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部?jī)H有正式在編人員28名,盡管能從兩大交易獲得支援,但如此匱乏的人力資源根本無(wú)法保障首次公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)各種材料的審核,何況是進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。同樣,審查不嚴(yán)、效率不高的問(wèn)題也存在于兩大證交所的日常監(jiān)管工作中,針對(duì)上市公司的定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告進(jìn)行的審查,在能力有限的情況下,也只能要求企業(yè)不斷澄清,無(wú)法作出實(shí)質(zhì)性判斷。

4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式落后,違規(guī)者違規(guī)成本低。國(guó)際上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所多以合伙形式組成,這樣做的好處便是在責(zé)任承擔(dān)上更有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。而在國(guó)內(nèi),合伙制只是少數(shù),多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是以有限責(zé)任公司的形式存在,因公司具有法人資格,以其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)對(duì)違規(guī)行為承擔(dān)有限責(zé)任,責(zé)任范圍只限于事務(wù)所的注冊(cè)資本。與合伙制會(huì)計(jì)事務(wù)所以其全部財(cái)產(chǎn)甚至合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償對(duì)外債務(wù)相比,在賠償責(zé)任的分擔(dān)上不能很好保全債權(quán)人的利益,繼而對(duì)事務(wù)所本身的約束力明顯不足。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往為追求經(jīng)濟(jì)利益,與客戶妥協(xié)而疏于審計(jì),易造成會(huì)計(jì)信息的失真。此外,在外部監(jiān)管方面,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人的違規(guī)處罰力度較弱,多是以吊銷執(zhí)業(yè)資格及相關(guān)從業(yè)許可證為主要手段。據(jù)統(tǒng)計(jì),中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展至今,中注協(xié)對(duì)執(zhí)業(yè)人員實(shí)行撤銷執(zhí)業(yè)資格處罰的僅有10余人,這遠(yuǎn)未起到足夠的威懾作用。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前,注冊(cè)會(huì)計(jì)師寧愿犧牲微弱的違規(guī)成本,于執(zhí)業(yè)過(guò)程中違反執(zhí)業(yè)道德,弄虛作假。

5.注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)素質(zhì)普遍偏低,道德偏差現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,復(fù)雜、新型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益增多,公允價(jià)值的再次啟用能否更客觀真實(shí)地反映企業(yè)會(huì)計(jì)信息,這取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平的高低。自1991年全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師統(tǒng)一考試以來(lái),注冊(cè)會(huì)計(jì)師朝著專業(yè)化、規(guī)范化方向邁進(jìn),但其提升水平仍舊緩慢。事務(wù)所執(zhí)業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)相對(duì)較低,使其在執(zhí)業(yè)過(guò)程中不能及時(shí)糾正錯(cuò)誤和偏差,而且工作底稿復(fù)核制度不健全甚至形同虛設(shè),導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量較低。同時(shí),業(yè)內(nèi)仍有許多早期通過(guò)考核制度取得注會(huì)資格的從業(yè)人員,由于各地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,使得其知識(shí)結(jié)構(gòu)參差不齊,不能保證整個(gè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的審計(jì)質(zhì)量。在執(zhí)業(yè)道德方面,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)道德界限認(rèn)識(shí)模糊,執(zhí)業(yè)過(guò)程中在利益驅(qū)動(dòng)下極易產(chǎn)生道德偏差。

三、完善上市公司會(huì)計(jì)信息披露外部監(jiān)管的建議

1.擴(kuò)大證監(jiān)會(huì)及證交所權(quán)力范圍,賦予其更強(qiáng)大的監(jiān)管職能。受政府干預(yù)及處罰權(quán)限的約束,證監(jiān)會(huì)及證交所無(wú)法對(duì)違規(guī)操作者加大處罰力度,通過(guò)進(jìn)一步授予更高的行政處罰權(quán),在《證券法》等相關(guān)法律制度中,增加處罰形式并加大處罰金額,從而提高違規(guī)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)市場(chǎng)違規(guī)行為主體加強(qiáng)約束,予以警示。同時(shí),為兩大監(jiān)管層次注入人力資源,增派親赴上市公司的監(jiān)察人手,提高對(duì)信息披露的審查效率。

2.充分提高會(huì)計(jì)行業(yè)自律性管理,實(shí)現(xiàn)專業(yè)化監(jiān)督機(jī)制。由于中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與各級(jí)政府部門之間存在緊密聯(lián)系,不能作為獨(dú)立的監(jiān)督主體對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)進(jìn)行管理。應(yīng)重新確立中注協(xié)的獨(dú)立性地位,使其逐步脫離行政機(jī)構(gòu),更加專注于行業(yè)內(nèi)部的自律管理。對(duì)外與政府監(jiān)督形成力量制衡,對(duì)內(nèi)構(gòu)建完善的運(yùn)行機(jī)制,可建立一套科學(xué)的行業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)體系,對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量及信譽(yù)展開(kāi)定期評(píng)估,并將其計(jì)入行業(yè)檔案系統(tǒng),供外界隨時(shí)查閱,以有效保護(hù)投資者利益。

3.優(yōu)化審計(jì)人力資源,加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)?？赏ㄟ^(guò)發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的引導(dǎo)作用,與時(shí)俱進(jìn),提高執(zhí)業(yè)水平,規(guī)范行業(yè)紀(jì)律。在業(yè)務(wù)素質(zhì)方面,應(yīng)重點(diǎn)進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師的后續(xù)教育,通過(guò)協(xié)會(huì)或會(huì)計(jì)從業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織專業(yè)培訓(xùn),在新準(zhǔn)則指導(dǎo)下,不斷學(xué)習(xí)新的會(huì)計(jì)知識(shí)以提高公允價(jià)值的合理應(yīng)用?？刹扇÷殬I(yè)競(jìng)賽或是定期考核的形式,強(qiáng)化學(xué)習(xí)效果。在職業(yè)道德方面,應(yīng)在事務(wù)所內(nèi)制定嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)守則及獎(jiǎng)懲規(guī)范,同時(shí)將此規(guī)范上報(bào)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),并在行業(yè)內(nèi)部共享,實(shí)現(xiàn)同業(yè)互查。一旦有人舉報(bào),便可立刻展開(kāi)調(diào)查,把處理結(jié)果計(jì)入誠(chéng)信系統(tǒng),對(duì)違規(guī)操作人員進(jìn)行跟蹤式監(jiān)督。

參考文獻(xiàn):

[1]楊美麗.公司治理中的會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題研究[D].濟(jì)南:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2006.

[2]林俊波.證券市場(chǎng)信息傳導(dǎo)機(jī)制與信息披露制度研究[D].杭州:浙江大學(xué),2005.

[3]陸淳.上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的研究[D].上海:華東師范大學(xué),2004.

[4]汪煒.信息披露、透明度與資本市場(chǎng)效率[D].杭州:浙江大學(xué),2005.

[5]張程睿.中國(guó)上市公司信息透明度研究[D].廣州:暨南大學(xué),2006.

[責(zé)任編輯吳迪]