中國教育改革之我見

徐景安

教育到了非改不可的時候。對于教育形勢怎么判斷,是教育改革啟動的關(guān)鍵。當(dāng)初經(jīng)濟改革啟動是基于對整個國民經(jīng)濟形勢的判斷。“文革”期間,國民經(jīng)濟處于崩潰邊緣,但還是認(rèn)為鶯歌燕舞,形勢大好。而鄧小平認(rèn)為,中國和發(fā)達(dá)國家的差距不斷擴大,不是20年、30年,可能50年了。這是啟動改革的基本判斷?，F(xiàn)在對于教育形勢,教育主管部門也認(rèn)為形勢大好,以在校生規(guī)模為成就。但是,不少大學(xué)畢業(yè)生找不到工作,這不能全怪罪于經(jīng)濟危機,而是我們的教育不能培養(yǎng)出適用人才,這是教育追求數(shù)量、規(guī)模,不求質(zhì)量、品質(zhì)而產(chǎn)生的危機,有可能演化為社會危機。企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不合格,是企業(yè)的失敗。教育培養(yǎng)不出適用人才,是教育的失敗。這既是嚴(yán)重浪費社會資源,又對中華民族的未來不利。

“文革”結(jié)束以后,來了一場撥亂反正。經(jīng)濟領(lǐng)域不是停留在要不要搞經(jīng)濟,而是搞什么樣的經(jīng)濟?確定了以市場為取向的經(jīng)濟改革。而教育領(lǐng)域在撥亂反正中停留在恢復(fù)教育,向五十年代教育回歸。結(jié)果教育領(lǐng)域在考試第一、分?jǐn)?shù)第一的應(yīng)試道路上越走越遠(yuǎn)。

應(yīng)試教育違背了教育的目的、功能與價值定位。教育的對象是人、是學(xué)生,教育應(yīng)以人為本、以學(xué)生為本。這個本是什么?也就是學(xué)生一輩子受用的東西,這就是怎么做人,怎么做學(xué)問。

1932年清華大學(xué)校長梅貽琦,在開學(xué)典禮說:“教授責(zé)任不盡在指導(dǎo)學(xué)生如何讀書,如何研究學(xué)問。凡能領(lǐng)學(xué)生做學(xué)問的教授,必能指導(dǎo)學(xué)生如何做人,因為求學(xué)與做人是兩相關(guān)聯(lián)的?！?/p>

1948年6月10日,馮友蘭在清華大學(xué)發(fā)表“論大學(xué)教育”的演講。他說:“所謂‘人,就是對于世界社會有他自己的認(rèn)識、看法,對已往及現(xiàn)在的所有有價值的東西——文學(xué)、美術(shù)、音樂等都能欣賞,具備這些條件者就是一個‘人?！彼€指出,大學(xué)教育除了給人專業(yè)知識以外,還應(yīng)該讓學(xué)生養(yǎng)成一個清楚的頭腦,一顆熱烈的心。只有這樣,他才可以對社會有所了解,對是非有所判斷,對有價值的東西有所欣賞,他才不至于接受現(xiàn)成的結(jié)論,不至于人云亦云。

歸納起來,就是教人向善的心、愛美的能力、求真的方法。

長期以來,一直以政治教育代替德育教育,德育教材中充滿了政治術(shù)語,但不管學(xué)生愛聽不愛聽,接受不接受,教材還是這么編,教師還是這么講。以至大學(xué)的公共課,學(xué)生普遍逃課。而否認(rèn)道德底線的虛無主義、實用主義、相對主義卻在一定程度上成為學(xué)生的思想主流。

應(yīng)試教育傳授的是為了應(yīng)付考試的標(biāo)準(zhǔn)答案、方程公式、解題技巧,都是一輩子無用的死知識。而對學(xué)生一輩子受用的思維能力和研究方法卻不教。應(yīng)試教育的目的與功能是淘汰大部分學(xué)生,培養(yǎng)少數(shù)考試尖子。以犧牲德育、體育、智育為代價所培養(yǎng)出來的學(xué)生,嚴(yán)重缺乏思維能力、創(chuàng)新能力。1999年、2001年統(tǒng)計,在《自然》與《科學(xué)》兩個世界著名雜志發(fā)表的論文,六所中國一流大學(xué),共發(fā)表20篇,哈佛大學(xué)是399篇,同屬亞洲的東京大學(xué)131篇。

總之,我們的教育既不教學(xué)生做人的ABC,也不教學(xué)生做學(xué)問的ABC,就教你如何應(yīng)付考試,考完就無用。這種教育制度再不改,實在是誤人、誤國。

教育領(lǐng)域積弊叢生,歸結(jié)其原由,一是政治化,二是行政化,三是工具化。

長期以來,一直把教育作為階級斗爭的場所,從提出“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”,到“文革”稱為“無產(chǎn)階級專政的工具”, 形成了“階級的、政治的”教育文化。

從政治需要出發(fā),學(xué)校變成了行政的附屬物,學(xué)校的一切重大事務(wù),從校長任免、課程設(shè)置到教材編寫、教師資格,以至招生人數(shù)、學(xué)籍管理等,都由政府決定。教育部辦大學(xué),教育局辦中小學(xué)。學(xué)校自身也行政化,校長成為行政官員。

各級政府以經(jīng)濟增長為首要目標(biāo),教育財政投入占GDP的比重長期達(dá)不到規(guī)定的4%,這就形成一方面體制壟斷,另一方面投入短缺。隨著市場化大潮的掀起,學(xué)校為了求生存、求發(fā)展,也為了謀取私利,教育成為牟利工具。

教育資源的短缺成為維持應(yīng)試教育的理由,考試第一、分?jǐn)?shù)第一成為我國剩下的最公平的制度,幾乎成為全民共識。教育行政部門不愿改,不愿放棄權(quán)力;校長、教師不愿改,應(yīng)試教育駕輕就熟;家長、民眾不愿改,擔(dān)心最后公平的失去。教育成為考試工具,大家痛恨而無奈。

教育的行政化、工具化,違背了教育的目的,毒化了教育的氛圍,損害了教育的品質(zhì)。

改革的方向與目標(biāo)是恢復(fù)教育的人文性,教育是為人的全面發(fā)展服務(wù),不應(yīng)成為政治的工具;教育的公共性,教育是一項公共服務(wù),不是政府的權(quán)力,而是政府的責(zé)任;教育的公平性,教育是人享有的平等權(quán)利,不是少數(shù)人的特權(quán),不能為少數(shù)人服務(wù);教育的學(xué)術(shù)性,教育是人的思維、智慧、心靈的開啟,需要自由與創(chuàng)造。

如今教育存在的問題,與經(jīng)濟改革之初面臨的情況一樣,企業(yè)的產(chǎn)供銷、人財物都掌握在政府部門手里,企業(yè)是行政的附屬物。理由就是要保證經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展與關(guān)系全局的國家重點項目的需要。實踐的結(jié)果是宏觀經(jīng)濟比例失調(diào)、微觀經(jīng)濟效率低下。改革就從對內(nèi)搞活,擴大企業(yè)自主權(quán);對外開放,引進(jìn)海外資金起步。

教育改革的重點就要向?qū)W校放權(quán)、向社會開放。政府對學(xué)校的管理主要是政策、方針的制定,保障供給、提供轉(zhuǎn)移支付、進(jìn)行檢查評價、貫徹教育方針、教育法等等,而不是對學(xué)校直接的、微觀的管理。學(xué)校是教育的主體,教育應(yīng)由學(xué)校去管,正如企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營由企業(yè)決定一樣。教育是政府不可推卸的公共責(zé)任,要逐步提高教育的財政投入,同時向社會開放,鼓勵內(nèi)資外資辦學(xué)。同時要建立相應(yīng)的約束機制,否則放權(quán)下放就會帶來混亂。教材編寫、教師資格、校長人選、職稱評定都可成立各種專家委員會承擔(dān)責(zé)職,比如什么人有資格當(dāng)校長,由專家委員會公開遴選后確定,再由辦學(xué)主體聘任,公立、私立都一樣。校長違規(guī)可以除名,直至終生禁止進(jìn)入教育領(lǐng)域。教育部門猶如現(xiàn)在的證券會,承擔(dān)監(jiān)管、考核職能。

教育淪為權(quán)力的工具、牟利的工具,教師、學(xué)生、家長越來越不滿。教出的學(xué)生不適用,一些學(xué)生失業(yè),不僅不能為國家建設(shè)服務(wù),而且還可能釀成社會危機。正直、清醒的有識之士都應(yīng)該認(rèn)識到教育不能這樣辦下去了,就像當(dāng)年覺悟經(jīng)濟不能這么管、企業(yè)不能這么辦!教育改革應(yīng)從教育部門下放權(quán)力、擴大辦學(xué)主體自主權(quán)入手。這是必須解的扣。這個扣不可能靠教育部門去解,而是要靠政府的決策。