“回顧與展望：共和國(guó)文學(xué)研究六十年學(xué)術(shù)研討會(huì)暨２００９《文學(xué)評(píng)論》編委會(huì)年會(huì)”綜述

4月26至29日，來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)等科研院所的60余名專家學(xué)者齊聚煙花三月的揚(yáng)州，出席由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所《文學(xué)評(píng)論》編輯部和揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院共同主辦的“回顧與展望：共和國(guó)文學(xué)研究六十年”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨2009年《文學(xué)評(píng)論》編委會(huì)會(huì)議，共同回顧共和國(guó)60年文學(xué)研究的歷史性嬗變，檢視和反思60年來文學(xué)研究取得的成就及存在的問題，共同展望新世紀(jì)文學(xué)的未來走向。

一、回顧與反思：60年文學(xué)研究的多角度描述

中國(guó)社科院文學(xué)研究所所長(zhǎng)，《文學(xué)評(píng)論》主編楊義教授在開幕式的主題發(fā)言中對(duì)60年的學(xué)術(shù)史作了一個(gè)宏觀的回顧，指出前30年主要是建立國(guó)家的學(xué)術(shù)體制，探索學(xué)術(shù)發(fā)展方向，強(qiáng)化國(guó)家意識(shí)形態(tài)。后30年則是改革開放的30年，學(xué)術(shù)研究在規(guī)模、形態(tài)、廣度和深度上都已經(jīng)超越以往的學(xué)術(shù)，在成績(jī)上呈現(xiàn)出了改革開放時(shí)代思想文化應(yīng)有的輝煌。后30年的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)主要有三條，就是增強(qiáng)和提高了一代學(xué)人的文化自信，實(shí)事求是的思想路線提供了巨大精神空間，風(fēng)雨人生磨練出了一批觀察者和思想者。在總結(jié)60年學(xué)術(shù)史得失的基礎(chǔ)上，楊義教授指出：今天如果能夠建立一個(gè)提升學(xué)理、激勵(lì)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)體制，那么，學(xué)術(shù)文化盛世的出現(xiàn)令人期待。張炯研究員認(rèn)為，60年文學(xué)研究可謂是道路曲折、成就輝煌。60年文學(xué)研究的成績(jī)是巨大的，出現(xiàn)了大量研究成果，在文學(xué)文本、選本上的出版以及研究資料的搜集整理出版方面也做了大量工作，為今后文學(xué)研究的進(jìn)一步開展奠定了更好基礎(chǔ)。特別是后30年國(guó)家社科規(guī)劃課題的設(shè)置，促進(jìn)了文學(xué)研究的發(fā)展，形成了一支宏大的文學(xué)研究隊(duì)伍和學(xué)術(shù)互補(bǔ)、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的局面。南京大學(xué)周憲教授指出，羅蘭·巴特在中國(guó)文學(xué)界的30年大致可分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是1979～1989年，羅蘭·巴特作為方法論革新者引進(jìn)到中國(guó)的學(xué)術(shù)界，第二階段是1989～1999年，羅蘭·巴特作為具有批判性的激進(jìn)的知識(shí)分子形象出現(xiàn)，第三階段是1999～2009年，羅蘭·巴特作為大眾文化偶像和合法闡釋者的形象出現(xiàn)。這三個(gè)階段的羅蘭·巴特形象分別可以看作圖像巴特、情感巴特、時(shí)尚巴特。羅蘭·巴特形象在這30年中的變化是契合我們這個(gè)時(shí)代的，可以看出作為獨(dú)立知識(shí)分子的批判性淡出。揚(yáng)州大學(xué)佴榮本教授檢視了17年的文學(xué)史研究、“文革”十年的文學(xué)史研究和新時(shí)期文學(xué)史研究的不同特點(diǎn)，總結(jié)了60年文學(xué)史編寫的得失，描述了它們的文學(xué)史理論研究的發(fā)展軌跡。湖南師范大學(xué)譚桂林教授指出，60年文學(xué)史編寫的變遷表現(xiàn)為：政治定位向文化定位轉(zhuǎn)變、集體書寫向個(gè)人書寫轉(zhuǎn)變、教材性編寫向?qū)W術(shù)型發(fā)展、總史向分體史轉(zhuǎn)變等變化。湖南師范大學(xué)的趙炎秋教授指出以1976年為界，60年的中國(guó)文論可以分為兩個(gè)階段；第一階段中國(guó)文論中絕對(duì)主義占據(jù)主導(dǎo)地位，第二階段則走上相對(duì)主義道路。這二者對(duì)于中國(guó)文論的發(fā)展都是不利的。中國(guó)文論應(yīng)走多元主義道路。揚(yáng)州大學(xué)古風(fēng)教授梳理了60年文學(xué)觀念的演變，并由此分析了這一演變對(duì)文學(xué)發(fā)展的影響。蘇州大學(xué)羅時(shí)進(jìn)教授提出了“文學(xué)家族學(xué)”研究方向的新論，并分析了其內(nèi)涵及其作為一個(gè)研究方向目前需要著重解決的問題。

二、文學(xué)理論：由政治話語到西方話語再到中國(guó)話語

杜科院文學(xué)研究所杜書瀛教授認(rèn)為，60年的學(xué)術(shù)史文藝學(xué)可分為學(xué)術(shù)政治文藝學(xué)、政治文藝學(xué)、政黨文藝學(xué)。前30年，在指導(dǎo)思想上是列寧政黨政治和毛澤東權(quán)力政治主宰l后30年是多元化傾向。深圳大學(xué)莊錫華教授則從20世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的角度分析了文學(xué)學(xué)術(shù)政治化的背景、特點(diǎn)和動(dòng)因。吳子林副研究員在《政治和文學(xué)的雙重迷誤》的論文中指出，“文革”時(shí)期的文學(xué)理論是在“兩結(jié)合”的基礎(chǔ)上形成的。“樣板戲”是“文革”時(shí)期文藝政治化、意識(shí)形態(tài)化的畸形產(chǎn)物，作為“樣板戲”創(chuàng)作方法和創(chuàng)作原則的理論總結(jié)，“根本任務(wù)”、“主題先行”和“三突出”等負(fù)載了極左的政治理念，使文藝成了“形式的意識(shí)形態(tài)”而喪失了自身的力量和尊嚴(yán)。高建平研究員指出“形象思維”的概念本身來自于西方，其走向衰退，一是源于藝術(shù)不再被看成是一種認(rèn)識(shí)論，第二是80年代在中國(guó)文學(xué)理論界盛行科學(xué)主義的潮流，第三是20世紀(jì)70年代末和80年代初，中國(guó)文藝?yán)碚摻缃?jīng)歷了一個(gè)從受蘇聯(lián)理論影響到逐漸被西方的，特別是一些建立在語言學(xué)基礎(chǔ)上的批評(píng)方法轉(zhuǎn)化的過程。揚(yáng)州大學(xué)陳軍副教授著眼于文學(xué)理論的教材分析，認(rèn)為建國(guó)以來的文學(xué)理論教材中文學(xué)分類術(shù)語問題設(shè)置大致經(jīng)歷了“蘇化——本土化——西化”的發(fā)展歷程，大抵對(duì)應(yīng)于“上世紀(jì)五十到七十年代”、“八十年代”以及“九十年代至今”三個(gè)時(shí)段，通過對(duì)文學(xué)分類術(shù)語問題現(xiàn)狀的檢視，陳軍認(rèn)為，必須加強(qiáng)文學(xué)分類研究，重建新世紀(jì)文學(xué)理論教材，科學(xué)統(tǒng)籌好外來與本土、宏觀創(chuàng)構(gòu)與細(xì)節(jié)考量等關(guān)系。

四川大學(xué)的曹順慶教授指出，中國(guó)文論近百年來的西化歷程，其本質(zhì)是對(duì)西方科學(xué)觀念的持續(xù)盲從，因而有必要對(duì)這一過程進(jìn)行梳理，并思考中國(guó)文論的重建問題。遼寧大學(xué)高楠教授認(rèn)為，時(shí)下正是中國(guó)文論的系統(tǒng)化建構(gòu)時(shí)期，應(yīng)該在這樣一個(gè)歷史機(jī)遇中，在“西論中化”中以“化”為核心，在“西論中化”中進(jìn)行文藝學(xué)學(xué)科的主體建構(gòu)。周憲教授則認(rèn)為理論是一個(gè)合力場(chǎng)，由眾多人一起構(gòu)成?！拔髡撝谢钡年P(guān)鍵在于如何使用，西論使用得好也可以，而不在于運(yùn)用西論形式本身，否則就會(huì)剝奪西方漢學(xué)家研究中國(guó)的機(jī)會(huì)和權(quán)利。許明研究員認(rèn)為當(dāng)前我們的文論存在的問題是自身對(duì)本土創(chuàng)作作品本身的疏遠(yuǎn)，只是在理論中兜圈子；“西論中化”的當(dāng)務(wù)之急是要將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)具體化，打破遠(yuǎn)離中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的生存狀態(tài)。復(fù)旦大學(xué)朱立元教授認(rèn)為，“西論中化”就是對(duì)中國(guó)自身創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的解讀、提升和歸納。吳子林副研究員認(rèn)為“西論中化”的問題其實(shí)是個(gè)理論有效性、原創(chuàng)性的問題。學(xué)者應(yīng)將中西學(xué)識(shí)生命化和內(nèi)在化，形成自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)；沒有深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，是不可能很好做到“西論中化”的。

南京師范大學(xué)王暉教授認(rèn)為，經(jīng)過30年的發(fā)展，今天的文學(xué)批評(píng)形成了四足鼎立的局面：以作協(xié)文聯(lián)系統(tǒng)批評(píng)者為主體的“專業(yè)批評(píng)”、以高校教師和社科院系統(tǒng)學(xué)者為主體的“學(xué)院的批評(píng)”、以報(bào)刊記者為主體的“媒體批評(píng)”、以網(wǎng)絡(luò)民眾為主體的“網(wǎng)絡(luò)的批評(píng)”。文學(xué)批評(píng)倫理的建立應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以文本為批評(píng)中心，充分表達(dá)出批評(píng)者的藝術(shù)感受力、藝術(shù)辨別力和藝術(shù)想象力，展現(xiàn)出批評(píng)者的學(xué)術(shù)氣質(zhì)、創(chuàng)新氣質(zhì)、思辨氣質(zhì)。山東大學(xué)陳炎教授指出，在商品經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的今天，文學(xué)藝術(shù)應(yīng)該更多地承擔(dān)起“終極關(guān)懷”的文化使命。

三、古代文學(xué)：深入原典，尋求創(chuàng)新

西北大學(xué)張弘教授提出，古代文學(xué)研究曾有過三種傾向；一是注重文學(xué)作品的鑒賞，二是注重文獻(xiàn)、史料的整理三是偏重理論層面的建構(gòu)。其實(shí)三種能力都很重要，需要融會(huì)貫通。今后的文學(xué)史研究要注重分析史料背后的思想，

打通文學(xué)史與思想史的研究界限。中國(guó)社科院張國(guó)星研究員則認(rèn)為過去60年古代文學(xué)研究的最大問題是沒有理論上的創(chuàng)新，理論的創(chuàng)新源自對(duì)原典的熟讀，所以現(xiàn)在的研究生教育一定要注重原典解讀，引導(dǎo)他們?nèi)ふ椅膶W(xué)生成的那個(gè)“場(chǎng)”。黑龍江大學(xué)杜桂萍教授提出了從文獻(xiàn)到文心的研究方法，認(rèn)為今后的古代文學(xué)研究首先要注重原典，注重文獻(xiàn)的考辨，然后進(jìn)而探究文獻(xiàn)背后的思想，這樣文學(xué)研究就能與時(shí)代發(fā)生互動(dòng)。揚(yáng)州大學(xué)董國(guó)炎教授提出了古代文學(xué)研究與學(xué)科梯次結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題。他認(rèn)為雖然古代文學(xué)歷史悠久，但古代文學(xué)學(xué)科卻是與現(xiàn)代大學(xué)教育同步的新興學(xué)科，所以學(xué)科結(jié)構(gòu)需要健全，既需要金字塔塔尖部分的高端研究，也需要塔基部分的普及工作，學(xué)科結(jié)構(gòu)應(yīng)有包容性。北京師范大學(xué)李青春教授在論文中歸結(jié)了古代文學(xué)學(xué)科分別以“追問真相”和“意義建構(gòu)”為指歸的兩大基本研究路向及其包含的若干具體類型，并對(duì)它們一一進(jìn)行了分析和梳理。揚(yáng)州大學(xué)柳宏教授認(rèn)為前30年研究政治干擾過多，后30年研究逐漸走向多元化；現(xiàn)在我們應(yīng)總結(jié)、深化已有的學(xué)術(shù)成果，同時(shí)要健全自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)自己的世界眼光，以把今后的研究推向一個(gè)新的高峰。曲阜師范大學(xué)馬士遠(yuǎn)教授認(rèn)為現(xiàn)在的青年學(xué)者不應(yīng)急于出成果，而應(yīng)培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，從小問題做起，小切口，深挖掘?！渡鐣?huì)科學(xué)戰(zhàn)線》的王卓研究員認(rèn)為，現(xiàn)在的文學(xué)研究應(yīng)倡導(dǎo)求真務(wù)實(shí)、下死功夫的學(xué)風(fēng)，古代文學(xué)應(yīng)成為表率，營(yíng)造出真正的學(xué)術(shù)文化。中國(guó)社科院胡明研究員認(rèn)為，如何在當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制下實(shí)現(xiàn)古代文學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，是一個(gè)根本性課題。史料整理與理論闡釋應(yīng)并重，這樣才能得到新的、有意義的學(xué)術(shù)成果，才能推進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。

四、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)：解放思想，擴(kuò)大視野。深化學(xué)科建設(shè)

社科院楊匡漢研究員認(rèn)為現(xiàn)在的當(dāng)代文學(xué)一是缺席對(duì)少數(shù)民族文學(xué)和漢族、少數(shù)民族文學(xué)關(guān)系的研究，二是缺席港澳文學(xué)研究，三是缺席當(dāng)代文學(xué)向偉大傳統(tǒng)敬畏的作品，四是缺席和西方的對(duì)話·當(dāng)代文學(xué)研究要深入必須確立新的研究維度和深度，認(rèn)真、客觀地總結(jié)60年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)專題性研究，加強(qiáng)文獻(xiàn)的研究整理，在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上深化學(xué)科建設(shè)。張中良研究員則以當(dāng)代文學(xué)史教材為例，分析當(dāng)代文學(xué)研究的不足，指出我們對(duì)60年的文學(xué)研究肯定成績(jī)多，反省問題少。揚(yáng)州大學(xué)徐德明教授認(rèn)為，今天的學(xué)者應(yīng)擯除投機(jī)，靜下心來，求真務(wù)實(shí)，潛心學(xué)術(shù)，則學(xué)術(shù)研究必會(huì)去除許多虛玄，研究視野和思想空間也必會(huì)隨之?dāng)U大。

譚桂林教授提出，當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史建構(gòu)必須破除發(fā)展模式上的直線式進(jìn)化、文學(xué)觀念上的西方化主導(dǎo)、文學(xué)作品鑒賞上的個(gè)體細(xì)讀感悟的缺失等非中國(guó)性問題的表現(xiàn)，從以下方面來建構(gòu)中國(guó)性的現(xiàn)代文學(xué)史：話語模式的中國(guó)性、研究方法的中國(guó)性、對(duì)象研究上突破京滬地區(qū)為主、載體要多元性，特別應(yīng)注意區(qū)別“中國(guó)”現(xiàn)代文學(xué)史與中國(guó)“現(xiàn)代”文學(xué)史兩個(gè)不同的概念。揚(yáng)州大學(xué)的黃善明副教授認(rèn)為，作為當(dāng)前一切“重寫”與“重評(píng)”的主導(dǎo)原則及其操作方法，結(jié)構(gòu)觀念的“開放性”、情節(jié)手法的“本體路線”與話語方式的“兼容”原則是今天重寫中國(guó)現(xiàn)代小說史的真正起點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所關(guān)紀(jì)新研究員考察了中原主流文學(xué)研究和少數(shù)民族文學(xué)研究的歷史，認(rèn)為兩個(gè)研究領(lǐng)域相互隔膜，基本上不相往來，交流異常匱乏。主流文學(xué)研究界對(duì)民族文學(xué)的盲視一方面忽略了文學(xué)多樣性的傳統(tǒng)觀念，另一方面容易滑落一元化的陷阱，可能將一己民族價(jià)值觀當(dāng)作惟一合理訴求。無意間誘發(fā)不利于民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)和諧和國(guó)家利益的因素。所以應(yīng)打破中國(guó)文學(xué)“兩分天下”的局限，倡導(dǎo)確立中華多民族文學(xué)史觀。南京大學(xué)丁帆教授在以《(中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史與思想史的關(guān)聯(lián)性)論綱》為副標(biāo)題的論文中以“頌歌”和“戰(zhàn)歌”的和鳴，主動(dòng)性配合、消極性配合、反動(dòng)性配合、抵抗配合等四種“配合”政治意識(shí)形態(tài)的文學(xué)模態(tài)的描述，試圖逼近“十七年文學(xué)”的內(nèi)核和本質(zhì)。 《文學(xué)評(píng)論》副主編黨圣元研究員在總結(jié)發(fā)言中指出，本次學(xué)術(shù)研討會(huì)涉及問題廣泛，討論熱烈，爭(zhēng)論非常激烈，從不同角度、不同問題、不同領(lǐng)域，圍繞經(jīng)驗(yàn)和反思提出了針對(duì)性非常強(qiáng)的問題，這些都是在以后的研究中應(yīng)十分重視的問題。他認(rèn)為，觀察、評(píng)價(jià)、回顧、總結(jié)和反思60年文學(xué)研究，應(yīng)回到歷史語境中去，并抱有理解和寬容的態(tài)度。在日常的研究思考中，要更多樹立如會(huì)議體現(xiàn)的反思清理意識(shí)。

2009年《文學(xué)評(píng)論》編委會(huì)同期舉行。編委會(huì)對(duì)《文學(xué)評(píng)論》編輯工作提出了建設(shè)性意見。

(孫永良整理)