“文化生態(tài)與中國文學的演變發(fā)展”會議綜述

2009年2月14日至16日，“文化生態(tài)與中國文學的演變發(fā)展”學術(shù)研討會在華南師范大學圓滿舉行。來自北京、上海、南京、武漢和廣州等各地十余所學術(shù)科研機構(gòu)和高校的中國古代文學、中國現(xiàn)當代文學和語言文字學三大學科近百位知名專家、學者齊聚羊城，共襄盛會。與會專家學者圍繞“文化生態(tài)與古代文學的演變”、“文化生態(tài)與中國文學的現(xiàn)代嬗變”、“語言變革與中國文學的轉(zhuǎn)型、發(fā)展”、“中國新文化傳統(tǒng)與學術(shù)思潮”和“中國文學研究的現(xiàn)狀與前景”等論題進行了熱烈而深入的研討。

華南師范大學文學院柯漢琳教授在發(fā)言中對會議主題作了宏觀的理論闡述，并從生態(tài)及生態(tài)學的概念人手，探究了文化生態(tài)對文學的影響制約作用，認為一個民族的文學的母題，價值取向、情感特征、存在形態(tài)、表現(xiàn)方式和方法、審美風格及其演變發(fā)展都直接由民族的文化生態(tài)所決定，中西文學概莫能外。中國古代文化生態(tài)系統(tǒng)基本上是傳統(tǒng)文化的內(nèi)部演變(佛學進入中國之后被中國化，特別受到道家文化的滲透和改造)，沒有發(fā)生根本性的裂變和轉(zhuǎn)換。近代特別是現(xiàn)代以后，西方文化的撞擊和滲透打破了傳統(tǒng)中國文化的生態(tài)結(jié)構(gòu)，中國內(nèi)部的語言變革(白話文運動)引起中國話語系統(tǒng)和中國人思維方式的巨大變化等，使中國文學發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)換。新的文化生態(tài)催生了具有現(xiàn)代性的新文學的誕生。最后，柯漢琳教授提出我們現(xiàn)在應建設一種新的文化生態(tài)系統(tǒng)，一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族與世界融合的具有民族性、現(xiàn)代性的文化生態(tài)系統(tǒng)，今天的中國文學應該置于這種新質(zhì)的文化生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)造和發(fā)展。

多元化及動態(tài)平衡問題是與會學者探討文化生態(tài)時最受關(guān)注的話題。中山大學黃修己教授闡述了文化生態(tài)與中國文學的現(xiàn)代嬗變之間的關(guān)系，從語境與中國文學研究的角度詳細描述了三十年來中國文化生態(tài)是如何從河東轉(zhuǎn)到河西的，剖析了中國思想文化現(xiàn)象中回避現(xiàn)實政治問題，總是退至文化層面上來的奇怪現(xiàn)象。他指出，文化思想從一到多元的發(fā)展趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。中國社會科學院黨圣元研究員詳細闡述了全球化、普世性、地方性和民族性的關(guān)系，指出文化在全球化過程中不會被一體化，地方性與全球性是一起出場的，提出要放棄非此即彼的思維方式，開啟思考中國當代文論的新問題，指出文化多樣性是文化生態(tài)學的理念，也是文化地方性與全球性接觸的立足點。復旦大學陳思和教授詳細勾勒了20世紀時代風氣的變化對文學的影響，認為其中蘊涵著從少年情懷到中年危機的變化軌跡。五四文學其實是一種青春文學，表現(xiàn)出一種少年情懷(這可能還要追溯到晚清)。有了西方的參照，中國的知識界感到自己走到了盡頭，看到了西方是什么樣子的，重又有了奮斗前進的目標，憧憬的對象，開始了新的生命時期。與西方發(fā)達國家相：比，我們自然是一個青年、少年，這直接影響到五四一代創(chuàng)造了一代青春文學。在現(xiàn)代文學史上，青春的反叛差不多是約隔十年便會出現(xiàn)一次，更新?lián)Q代非?？?。改革開放三十年，五四時期的那種焦慮感消失了，80年代出現(xiàn)了老中青三代同堂的時代。1989年后，整個青春文學被壓倒，進入名副其實的中年時期。莫言、王安憶、賈平凹崛起的時候都已經(jīng)進入40歲了，而他們之后的作家再也成不了文壇的關(guān)注點。最后，陳思和教授指出從五四到今天，最近的二十年才是最好的二十年。20世紀90年代開始，文學漸漸與政治保持距離，這正是我們一直追求的。

《文學評論》王保生研究員指出，文學文化生態(tài)決定了作家的創(chuàng)作心態(tài)，作家的創(chuàng)作心態(tài)又決定了文學創(chuàng)作的發(fā)展。研究文化生態(tài)與作家心態(tài)的聯(lián)系，對于研究中國文學的發(fā)展演變有特別重要的作用。對生活、人生的道路沒有自己的看法，這樣中國作家不能寫出真正打動人心的好作品?！段膶W評論》編輯王秀臣指出，文化生態(tài)是個很現(xiàn)代的詞，內(nèi)容卻并非現(xiàn)代才有，中國古代文化史上早已存在。文化生態(tài)是一個動態(tài)的過程，與文學的動態(tài)發(fā)展正好相互銜接。從長時間范圍看，文化生態(tài)一定會達到動態(tài)的平衡，但在短時間內(nèi)可能難以遽然實現(xiàn)平衡。華南師范大學陳少華教授認為，什么是文化生態(tài)?文化生態(tài)的格局怎么樣，是非常態(tài)的生態(tài)還是常態(tài)的生態(tài)?常態(tài)的時間長了會不會有病霉的感覺?非常態(tài)的生成與常態(tài)又有怎樣的互動?這些都是需要繼續(xù)思考探索的重要課題。金岱教授從文化生態(tài)與當代文學批評的角度回顧了新時期以來的當代文學批評，剖析了80年代的后政治批評、90年代的“飯碗”批評和世紀之交的文化批評，指出作為知識分子的當代文化批評乃是當代文學批評的十分重要的進路之一，亦是當代文化生態(tài)的不可或缺的一個維度。吳敏教授指出從20世紀的政治一元化到20世紀末的娛樂一元化或者可以說是游戲一元化，這個轉(zhuǎn)折帶來大解放，帶來了文化的生機。姚玳玫教授以1924～1926年創(chuàng)造社的海派變異為例，詳細分析了城市消費文化所規(guī)約的諸多特征，還原其海派化與革命化之間奔突的歷史情形，從多元化的角度揭示出這一時期中國社會文化各方力量無聲博弈、互動共生的復雜景觀。楊挺教授認為，關(guān)于一元與多元的問題，一方面，一元化勢力不能忽視，也就是官方意識形態(tài)，它是最強大的勢力。不能忽視它對年輕一代有較大的影響，這也就是為什么有些年輕人的觀點比我們更保守或更僵化的原因之一。另一方面，多元化不可阻擋，如中國作家協(xié)會地位和權(quán)威的衰落，如對鐵凝當選持無所謂態(tài)度等等。

復旦大學黃霖教授從大環(huán)境和小環(huán)境兩個角度考察了民初上海的文化生態(tài)與小說的新變，認為正是在商業(yè)繁榮、新聞出版事業(yè)發(fā)達及梁啟超倡導的“小說界革命”等諸多因素構(gòu)成的文化生態(tài)中，小說家們更弦易轍，降下了小說為政治服務的大旗，強調(diào)了小說的娛樂消閑作用，完成了小說從強調(diào)政治效果到注重藝術(shù)興味的一次轉(zhuǎn)型，使一時的小說創(chuàng)作呈現(xiàn)了難得的多元的、平民的、自由的與趨新的色彩。南京大學魯國堯教授以詩歌是否需要押韻這個問題出發(fā)，考察了世界各國詩歌押韻情況，指出漢語寫的詩歌應該押韻，不是漢語寫的則不一定，提出我們應該學習祖先輝煌的成就，廣收博覽，擴大視野，以更好地了解漢語。華南師大陳建森教授從話語語義、功能及其言說方式的角度，解析元雜劇諸“文本”之間的相互關(guān)聯(lián)及其組合關(guān)系，提出了“劇場交流語境”理論，詳細描述了元雜劇審美生成的途徑。文化資源的利用與整合問題首先由中山大學吳承學教授提出，他指出在網(wǎng)絡時代電子資源泛濫的文化生態(tài)背景下，數(shù)字材料對古代文學研究所起的雙重影響。華南師大左鵬軍教授剖析了“二十世紀中國文學”研究中的一種普遍性缺失，指出“二十世紀中國文學”的開端部分即最初二十年經(jīng)常處于被淡化、忽略甚至缺席的境地，這顯然背離文學史事實的情形已經(jīng)演變成為一種嚴重影響該領(lǐng)域及相關(guān)領(lǐng)域進展的理論觀念和研究實踐上的普遍性缺失。王益鳴教授通過中日學術(shù)研究路徑的比較，提出必須要在充分把握和反思中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上改進我們的認知結(jié)構(gòu)，擴展視野，加強與國際學者的交流，在最大程度上獲取有效的外部文化資源，將本土與外來文化資源有機

地整合起來。

關(guān)于文化生態(tài)與中國文學發(fā)展的消長變遷之間的關(guān)聯(lián)，中國社會科學院文學研究所胡明研究員從新文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)變遷、文人知識分子的社會角色、社會身份、生存面貌、自我身份確認等方面對近百年的文化生態(tài)和文學發(fā)展進行了回顧和反思。武漢大學王兆鵬教授認為，即使是搞古典文學研究的學者，也應該關(guān)注當下的文化生態(tài)，而不應該只局限于研究對象本身，只有這樣，研究的視野才能日益開闊，古代文學的研究也更能顯示出其現(xiàn)代的價值。暨南大學鄧喬彬教授選擇了唐五代到北宋時期詞的發(fā)展演變?yōu)榭疾鞂ο?，結(jié)合宮廷文化環(huán)境的變化、燕樂的興盛、進士文化、開放化而多元化的社會風氣等方面對詞的興起與發(fā)展作了一種文化層面上的闡述。指出了唐宋文化生態(tài)的改變(主要是土大夫心理、文化趨勢的發(fā)展、改變)乃是宋初詞壇沉寂的根本原因。

關(guān)于如何開展文化生態(tài)與中國文學演變發(fā)展的研究問題，與會專家在相關(guān)的研究方法上做了一些探討。浙江大學廖可斌教授認為，將西方相關(guān)理論學說引入文化領(lǐng)域的研究是可行的，如果研究得好，將會具有重大的學術(shù)意義。以歷史上對明代萬歷年間的誤解為例子，論證學術(shù)研究要用一種整體的眼光去觀照研究對象，文化生態(tài)的研究也應該如此，只有這樣才能揭示問題的本質(zhì)所在。華南師大戴偉華教授提出，文化生態(tài)問題是一個大問題，而在對這個大問題進行研究的時候，其實可以將研究的視域擴大到時間和空間的交叉考察上，力求做得更細密些，以達到宏觀建構(gòu)和微觀論述的統(tǒng)一。在“文化生態(tài)與文學演變發(fā)展”這一個宏大的學術(shù)命題下，“以小見大”的研究方法的使用將會有助于增強研究的學術(shù)密度與重量。

從事語言學研究的學者圍繞著文字學與文化生態(tài)、文字學與文學史等問題展開了討論。首都師大黃天樹教授針對“六書”說這一漢字結(jié)構(gòu)系統(tǒng)理論的利弊，建議建立一個層級更高的漢字結(jié)構(gòu)新框架，即“二書”說?！岸闭f以字形結(jié)構(gòu)中是否含有聲符(或“表聲成分”)作為分類的標準，把漢字分“有聲符字”和“無聲符字”兩大類型。認為這樣既能囊括所有漢字的各種結(jié)構(gòu)類型，又凸顯聲符在記錄漢語中的重要作用。吉林大學吳振武教授闡述了文字學和文學史考證的關(guān)系，并以廢名的佚文的考證做了舉例說明。上海師大潘悟云教授闡述了語言學與文學的關(guān)系，認為語言學研究的是“真”，文學研究的是“美”，而修辭研究的是“善”。在整個社會科學體系中，語言學相當于自然科學中的數(shù)學。文學最重要的文化生態(tài)就是語言，沒有語言就沒有文化。語言的多元化同文化的多元化緊密相聯(lián)。華中師大儲澤祥教授闡述了語言與文化生態(tài)的關(guān)系，認為語言與文化生態(tài)的關(guān)系的確很緊密，語言的多元化同文化的多元化緊密相聯(lián)，并對語言多元化正在逐漸消失這一現(xiàn)狀表示擔憂。

此外，華南師大周國光教授闡述了“能愿動詞+VP”結(jié)構(gòu)的定性問題，指出能愿動詞也叫助動詞，就是一般說的“能、會、可以、應該、敢”等這些詞，后面一般帶動詞成分，這個結(jié)構(gòu)到底是什么性質(zhì)的?這個一直爭論到現(xiàn)在還沒有定論。周國光教授從平行性、表達分布、駢和結(jié)構(gòu)和語義格分析等角度對“能愿動詞+VP”結(jié)構(gòu)的定性問題進行了討論，認為把“能愿動詞+VP”結(jié)構(gòu)定性為狀中結(jié)構(gòu)是更為合理的選擇。鐘明立教授從聲母、韻母、聲調(diào)三個方面對漢字例外音變作全面、系統(tǒng)的闡述，指出漢字例外音變指漢字發(fā)展歷史中所發(fā)生的與漢字主流音不同的零碎的、少數(shù)的變化。邵慧君教授闡述了她關(guān)于廣東語言數(shù)據(jù)庫建設及南方語言研究的一些設想，指出廣東是個方言寶地，有三大方言。廣東方言研究的基礎(chǔ)還不錯，但趕不上現(xiàn)在形勢的需要，建立粵方言語音數(shù)據(jù)庫對后人的研究是有益的。沈建民教授描述了異讀這一表意文字特有的現(xiàn)象。異讀現(xiàn)象廣泛存在于古今漢語中，與音韻學、文字學、訓詁學和語法學有關(guān)系，與當前的文字規(guī)范以及計算機應用也有密切關(guān)系，所以有必要作深入的探討。張桂光教授介紹了由他主持的《商周金文摹釋總集》編寫情況。

(成立強整理)