三十年間

錢中文

內(nèi)容提要新中國建國已60年，自然地形成了前后兩個30年。前30年的文學(xué)理論中被批判的觀念不少，需要給以恰當(dāng)評價是個迫切的工作。后30年初，在改革開放、解放思想的指導(dǎo)下，在西方文論的影響下，文學(xué)理論通過熱烈的爭論，大體解決了文學(xué)的身份與靈魂問題，隨后是多種文學(xué)觀念的大討論，初有建樹。90年代西方文化研究擴大了我國研究者的視野，而建立有中國特色的當(dāng)代文學(xué)理論新形態(tài)，則逐漸形成了理論界的共識，取得了重大成績。同時市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌及創(chuàng)作的滑坡，又引發(fā)了文學(xué)理論中人文精神的大討論。新世紀以來，我國文學(xué)理論回答了文學(xué)與文學(xué)理論的消亡的問題，在吸收外國文學(xué)理論的長處中，更其加強了文學(xué)理論本土化的研究，出現(xiàn)了新的生產(chǎn)點。文章認為，文學(xué)理論研究在各個領(lǐng)域取得了顯著的成績的同時，無論是探討問題還是總結(jié)過去，要正確把握現(xiàn)代性與歷史性的關(guān)系，要重視理論原創(chuàng)精神，要在全球化的語境中既要不斷借鑒，又要堅持立足本土，要使理論的建構(gòu)貫穿科學(xué)性與入文精神。

人民共和國成立已60年了，60年又十分自然地劃為兩個30年。前30年是以階級斗爭為綱、探索社會主義建設(shè)的30年，后30年是改革開放、進行經(jīng)濟建設(shè)的30年。改革開放30年來，我國的社會主義政治、文化、經(jīng)濟發(fā)生了重大變化。這是一個在解放思想、實事求是、貫徹科學(xué)發(fā)展觀、以人為本的思想指引下，逐漸走進一個物質(zhì)文明急劇發(fā)展、精神文明不斷需要提升的時代，這是我們民族走向偉大復(fù)興的時代。

我國文學(xué)理論在前30年間曾被當(dāng)作階級斗爭的風(fēng)雨表和工具而背棄自身學(xué)理，經(jīng)歷了十分艱難的過程。文學(xué)理論中偶有新鮮的思想出現(xiàn)，都要被教條主義所扼殺。前30年間，文學(xué)理論并非一無所有。從現(xiàn)代的目光看，那些從50年代初直到“文化大革命”被批判的文藝思想中，就不乏閃光的有價值的東西，需要我們給以實事求是地評說。

這后30年，文學(xué)理論獲得了前所未有的思想活力和學(xué)術(shù)發(fā)展的空間，建設(shè)有中國特色的文學(xué)理論，已成為我國文學(xué)理論界的共識。“有中國特色的當(dāng)代文學(xué)理論新形態(tài)，是一種以馬克思主義為指導(dǎo)，以現(xiàn)代性的追求為動力，在全球化的語境中充分立足于本土，在現(xiàn)代文論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷地自我反思與批判，廣采博取中外古今思想資料中的有用成分，鑒別創(chuàng)新，形成了一種具有科學(xué)的和人文精神的、開放的、動態(tài)的、形式復(fù)合多樣的形態(tài)?！?/p>

新時期的文學(xué)理論，在解放思想、改革開放的思想指導(dǎo)下，在不同階段不斷提出新問題，討論新問題，進行理論的探索與建設(shè)，大體經(jīng)歷了幾個發(fā)展階段，這更是我們自己歷史地、完整地、親身經(jīng)歷過來的。

第一階段是從1978年到1989年之間，文學(xué)理論從撥亂反正走向獨立自主階段。此時文學(xué)理論中的各種錯誤思想特別是“文革”中的獨霸一時的錯誤文藝思想被提了出來，受到激烈的批判。同時中斷已久的外國文學(xué)理論如饑似渴地被大力介紹過來，促進了文學(xué)理論新形態(tài)的探索，取得了初步的成績。第二階段是從1990年到世紀末之間，不少人經(jīng)歷了幾年的冷靜反思，同時在文化市場形成中文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)了許多消極因素，從而引發(fā)了人文精神討論與新理性精神的倡導(dǎo)，和在文化研究的輸入與大力影響下，努力探討具有中國特色的文學(xué)理論新形態(tài)，出現(xiàn)了理論著作多樣化的實績。第三階段是新世紀開始至今，在全球化語境中，在后現(xiàn)代主義文化思潮傳播、文學(xué)與文學(xué)理論的消亡聲中和“文化一體化”的討論中，我國文學(xué)理論加強了本土化也即中國特色的進一步的探討，繼續(xù)文學(xué)理論多樣化的建構(gòu)。一些學(xué)者對30年不同階段的劃分不盡相同，但在觀點、內(nèi)容上比較一致。當(dāng)然，也有對30年的估計不同而結(jié)論殊異，這也十分自然。這個總體過程的各個階段，各有聯(lián)系，相互交織，難以截然分開。它們的主要宗旨是，要使文學(xué)回歸自身，符合自身特征，發(fā)展多樣化的文學(xué)創(chuàng)作；建設(shè)有中國特色的文學(xué)理論，發(fā)展文學(xué)理論的多樣化形態(tài)。

解放思想，首先要解決文學(xué)理論中的文學(xué)和政治關(guān)系問題，恢復(fù)文學(xué)與文學(xué)理論自身的身份，其次是恢復(fù)文學(xué)的靈魂也即恢復(fù)文學(xué)的人性與人道主義。這兩個問題涉及文學(xué)理論的全局。教條主義與極左思想剝奪了文學(xué)自己的獨立身份，使它失去了自身的靈魂，并且在文學(xué)理論中談人色變，迫使文學(xué)理論走到“文革”時期的絕路的地步。

文藝和政治關(guān)系早在上世紀初的中國文學(xué)理論中就已提出，到了“文革”年代，文藝完全被等同于政治，使文藝與文學(xué)理論走向了極端荒謬的境地。1978年的“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論，觸動了文學(xué)與政治關(guān)系的這條主導(dǎo)神經(jīng)，所以次年年初，就有文藝是“工具論”還是“反映論”、“文藝正名”說等，展開了對文藝從屬政治、文藝是階級斗爭的工具的質(zhì)疑與批判。1980年初，鄧小平在《目前的形勢和任務(wù)》中提出，今后“不繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號，因為這個口號容易成為對文藝橫加干涉的理論根據(jù)”。說文藝不從屬于政治，“這當(dāng)然不是說文藝可以脫離政治。文藝是不可能脫離政治的?！敝筇岢鑫乃囈獮槿嗣穹?wù)，要為社會主義服務(wù)，則是發(fā)展的必然。后來這一問題爭論甚多，甚至有人宣稱文學(xué)和政治無關(guān)，走到了另一極端。其實作家寫作，可以不涉政治，不寫政治，但是創(chuàng)作實踐告訴我們，在中國大量作品往往既涉及寫作者的政治態(tài)度，又涉及被寫的內(nèi)容中的政治生活、政治成分，因為整個生活包括政治在內(nèi)都進入了文學(xué)創(chuàng)作，所以說文藝與政治無關(guān)就缺乏根據(jù)。有的作家作品中的政治、道德傾向很露，甚至是不健康的、很壞的傾向，可是要求評論只談?wù)勊臄⑹虏呗?，這也是強人所難。由于文藝與政治關(guān)系這一問題在馬克思主義文藝思想中占有特殊的地位，所以它的理論上的解決，在我國只能通過自上而下的政治機制而得以緩解，后來有學(xué)者認為，這是“當(dāng)時馬克思主義文藝理論中國化的重要標志”是有道理的。

和文學(xué)與政治關(guān)系具有同等全局性的文學(xué)理論中的又一關(guān)鍵問題，則是文學(xué)中的人性與人道主義問題，它們關(guān)乎文學(xué)藝術(shù)的靈魂。新時期文學(xué)中最早發(fā)表的作品，描寫的是人性被嚴重扭曲的現(xiàn)象，那時最早的優(yōu)秀電影，表現(xiàn)的是由于社會運動導(dǎo)致人性的嚴重異化。文學(xué)呼吁人性、人的價值、人的尊嚴與人道主義，呼吁人的本性的復(fù)歸，揭示人與非人的界限。這一討論在文學(xué)理論、批評中是自動發(fā)起的，后來哲學(xué)方面的學(xué)者也不斷介入這一問題的討論。文學(xué)與人性、人道主義問題，特別是前者，自上世紀20年代末開始，就引起了爭論；40年代毛澤東在《講話》中對人性論進行了批判，認為現(xiàn)今人性只存在具體的資產(chǎn)階級的階級性或無產(chǎn)階級的階級性。50年代教條主義的流行，使得描寫人性問題成了創(chuàng)作禁區(qū)。鑒于文學(xué)作品對人的簡單化的描寫和庸俗化的理解，有的學(xué)者提出作家不能把人當(dāng)作現(xiàn)成的工具來寫，而應(yīng)當(dāng)作活生生的人來寫，于是提出了“文學(xué)是人學(xué)”的主張。教條主義與極左思潮把人性觀念絕對化，給主張文學(xué)與人性有著密切關(guān)系的

學(xué)者、作家，戴上了資產(chǎn)階級人性論的帽子。不分青紅皂白地反對人性，而后導(dǎo)致“文革”中出現(xiàn)一批文學(xué)、戲劇怪胎絕非偶然。80年代初，在文學(xué)與政治關(guān)系討論的推動下，人性、人道主義的討論就提上了日程，實際上這是為文學(xué)招魂的討論。文學(xué)不通人性，不具人道主義品格，也就不成其為文學(xué)，人性、人道主義是文學(xué)的靈魂。這一討論使人們認識到人除了階級性，他還在自身的歷史交往、演化中，積累了共同的精神素質(zhì)、心理、感情、審美意識等共同人性現(xiàn)象，它們是現(xiàn)實人的根本特征和現(xiàn)實關(guān)系的組成部分，因此“不存在文學(xué)能不能描寫共同人性的問題，而是如何認識和描寫的問題”。只是由于后來這一討論涉及政治異化，又一次出現(xiàn)了政治干預(yù)，就被迫停止了。

文學(xué)與政治、文學(xué)與人性和人道主義的大討論，是使人重新認識自己的一次啟蒙，是恢復(fù)扭曲了的人，恢復(fù)人的本性，使其成為現(xiàn)實的真實的人，是文學(xué)思想的大解放，是使文學(xué)回歸自身的重大舉措。隨著上面兩個根本問題的被觸動與在相當(dāng)程度上的清理，促使人的審美意識發(fā)生激變，文學(xué)自身原有的種種問題立即活躍起來。70年代末，有些學(xué)者就馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的相互關(guān)系展開了論爭，同時文學(xué)和生活的關(guān)系、文學(xué)審美特征問題、形象思維問題、藝術(shù)真實和藝術(shù)理想、感情與思想的關(guān)系、現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義、現(xiàn)代主義的各種流派、兩結(jié)合問題、文學(xué)意象、境界論、文學(xué)典型問題、文藝心理學(xué)、文學(xué)創(chuàng)作的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”、對認識論與反映論的激烈批判等等，都是當(dāng)時的熱門話題，它們有如決堤之水，奔進流瀉，汪洋一片，引發(fā)了文學(xué)理論界前所未有的熱烈爭論。

但是這些眾多問題實際上都涉及一個根本性的問題，這就是這一時期不斷觸及的文學(xué)觀念的探討，即在解放思想、改革開放、文學(xué)回歸自身獲得獨立身份和恢復(fù)自己的靈魂過程之中，我們?nèi)绾沃匦聛砝斫馕膶W(xué)現(xiàn)象，探討文學(xué)的本質(zhì)，調(diào)整原有的對文學(xué)的認識，建立具有現(xiàn)代性意識的文學(xué)觀念。文學(xué)觀念的更新，因為必然會影響對于其他問題的認識。70年代末，有的學(xué)者堅持文學(xué)是意識形態(tài)說，但不屬上層建筑，并就馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)相互關(guān)系發(fā)生爭論(1978～1980年)；有的學(xué)者繼承過去的文學(xué)觀念，認為文學(xué)是社會意識形態(tài)，接著下去認為是一種特殊的意識形態(tài)，這種特殊性表現(xiàn)為文學(xué)的形象性，或是文學(xué)是用形象思維的，再下去文學(xué)是語言藝術(shù)，這種文學(xué)觀念通過新的“三段論法”連結(jié)而成?；蚴怯械鸟R列文論研究者從逆反心理出發(fā)，認為既然文學(xué)意識形態(tài)學(xué)說過去造成了那么多的混亂，于是干脆否定馬克思主義的文學(xué)意識形態(tài)說；或是說馬克思從來沒有講過文學(xué)是意識形態(tài)，在馬克思的著作里，從來沒有這樣的文字記載，可見把文學(xué)看做意識形態(tài)是錯誤的，文學(xué)只是一種社會意識形式。80年代初開始，文藝心理學(xué)研究開始興起，這一問題的探索連綿不斷，中期達到高潮；同時也有學(xué)者從“精神分析”學(xué)說來探討文學(xué)本質(zhì)問題，或是對這一問題進行批判；而這時英國女作家伍爾芙和我國學(xué)者的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”說相當(dāng)流行，而貫穿于整個80年代后期。80年代上半期，美國的“新批評”文學(xué)觀被介紹過來以后，那種認為文學(xué)不過是一種虛構(gòu)，只與語言、意象、隱喻、象征、修辭、敘事等種種審美成分、因素有關(guān)，而排斥文學(xué)與社會、思想的聯(lián)系，使得“內(nèi)部研究”的風(fēng)氣一時大為流行，“內(nèi)部研究”確實是需要的，給以必要的重視也在情理之中。但是這種“新批評”文學(xué)觀，以作品本體論代替了文學(xué)本體論，它強調(diào)了作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)成分、因素的分析，而不見作品結(jié)構(gòu)的種種因素與社會、思想有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，對此我在80年代初就有評述。在文學(xué)觀念的討論中，有的作家、學(xué)者主張文學(xué)就是文學(xué)，或是文學(xué)什么也不是，和政治、思想、倫理道德無關(guān)，或是文學(xué)只是作家感情的表現(xiàn)，文學(xué)是語言藝術(shù)，于是有的作家提出了無功利、無目的的“純文學(xué)”文學(xué)觀。而且“純文學(xué)”文學(xué)思想很快得到了一些年輕作家的響應(yīng)，加之在當(dāng)時頗為流行的法國“新小說”理論的影響下，出現(xiàn)了一批專注于“敘事策略”的“先鋒小說”，持續(xù)了好幾年，直至到80年代末這種任意擺弄敘事策略，使讀者閱讀興味索然的小說難以為繼時才發(fā)生轉(zhuǎn)向。也有學(xué)者從三論即信息論、控制論、系統(tǒng)論出發(fā)，討論文學(xué)本質(zhì)現(xiàn)象。有的學(xué)者從文學(xué)的象征特征，提出了象征論文學(xué)理論。有的學(xué)者對“文學(xué)是人學(xué)”的原有觀念，進行了新的解釋。有的學(xué)者從文學(xué)主體論出發(fā)，提出了主體論文學(xué)理論。除了上述多種理論觀點，還有一些學(xué)者強調(diào)了過去完全被忽視的文學(xué)審美特征，進行了深刻的闡釋，同時提出了審美反映論，并把文學(xué)界定為審美意識形態(tài)，等等。從上面情況看來，文學(xué)現(xiàn)象極為復(fù)雜，它自身呈現(xiàn)了多層次性，而每個層次都可以表現(xiàn)為自身的本質(zhì)方面，因此文學(xué)本質(zhì)觀念本身就具有多本質(zhì)性。加上人們對文學(xué)的理解不盡相同，切入點各異，所以必然造成文學(xué)觀念的多樣性。其中理論上的多種導(dǎo)向，促成了這一時期的“審美主義”與“純文學(xué)”文學(xué)觀的形成。其實，從總體上說，這一時期各種文學(xué)觀念的提出，包括純文學(xué)觀在內(nèi)，都是對過去文學(xué)從屬于政治的文學(xué)思想的反撥、批判與新的探索。與此同時，我們不能忘記這一時期文學(xué)研究新方法的大力介紹，出現(xiàn)了介紹外國文學(xué)研究的方法論熱，而且連續(xù)了好幾年，為當(dāng)時各種文學(xué)觀念的出現(xiàn)做了鋪墊。

但是從80年代不同層次的、多樣的文學(xué)觀念來看，較有影響的“文學(xué)是人學(xué)”說，認識論文學(xué)觀，和文學(xué)意識形態(tài)論相反的文學(xué)意識形態(tài)否定論，以為文學(xué)只是虛構(gòu)，與社會生活真實無關(guān)的“純文學(xué)”論，只強調(diào)審美特征的“審美主義”文學(xué)理論，張揚文學(xué)表現(xiàn)人的內(nèi)宇宙的主體論文學(xué)理論，以及審美反映論與審美意識形態(tài)論文學(xué)觀。

“文學(xué)是人學(xué)”是針對教條主義把人當(dāng)作描寫的工具而說的，文學(xué)應(yīng)該描寫活生生的人，張揚了文學(xué)的人道主義，這一很有針對性的觀點，開了解放文學(xué)思想風(fēng)氣之先，擴大了人們對文學(xué)的認識，使文學(xué)與真實的人結(jié)合起來，有力地批判了高大全、假大空這類虛假的文學(xué)主張，功莫大焉。主體性文學(xué)論是人性、人道主義討論的必然繼續(xù)與具體表述，與“文學(xué)是人學(xué)”也是相互呼應(yīng)的。文學(xué)主體論認為過去主體在反映論中完全是消極被動因素，所以那是客體文學(xué)，是沒有主體的文學(xué)，現(xiàn)在要重建具有首創(chuàng)精神的創(chuàng)作主體，建立新的主體文學(xué)。糾正過去創(chuàng)作中創(chuàng)作主體的缺失，強調(diào)創(chuàng)作主體的創(chuàng)造地位與巨大功能，這是文學(xué)理論的一大進步，有的作家有感于此，后來說讀了闡釋文學(xué)主體論的文章，真有一種解放之感；同時這一觀念對于促進文學(xué)理論框架的反思，影響很大，這都是應(yīng)該肯定的。而庸俗社會學(xué)派對此理論至今仍然耿耿于懷，予以貶低。自然，論述文學(xué)主體論的文章，理論自身有許多缺陷：首先它自稱是一種政治批判，批判的對象是反映論，并且它不顧反映論的應(yīng)有之義，沒有弄清反映論的原義，卻對被長期庸俗化了反映論再度庸俗化

地大加撻伐，從而使得對反映論的批判變成雙重庸俗化的批判；其次，把現(xiàn)實主義文學(xué)不分青紅皂白地當(dāng)成一種僵死的反映的代表，這自然與大量創(chuàng)作實踐不符，在理論上缺乏必要的知識支撐。再次，它把作者主體實際建立在浪漫的想象之上，把主體變成不受客體任何約束、無所不能的主體了。關(guān)于馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)的研究，80年代影響不大，或者說沒有什么影響，主要在計劃經(jīng)濟時期，一般認為資本主義與藝術(shù)生產(chǎn)是敵對的而未顧及其復(fù)雜性。但是進入90年代，當(dāng)我國轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟軌道之后，這一問題就顯得復(fù)雜化了，特別是文化產(chǎn)業(yè)的興起與實施，與藝術(shù)生產(chǎn)的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、藝術(shù)生產(chǎn)與商品生產(chǎn)以及各種生產(chǎn)目的之間的相互關(guān)系，成了不斷爭論的問題。這方面西方馬克思主義文論雖有不少理論著作、經(jīng)驗可供借鑒，但畢竟語境不同。整體來說，由于思想準備的不足，這一問題尚待進一步通過文化建設(shè)與藝術(shù)實踐給以充實與提高。

至于文學(xué)審美意識形態(tài)說，早在80年代初就有一些學(xué)者提出來了。文學(xué)審美意識形態(tài)論的提出，是有歷史原因與歷史過程的。一些學(xué)者針對過去文學(xué)理論忽視文學(xué)審美特性的弊端，提出了文學(xué)審美特征論，擊中了舊有的文學(xué)理論的簡單化特點，所以沖擊力很大，這對于進一步探討文學(xué)本質(zhì)特征是完全必要的。同時持有類似觀點的這些學(xué)者，幾乎參與了當(dāng)時發(fā)生的各種理論問題的批判與討論，如文學(xué)和政治的關(guān)系、形象思維、生活真實與藝術(shù)真實的討論。他們肯定了文學(xué)作品對于人性與共同人性描寫的多種形態(tài)；揭示了認為文學(xué)只描寫感情與思想無關(guān)的偏頗，強調(diào)了它們之間的內(nèi)在的相互關(guān)系，并在藝術(shù)創(chuàng)作心理研究方面下了很大功夫，出版了心理美學(xué)叢書。他們針對否定現(xiàn)實主義的傾向，展現(xiàn)了作為創(chuàng)作原則的現(xiàn)實主義是不斷的綜合與創(chuàng)新，同時肯定了現(xiàn)代主義的創(chuàng)新特征，但不同意一些學(xué)者對現(xiàn)代主義的過分張揚。他們批評了“新批評”的“內(nèi)部研究”文學(xué)觀的失誤，等等。特別針對長久以來把文學(xué)意識形態(tài)的理論進行簡單化的闡釋，只突出文學(xué)的認識功能，或是針對當(dāng)時出現(xiàn)的文學(xué)意識形態(tài)否定論，或是針對只重主體表現(xiàn)而鄙視客體，或是針對只重形式因素與否定社會思想的主張無功利、無目的的“純文學(xué)”論與“唯美主義”理論，這些學(xué)者在吸收不同學(xué)派長處的基礎(chǔ)之上，堅持被一些人不斷批判的反映論，在闡述文學(xué)創(chuàng)作問題時，不約而同地提出了審美反映。他們探討了審美反映論如何被簡單化、庸俗化，其能動性是如何被閹割的；并從發(fā)生認識論的觀點描述了審美反映的心理過程中主客體相互的轉(zhuǎn)換和審美主體的創(chuàng)造性特征；進而探討了審美與意識形態(tài)之間較為復(fù)雜的關(guān)系，提出了審美意識形態(tài)論。審美意識形態(tài)論這一觀念，力圖克服過去文學(xué)意識形態(tài)觀念簡單化以至庸俗化的傾向，同時也抵御了“純文學(xué)”、“審美主義”的勢利俗氣，使文學(xué)本質(zhì)特征中最為基本的方面融為一體。我曾在《論文學(xué)觀念的系統(tǒng)性特征》一文中，提出“作為語言藝術(shù)的文學(xué)的特性既非單純的意識形態(tài)性，也非單純的審美。強調(diào)意識形態(tài)性是必要的，但如果局限于這點，會使其審美特性變?yōu)楦綄傥?；強調(diào)、突出審美特性是必要的，但如果只見這一特性，又會砍削了文學(xué)的另一本質(zhì)特性”?！拔膶W(xué)作為審美的意識形態(tài)，以感情為中心，但它是感情和思想認識的結(jié)合；它是一種自由想象的虛構(gòu)，但又具有特殊形態(tài)的多樣的真實性；它是有目的的，但又具有不以實利為目的的無目的性；它具有社會性，但又是一種具有廣泛的全人類性的審美意識的形態(tài)?！眹L試就文學(xué)本質(zhì)作出這樣的概括，對其不同方面看作互為表里而又是相反相成的融合，其實都是針對80年代上半期文學(xué)理論論爭中出現(xiàn)的各種思想的片面強調(diào)和理論上的偏頗所進行的比較持中的闡述。因為上述各種現(xiàn)象，都是文學(xué)自身特征不同層次的組成部分，各執(zhí)一端，必然片面，無助于問題的深入。文學(xué)審美意識形態(tài)論凸顯了意識形態(tài)理論共性的方面和文學(xué)自身的審美本質(zhì)特征，而這正是那時有關(guān)文學(xué)本質(zhì)問題爭論的焦點所在。我個人就這一問題的表述，在不同場合文字上存在一定的差異，但其本意有如上述。這種把文學(xué)最為本質(zhì)的特征融合一起的觀念，較之其他單一化的文學(xué)觀念更具概括力一些。之后其他學(xué)者以自己的獨到的識見與教學(xué)實踐的經(jīng)驗，對文學(xué)審美意識形態(tài)進行了充實與豐富。不同學(xué)者的表述可能各自有所側(cè)重，但總的觀念、目的是同一的，可為互補，后來大體上趨于一致，成為80年代一些學(xué)者的共同建構(gòu)。這一文學(xué)觀念后來被不少學(xué)校老師在教學(xué)中所采用，也與這一情況有關(guān)。但是，對于文學(xué)本質(zhì)的復(fù)合特征而只作單方面的片面的強調(diào)，在文學(xué)理論中至今并未得到徹底的改變。馬克思說，各種意識形態(tài)可以歷史地從其產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上“追溯它們產(chǎn)生的過程”。這說明馬克思的意識形態(tài)理論不是從天上掉下來的，就其自身來說，它既是對于當(dāng)時意識形態(tài)理論的一種接受與質(zhì)的改造，同時也是充分認識到它是貫穿歷史過程的產(chǎn)物。本文作者力圖按照這種歷史唯物主義原則，即“追溯它們產(chǎn)生的過程”的方法，曾經(jīng)描述了文學(xué)作為審美意識形態(tài)產(chǎn)生的歷史源起及其歷史發(fā)展過程。當(dāng)然，人們可以不用馬克思主義的意識形態(tài)理論來討論文學(xué)本質(zhì)問題，認為意識形態(tài)這種說法已經(jīng)過時，這都是學(xué)術(shù)自由。但是對于有點馬克思主義常識的學(xué)者，能夠完整讀懂馬克思的《(政治經(jīng)濟學(xué)批判)序言》中有關(guān)唯物史觀的那段著名的論述，即既讀完上半段又讀完下半段的人，討論文學(xué)本質(zhì)問題，意識形態(tài)理論恐怕是難以違避的。有的人說馬克思從來就沒有說過文學(xué)是意識形態(tài)，所以文學(xué)是意識形態(tài)說是根本錯誤的，只可提提文學(xué)有意識形態(tài)性，或是說現(xiàn)在要淡化意識形態(tài)了，所以以后文學(xué)理論不應(yīng)再提意識形態(tài)，云云。這說明這類馬克思主義者只讀了馬克思《序言》中論述有關(guān)基礎(chǔ)、上層建筑和意識形態(tài)學(xué)識那段著名文字的上半段，下半段因不合自己心意，就不念下去了，就不算數(shù)了。這樣一來，就把馬克思主義的唯物史觀看做是沒有歷史主義的唯物史觀，或者只是半截子的唯物史觀了：這樣意識形態(tài)理論就不具學(xué)理性，不是科學(xué)形態(tài)，不過是某種臨時應(yīng)對的策略而已，可以讓它縮水或是任意抻長，但這是學(xué)術(shù)中的無原則性的表現(xiàn)了。第二個時期是在經(jīng)過了80年代的大討論、90年代初的沉靜的反思，特別在1992年之后，我國繼續(xù)堅持解放思想、改革開放，市場經(jīng)濟的確立，全球化思潮的不斷激蕩，使得人的思想包括審美意識進一步發(fā)生激變，文學(xué)創(chuàng)作、市場需求，需要重新布局。這一時期文論研究特別是馬克思文學(xué)理論的中國化，取得了重大的成績，而文學(xué)基礎(chǔ)理論也得到了前所未有的發(fā)展。不少學(xué)者對于涉及文學(xué)藝術(shù)的馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，做了很多闡發(fā)，有的學(xué)者成績斐然。馬克思主義的人學(xué)思想的研究也獲得了一定程度的深化，出現(xiàn)了語言學(xué)轉(zhuǎn)向的影響。就學(xué)科性的著作而言，在文學(xué)文體學(xué)、文學(xué)敘事學(xué)、文學(xué)語言學(xué)、文學(xué)修辭學(xué)、文學(xué)社會學(xué)方面，出現(xiàn)了許多很有分量

的專著，討論問題的范圍有所拓寬。2000年到2002年間出版的“新時期文藝學(xué)建設(shè)叢書”收入了36種論著，當(dāng)然，還有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者包括一些中青年學(xué)者，他們的著作都有很高的學(xué)術(shù)含量，只是由于出版方面的原因，未能使叢書延續(xù)下去?！皡矔迸c這些未能收入的著作，無疑顯示了三十年來文學(xué)理論實績的重要部分。就基礎(chǔ)理論中的專題著作、文論來說，80至90年代，有關(guān)文學(xué)審美特征的問題的研究十分突出，學(xué)者們提出了“文學(xué)審美特征論”、“審美意識”論、“審美反映論”、“審美意識形態(tài)論”、“審美價值結(jié)構(gòu)論”、“審美中介論”、“審美的文化選擇”，“審美體驗論”、“審美實踐與文藝學(xué)”、“宗教文藝與審美創(chuàng)造”、“審美教育”、“審美超越”、真善美的感悟、“審美功利主義”、“審美本體否定論”、“審美與道德本源”、“審美幻象”、“審美現(xiàn)代性”、“審美人類學(xué)”、“審美文化”、“文學(xué)價值論”等，還有不少這方面的論述。我們從來沒有說過審美就是文學(xué)，審美本身含義復(fù)雜與多樣。審美現(xiàn)象超出文學(xué)，其實這種現(xiàn)象早就存在幾千年，現(xiàn)今更是如此而已。但我們?nèi)绻v文學(xué)，那么沒有審美特征的東西是難以稱做文學(xué)的；同時，也不好把有的西方馬克思主義者的觀點搬來就用，說審美就是什么意識形態(tài)了。文學(xué)審美特征論是80年代批判極左文藝思潮中形成的共識。盡管上面提及的有關(guān)審美問題的研究，由于思想不一，觀點不盡相同，甚至大不相同，但是它們通過比較，相互切磋，共獲進步，促使在整體上形成互補，而且有些著作有著較高的理論深度和創(chuàng)新精神。純粹審美論、只承認文學(xué)的“內(nèi)部研究”，可以導(dǎo)向“純文學(xué)”、“審美主義”與“唯美主義”。像文學(xué)審美意識形態(tài)論正是針對這些思想和庸俗社會學(xué)思想而提出來的。因此受到兩邊的夾擊，自在情理之中。

再就文學(xué)基礎(chǔ)理論中的其他問題研究來說，這時期有大型的“文學(xué)文體研究”叢書研究，有“文學(xué)藝術(shù)本體論”、“文藝學(xué)范疇”、“文藝學(xué)的人文視界”、“文學(xué)作品論”、“文學(xué)創(chuàng)作論”、“文學(xué)發(fā)展論”、“文學(xué)思潮論”、“文學(xué)人類學(xué)”、“藝術(shù)人類學(xué)”、“美的藝術(shù)顯形”、“文學(xué)美探源”、“文學(xué)語言學(xué)”、“超越語言”、“創(chuàng)作心理研究”、“作家心態(tài)研究”、“文學(xué)修辭學(xué)”、“文學(xué)文本研究”、“藝術(shù)本體論”、“文藝人學(xué)論”、“藝術(shù)的精神”、“藝術(shù)文化論”、“藝術(shù)文化學(xué)”、“現(xiàn)代詩學(xué)”、“文學(xué)接受理論”、中外“闡釋學(xué)”、“文學(xué)批評理論”、“圓形批評”。還有“文學(xué)風(fēng)格流派論”、”典型問題研究”、“形式理論”、“文學(xué)與道德”、“文學(xué)意義生成研究”、“隱喻”、“形象詩學(xué)”、“小說形態(tài)學(xué)”、“意識形態(tài)與文藝”研究、“新意識形態(tài)批評”、“文藝學(xué)的民族傳統(tǒng)”、“原型與跨文化闡釋”、“比較詩學(xué)”、“范式與闡釋”、“藝術(shù)與商品”、“中國現(xiàn)代文論傳統(tǒng)”、“中國現(xiàn)代文學(xué)價值觀的演變”、“自律與他律”、“中西文學(xué)理論融合研究”、文學(xué)作品存在的方式、人與自然、人的詩化與自然人化方面的研究，等等。從上面的所提及的方方面面可以看到，文學(xué)理論討論所涉及的范圍之廣前所未有，顯示了文學(xué)理論問題、形態(tài)的豐富。上面所說的各種文學(xué)基礎(chǔ)理論問題，在文學(xué)理論的更新過程中發(fā)揮著不同的影響。還有這方面的不少論著由于手頭資料缺乏，只好暫付闕如。

市場經(jīng)濟的建立，經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，促使文學(xué)藝術(shù)進入了市場化機制，使得原有的文學(xué)藝術(shù)的價值與精神發(fā)生變裂，于是促成了90年代一場有關(guān)文學(xué)滑坡、重振“人文精神”的討論，但分歧極多。隨后提出了“新理性精神文學(xué)論”，它綜合了特別是20世紀以來在哲學(xué)思潮、社會實踐、唯科學(xué)主義、科技霸權(quán)、人文科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)中反復(fù)出現(xiàn)、不斷重復(fù)、具有導(dǎo)向性、互有聯(lián)系的幾種規(guī)律性現(xiàn)象，給以綜合闡釋的一種理論觀念。它以現(xiàn)代性為指導(dǎo)，以新的人文精神為內(nèi)涵與核心，通過交往對話精神，協(xié)調(diào)人與社會、自然、科技、人與人的相互關(guān)系，確立一種新的思維方式，包容了感性的理性精神，關(guān)注人的生存處境及其健全的、自由的全面發(fā)展，以克服不斷出現(xiàn)的文化危機與人的異化。這是一種文化觀念，一種學(xué)術(shù)立場。這也是一種在中外文化、文學(xué)理論交往關(guān)系中以我為主導(dǎo)的、對人類一切有價值的東西實行兼容并包的、開放的實踐理性。

中國古代文論的研究也已開始走向繁榮。古代文學(xué)理論體系與不少這方面的專題研究，質(zhì)量厚重，并且始終保持了強勁的勢頭。一些青年學(xué)者的這方面的著作，也很顯功力。至于古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的問題，這一時期出現(xiàn)了探討“中國古代文論的現(xiàn)代意義”、“中國詩學(xué)之現(xiàn)代觀”的專著，分量厚實，此外還有“古代文論的現(xiàn)代闡釋”、“中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的歷史回顧”等專題研究，都對轉(zhuǎn)化的研究有所深入。至于與文學(xué)理論關(guān)系密切的文藝美學(xué)、審美文化研究，如“文藝美學(xué)”、“中國審美文化史”、“華夏審美風(fēng)尚史”、當(dāng)代審美文化研究，這里難以細說，它們的構(gòu)思與問題的提出，都具有原創(chuàng)精神，開辟了新的學(xué)科，拓展了美學(xué)與文學(xué)理論的新視野。此外如外國文論研究、中西文論比較研究、比較文學(xué)理論的研究，已大大不同于80、90年代前期，而顯示了中國學(xué)者獨立的個性，多種成果已令人耳目一新。

我在上面所描述的文學(xué)理論研究，所列問題只是一個大概，并不全面，其中不乏高水平的著作，它們思想新穎，充滿生機，顯示了我國文學(xué)理論的主體精神、創(chuàng)新精神。從總體上說，古代文論富有原創(chuàng)性，而當(dāng)代文論銳意創(chuàng)新，新論迭出。

第三個階段大體可以從新世紀算起，呈現(xiàn)了文學(xué)理論多樣化的形態(tài)和中國化特色的繼續(xù)追求。由于后現(xiàn)代文化思潮進一步深入中國學(xué)界，中外交往對話的不斷加強，大量新的文化、理論信息不斷涌現(xiàn)，文化研究理論進一步地大力輸入，文學(xué)理論特別是高校文學(xué)理論教學(xué)中的眾多問題的凸現(xiàn)，于是就文學(xué)理論自身的現(xiàn)狀和改革引起了討論，加上參與討論的人，學(xué)術(shù)取向不盡相同，也必然歧義叢生。例如有藝術(shù)終結(jié)論、文學(xué)消亡論之爭；有文學(xué)載體的巨大變革、圖像藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的擴展與原有文學(xué)閱讀、圖書領(lǐng)地的縮小的矛盾之爭；有消費性閱讀的普及與經(jīng)典閱讀的弱化之爭；有日常生活審美化理論與現(xiàn)有的文學(xué)理論原理之爭；有文學(xué)理論的擴容和擴向哪里之爭；有要求文學(xué)理論批評化和堅持文學(xué)理論原理化之爭；有民族文學(xué)與世界文學(xué)之爭，有文學(xué)本質(zhì)研究與反本質(zhì)主義之爭；有文學(xué)不是意識形態(tài)、意識形態(tài)否定論和關(guān)于文學(xué)審美意識形態(tài)之爭，等等。這里需要特別著重提出的是世紀之交，在圖像藝術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)文化的興起和文學(xué)消亡論流播聲中，文化詩學(xué)、生態(tài)文學(xué)批評與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論三大方面，卻是異軍突起，它們開拓了文學(xué)理論和批評的新境地，都有相當(dāng)深度的學(xué)理闡釋，出版了文化詩學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新視野叢書和多種生態(tài)文學(xué)理論專題研究，獲得了突出的成績，形成了文學(xué)理論的新的生長點。這些文學(xué)理論新形態(tài)的研究，我們可以說，既采用了西方文學(xué)理論中

的資源，又繼承了我國古代傳統(tǒng)與結(jié)合了當(dāng)代我國文學(xué)理論的實際情況，成為我國建設(shè)具有中國特色的文學(xué)理論中的新因素、新部門，從而與外國文學(xué)理論處于真正同步發(fā)展的地位。此外，還有如審美文化、大眾文化、城市文化理論研究，其發(fā)展勢頭也是蒸蒸日上。一些專著如審美與道德的本源、文藝美學(xué)的研究，都有明顯的進展。

世紀之初幾年內(nèi)，出現(xiàn)了幾種體例各異的文學(xué)理論教科書式的編著，它們吸收了西方不少哲學(xué)思想和文論教程中不少新的因素，一改以往的編寫方法，以后現(xiàn)代主義思想為理論主導(dǎo)，倡導(dǎo)反本質(zhì)主義，著重知識形態(tài)的介紹。此外還有標舉走向全球化時代的文學(xué)理論著作問世。上述種種論著涉及的范圍廣泛，各有特色，不乏新見，特別是擴充了當(dāng)前文學(xué)的知識狀況，新的文學(xué)形式的探討，它們無疑拓展了文學(xué)理論的視野，顯示了文學(xué)理論充滿生機、日益多樣和與時俱進的實績。但是反對文學(xué)理論的本質(zhì)觀的探討，并把本質(zhì)觀探討說成是本質(zhì)主義的這種說法，大可商榷。其實從根本上說，反本質(zhì)主義同樣是一種檁舉文學(xué)本質(zhì)觀的追求，只是在追求另一些類型的本質(zhì)觀，即把原有的各種文學(xué)本質(zhì)觀拆解為零星碎片的本質(zhì)觀而已。因而這些著作，一面在拆解原有的文學(xué)觀，同時又在使用各種方式悄悄闡發(fā)自己的文學(xué)本質(zhì)觀，表現(xiàn)在對設(shè)置的各種章節(jié)的論述尤其如此，即既在拆解，又在規(guī)范；而且章節(jié)的設(shè)置也有較大的任意性，很多也是老問題。同時即使那種自認為遠離文學(xué)抽象本質(zhì)，只從形式觀點切人文學(xué)的研究也未能例外，其實它也是在追求一種形式論的文學(xué)本質(zhì)觀。這樣說，當(dāng)然沒有排斥這些文學(xué)觀存在的價值。上面說到的各類文學(xué)理論研究，層次各異，深度不一，不同意見與分歧自然存在，許多問題隨著認識的進步，將會得到進一步的展開?？磥碓诋?dāng)今極端復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象中，要找出一個囊括無遺、統(tǒng)一的文學(xué)觀念是相當(dāng)困難的，一勞永逸的文學(xué)觀是不可能存在的，我們只能追求那種更多一些能夠說明文學(xué)現(xiàn)實發(fā)展的文學(xué)思想；同時也要容忍、寬容可以在不同程度上說明文學(xué)現(xiàn)象的文學(xué)觀念。

文化研究經(jīng)過80年代的輸入、醞釀，到90年代文化面向市場的時候就很快升溫，在新舊世紀交替之際，出現(xiàn)了以文化研究理論替代文學(xué)理論研究的傾向，由此而引發(fā)了爭議。但是經(jīng)過討論，文論研究與文化研究的關(guān)系有了進一步的厘清，一方面密切了相互之間的關(guān)系，使得文學(xué)理論在與經(jīng)濟、文化、政治在內(nèi)在的、廣泛的聯(lián)系中獲得了發(fā)展的巨大空間；而且就個人興趣來說，兩者研究自然也可以融合一起，成為一種個人風(fēng)格。但另一方面，也明確了二者并不是一回事，它們各自認同了自己的界限。這時期介紹過來的西方文論，給我們很大啟迪；它們有現(xiàn)象學(xué)文論、心理分析文論、存在主義文論、接受美學(xué)文論、闡釋學(xué)文論，結(jié)構(gòu)、解構(gòu)文論、后殖民主義文論、女權(quán)主義文論、新歷史主義文論等等，它們看重問題而不追求整體，實現(xiàn)了文化理論的零散化、知識化的后現(xiàn)代主義文化精神。這些不同形態(tài)的文論，價值、層次不盡相同，需要區(qū)別對待。文化研究的輸入與大力介紹，使人們的知識得到更新，甚至可能導(dǎo)致文學(xué)理論中某些范式的轉(zhuǎn)換。但是文化研究的長期熱心倡導(dǎo)的傾向似乎掩蓋了另一種傾向，即外國美學(xué)、文學(xué)理論中有著較為深厚學(xué)理的有價值的著作，被疏忽以致被遮蔽了，直至近期才重新引起注意。新的選擇與譯介，使人們對于當(dāng)代外國文化理論、美學(xué)與文學(xué)理論面貌有了較為完整的了解。

近幾年來，出版了多種總結(jié)近百年來文學(xué)理論的歷史進程和新時期30年文學(xué)理論的論著、論文。有些論著學(xué)術(shù)含量較為厚重，史論并重；有的論文對于近三十年來文學(xué)理論進程似乎不甚熟悉，以致對于80、90年代文學(xué)理論中所經(jīng)歷的事件相當(dāng)模糊，對各種文學(xué)觀念的歷史出場都很隔膜。有的論著，只看文學(xué)年鑒的綜論所提供的線索，只關(guān)心熱鬧的論爭，卻并不在意那些較具深厚分量的學(xué)術(shù)著作。當(dāng)然，也不能一概而論，有的論文質(zhì)量很高，有的專著質(zhì)量平平也是常有的事。

我國當(dāng)代文學(xué)理論在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，以建設(shè)中國特色的文學(xué)理論為目標，需要在出發(fā)點上形成一些共識。

一、對現(xiàn)代性的強烈追求，面向?qū)嵺`的需求，這與科學(xué)發(fā)展觀是一致的?，F(xiàn)代性涵義各別，但我們在這里討論的是我們根據(jù)實際情況與需求所給以規(guī)范的現(xiàn)代性，是我國文學(xué)理論所要求的現(xiàn)代性，是文學(xué)理論自身科學(xué)化所要求的現(xiàn)代性，是使文學(xué)理論走向自律，獲得自主性，并與他律相融合，使文學(xué)理論走向開放、對話與多元，在繼承中形成理論自身的創(chuàng)新的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性的強烈追求，促使學(xué)者們看到文學(xué)理論中不斷呈現(xiàn)的、層出不窮的問題，需要面向當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的需求，使得理論自身不斷演化、更新與發(fā)展。后現(xiàn)代主義文化思潮在把知識零散化中提出了許多新觀點，在點的深入方面極有啟發(fā)，但從總體上說并未被它們引以為榮的顛覆，消滅了大敘事與整體性，所謂顛覆的愉快不過是它們一種并不牢靠的一時快感，因為大敘事與整體性仍然在繼續(xù)著，雖然大敘事許不是研究中的唯一方面。以此來觀照我國當(dāng)代文學(xué)理論，如前所說，我以為近30年來當(dāng)代的文學(xué)理論，正是把文學(xué)理論自身當(dāng)作一個矛盾體的，不少學(xué)者充滿了自我反思與自我批判精神，有意識地在文學(xué)理論傳統(tǒng)、特別在現(xiàn)代文論的基礎(chǔ)之上，在批判、鑒別之中進行創(chuàng)新。例如中國現(xiàn)代文論傳統(tǒng)的確立，中國古代文學(xué)理論體系研究，文學(xué)人學(xué)研究，文學(xué)審美特性的討論與建樹，文學(xué)觀念、文學(xué)研究方法的大討論，文學(xué)心理學(xué)、文學(xué)文體學(xué)的研究，就是貫穿了現(xiàn)代性的反思與自我反思、批判與自我批判，面向文學(xué)實踐的需求的產(chǎn)物。古代文學(xué)理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的提出，意在提出近百年來對于理論遺產(chǎn)的割裂，而力圖通過批判與鑒別，激活古代文論，進一步把優(yōu)秀的理論傳統(tǒng)中的有用成分，有機地融合到當(dāng)代文論的創(chuàng)新中去，所以完全是一個充滿現(xiàn)代意識精神的命題。這樣做，自然很有難度，這是一個長期的過程，不能指望一加提倡就可一蹴而就，但是在建設(shè)當(dāng)代文學(xué)理論中極有意義。

二、需要加強創(chuàng)新意識與原創(chuàng)精神，不斷突破原有的理論認識與框架而有所更新。有的人至今還在用馬克思說過的話和沒有說過的話為準則，來批判別人提出的問題的是與非，得與失，這種凡是派學(xué)風(fēng)早就該被拋棄了。文學(xué)理論中的有著不同理解的理論范式的轉(zhuǎn)變，隨著我國文化的轉(zhuǎn)型，將會不斷出現(xiàn)，或是正在逐漸生成。一個觀念、一個范式的提出與闡發(fā)以及它們的生命力，一是在于它們生成的深刻的現(xiàn)實性，即它們與現(xiàn)實需求的關(guān)系，它們是針對現(xiàn)實中的什么問題而說的?為什么這時提出了這個觀念?這些抽象化了的觀念，能否反映被它們概括了的復(fù)雜現(xiàn)象的真實性與實在性?評判它們的價值，在于把它同過去的觀念進行比較，增添了什么新東西，而不是隨手拿些在知識背景上完全不同的、不同領(lǐng)域的、不在同一層次上的觀念，總是以符合自己意圖的拆字方法，進行衡量，如果不合自己的身材與自己有限的知識和粗俗、低俗的感受，就宣布被批判

的觀念不能成立，不合法，就算清除了對方，這就使得問題的討論南轅北轍了。二是在于它們的深刻的歷史性，它們是否按照其自身邏輯、學(xué)理提出來的，它們是否有著自身的歷史演變的軌跡、發(fā)展的前景，以及它們與其他相關(guān)觀念之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而成為觀念系統(tǒng)中一個組成部分，并能否被讀者所接受?或是為什么不少讀者接受的是這一觀念，而不是別的觀念?學(xué)理順了，被認知的東西就多一些，被說明的方面就更會寬闊一些。

在這里，歷史性和現(xiàn)實性是結(jié)合一起的。歷史性也就是歷史意識、歷史觀與歷史生成，脫離了歷史意識、歷史發(fā)展觀，唯物史觀就是簡單的、直觀的唯物主義，被有的人不斷反復(fù)標榜的唯物史觀，其實不過是是半截子唯物史觀。任何觀念都是在歷史中發(fā)生的，反映著歷史的、現(xiàn)實的需求，或是反映得多一些，或是反映得少一些，一旦在當(dāng)時現(xiàn)實生活中發(fā)生影響，它就成了歷史的存在。評價這種歷史存在，如果不顧歷史的語境及其演變，排除歷史主義，也即使用半截子的唯物史觀去進行批判，那就會把被批判的觀念當(dāng)作是天上掉下來的東西，徒然顯出批判者不過是個歷史不在場的角色，并使批判變成一種故意同義反復(fù)、而又似是而非、玩弄空洞概念的演繹。人文科學(xué)的思維是兩個意識的對話與理解的思維，而非單一的解釋和判決，更非既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的判決；它是價值的積累與增值，而非壓制、絞殺與消滅。我不斷強調(diào)的交往對話精神，正是針對學(xué)術(shù)中的那種不斷壓制、絞殺、消滅而說的。需要建立一種良好的學(xué)術(shù)氛圍，培養(yǎng)一種開放的、對話的、寬容的、有價值判斷的即非此即彼的，而在總體上卻是亦此亦彼的思維方式，兼容并蓄他者的長處，為理論創(chuàng)新創(chuàng)造良好的條件，開辟文學(xué)理論的創(chuàng)新時代。學(xué)術(shù)中的原創(chuàng)意識，只能產(chǎn)生于良好的學(xué)術(shù)氛圍中。

三、在全球化的語境中堅實地立足于本土。前面已經(jīng)論及，上世紀80年代初，我國文學(xué)理論界不少學(xué)者對當(dāng)代文學(xué)理論也即80年代前的文學(xué)理論進行了全面批判，而對于那時被介紹過來的而知之甚少的西方文學(xué)理論、不少文學(xué)流派的宣言與主張，則充滿了好奇與崇敬之情，如象征主義、唯美主義、形式主義、“純文學(xué)觀”、現(xiàn)代派文學(xué)等。美國學(xué)者威勒克等人的新批評派文學(xué)觀，一時影響很大，，促進了創(chuàng)作、批評中的“純文學(xué)”與“唯美主義”思潮的形成。西方文學(xué)理論一些方面可以參考，但是照搬卻是難以奏效。重要原因在于，一本好的外國文學(xué)理論著作，雖然不少成分具有知識的公認度，但它們終究是在它們自己國家傳統(tǒng)文學(xué)的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的文學(xué)經(jīng)驗，或是只就文學(xué)中的某個方面展開論述，應(yīng)該給以鑒別，所以我們必須堅實地立足于本土之上建設(shè)我們自己的當(dāng)代文學(xué)理論。一些學(xué)者80年代開始就把理論建設(shè)的重點移置于本土，在全球化的語境中，他們以馬克思主義為指導(dǎo)，立足本土，以我為主，確立自己的主體性，即從中國自身的文學(xué)現(xiàn)實出發(fā)，用中國人的眼光、知識來探討理論問題，吸取外國文化中的各種有用成分，為我所用。文學(xué)基礎(chǔ)理論每個時期的發(fā)展，與引進的外國文學(xué)理論的關(guān)系極為密切，它的中國化是個嚴重問題。不過，在文學(xué)審美特征、文學(xué)本質(zhì)觀念、文學(xué)文體學(xué)、文學(xué)語言、文學(xué)修辭、文學(xué)理論范疇等探討中，本土化意識是十分清晰的。就是到了90年代中期以后，即全球化思想逐漸擴散，后現(xiàn)代文化思潮日益深入我國學(xué)界，世界文化、文學(xué)與民族文化、文學(xué)引起爭論時，很多學(xué)者在全球化的語境中，同樣堅持本土立場，力主民族文學(xué)，但又主張融入世界文學(xué)，使兩者相輔相成，相得益彰，提出今后的文學(xué)既是民族的，又是世界的文學(xué)的主張。那時當(dāng)一些學(xué)者力主將文化研究替代文學(xué)理論研究時，有的學(xué)者卻以獨到的眼光，豐富的經(jīng)驗，提出了立足本土的有我國特色的“文化詩學(xué)”，這是值得肯定的。文學(xué)生態(tài)批評、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評同樣如此。這兩個方面既是外來的，又是本土的，說是外來的，它們已在外國文化中興盛起來，因此可以作為我們的借鑒；說是本土的，因為我們當(dāng)今同樣面臨生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)時代，這些理論一旦借鑒過來，也就成了我們自己文化、文論的組成部分。新世紀開始，全球化的話語很有影響，有的學(xué)者提出了“文化一體化”問題。這是一個悖論，“文化一體化”的現(xiàn)象確實是存在的，特別在物質(zhì)文化方面，簡單地否定是不現(xiàn)實的。但是“文化一體化”又是不可能的，就是說一個民族的文化存在著深層的價值與精神，即使融入了外國文化的成分，促進了原有深層文化的更新，但也會使其變?yōu)楸久褡逦幕木獾慕M成部分，而成為本民族文化的新的傳統(tǒng)。世界文化、文學(xué)應(yīng)是多元共存的。

四、當(dāng)代文學(xué)理論的科學(xué)化與人文精神。上世紀80年代以來，西方文學(xué)理論的大量引進，特別是形式文論、結(jié)構(gòu)主義文論、新批評文論、文學(xué)四要素說和現(xiàn)象學(xué)美學(xué)思想的引進，對于促進我國當(dāng)代文論的科學(xué)化，起了有利的作用。參考上述理論，我國學(xué)者將組成文學(xué)的各種因素——語言、修辭、象征和社會、歷史、思想等方面有機地融為一體，確立了文學(xué)研究的整體方法，建立了文學(xué)本體論，即文學(xué)存在的形式。但也如前所說，其中有的理論也助長了我國文學(xué)、文學(xué)理論中的“純文學(xué)觀”、“唯美主義”傾向。

文學(xué)理論是人文科學(xué)，作為科學(xué)理論，自然需要通過實證知識與方法進行討論，同時任何人文科學(xué)又必然滲透著作者的主觀導(dǎo)向，兩者必須有機的結(jié)合一起而使文學(xué)科學(xué)有所進步。外國的人文主義美學(xué)、文學(xué)理論思想是甚為豐富的，其中一個中心思想就是貫穿著人的思想。我們的文學(xué)理論的人文精神滲透著對于人的命運的關(guān)注與叩問，對于民族命運的關(guān)懷，這就是貫穿于我們民族在其生存、發(fā)展中形成的民族文化精神，就是以人為本的人文意識。綜觀這一時期的文學(xué)理論，其主導(dǎo)傾向是充溢著人文精神的，雖然也有一些文學(xué)實踐是反文化的。從上世紀80年代開始的人道主義、人性問題的大討論，文學(xué)是人學(xué)的肯定，文學(xué)理論主體性的爭論，文學(xué)人文精神大討論，新理性精神文學(xué)論，文化詩學(xué)，文學(xué)與道德，文藝學(xué)的人文視界等，都顯示了我國文藝學(xué)的人文精神與憂患意識，我國的民族文化精神。流淌于我們當(dāng)代的文學(xué)理論的人文精神與憂患意識的以人為本的思想，是我國優(yōu)秀文化源頭的主導(dǎo)精神，而與當(dāng)代理論的科學(xué)性相結(jié)合，組成了我國當(dāng)代文學(xué)理論的又一特色。

上面所描繪的三十年來我國文學(xué)理論的特征、問題與獲得的巨大成績，僅是一個概貌，事實本身遠為豐富得多。我國文學(xué)理論在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，大體正在形成一種有著我國特色，具有一定獨創(chuàng)精神的、開放的、動態(tài)的、多形式的格局。文學(xué)理論需要的是原創(chuàng)與不斷的更新，這是它的生命所系，也是我們民族偉大復(fù)興中社會主義新文化建設(shè)的特征。

[作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所]

責(zé)任編輯：吳子林