論學(xué)校在校園傷害索賠案中的民事責(zé)任

趙 霞

摘要校園傷害案件時(shí)有發(fā)生,在這樣的案件中,學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,到底要承擔(dān)多少責(zé)任?本文從以下幾個(gè)方面探討了校園傷害索賠案中民事責(zé)任的承擔(dān):一、學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù);二、學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則;三、學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的適用范圍。

關(guān)鍵詞校園傷害 索賠 民事責(zé)任

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-109-01

近年來(lái),發(fā)生在校園內(nèi)的學(xué)生傷害案件日益增多,要求學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的做法也屢見(jiàn)不鮮。由于我國(guó)法律尚無(wú)明確規(guī)定,致使這一法律問(wèn)題成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。一些學(xué)校由于對(duì)法律不甚了解,為了避免學(xué)生家長(zhǎng)無(wú)休止的糾纏,對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)提出的賠償要求一味遷就。在此,我們有必要對(duì)學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)、學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則,及學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的適用范圍等問(wèn)題作一番探究。

一、學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第159條“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人,受到傷害或者給他人造成損害,單位有過(guò)錯(cuò)的,可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”。此意見(jiàn)規(guī)定了學(xué)校如有過(guò)錯(cuò),要承擔(dān)賠償責(zé)任,確立了學(xué)校的賠償責(zé)任。在學(xué)校中的未成年學(xué)生受到傷害時(shí),學(xué)校如有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。這里的適當(dāng)賠償?shù)囊?guī)定既考慮到學(xué)校要對(duì)無(wú)民事行為能力的學(xué)生的損害承擔(dān)責(zé)任,又考慮到學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的能力和職責(zé)。

二、學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則

《民法通則》第133條規(guī)定,無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任,監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)職責(zé),可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。這告訴我們,監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試行〉》第159條規(guī)定“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人,受到傷害或者給他人造成損害,單位有過(guò)錯(cuò)的,可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”。由此可見(jiàn),司法解釋的本意是通過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則,限制單位承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。

在學(xué)校傷害事件中,學(xué)生的家長(zhǎng)作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這是因?yàn)?法定監(jiān)護(hù)人對(duì)于無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人負(fù)有保護(hù)、教育的權(quán)利義務(wù),對(duì)他們的一切行為應(yīng)給予足夠的注意。如果無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人有不法侵害他人的行為,則足見(jiàn)法定監(jiān)護(hù)人未盡其教育監(jiān)督以的注意義務(wù),應(yīng)由其對(duì)此承擔(dān)民事責(zé)任。

學(xué)校在傷害事件中的責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,具體地說(shuō),學(xué)校傷害事件中,如學(xué)生侵犯他人的權(quán)益時(shí),學(xué)生的父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)按無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則承擔(dān)責(zé)任,如學(xué)校同時(shí)亦有過(guò)錯(cuò),學(xué)校應(yīng)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任,對(duì)學(xué)校和學(xué)生父母承擔(dān)責(zé)任的多少,則依據(jù)具體情況進(jìn)行劃分。

三、學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的適用范圍

(一)對(duì)學(xué)生的適用范圍

最高法院的意見(jiàn)第159條,僅將無(wú)民事行為能力人在校園內(nèi)受到傷害或造成他人損害的,如單位有過(guò)錯(cuò),單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但并未就限制行為能力和具有完全行為能力的學(xué)生在校內(nèi)受到傷害或致人損害,學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任作出規(guī)定。我認(rèn)為,基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任,如果限制行為能力的學(xué)生受到傷害或致人損害,學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的,也應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。需要說(shuō)明的是,針對(duì)無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力和完全民事行為能力的學(xué)生,在對(duì)學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定上應(yīng)有所區(qū)別。

(二)時(shí)間的適用范圍

一般應(yīng)以學(xué)生在學(xué)校生活、學(xué)習(xí)期間為界定學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。不管是在課堂教學(xué),還是在課間活動(dòng)、游戲過(guò)程中,學(xué)校如有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在寄宿式的學(xué)校中,學(xué)校還應(yīng)對(duì)在就餐時(shí)間、休息時(shí)間發(fā)生的學(xué)生傷害事故承擔(dān)民事責(zé)任。在脫離學(xué)校監(jiān)管期間,如上學(xué)放學(xué)途中發(fā)生的事故,學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但在實(shí)行接、送制的幼兒園或小學(xué),如在接、送學(xué)生上、下學(xué)途中發(fā)生事故,則應(yīng)以實(shí)際情況確定學(xué)校的責(zé)任。

(三)空間的適用范圍

一般情形下,學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生在校園內(nèi)的學(xué)生傷害事故,依其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但在某些特殊場(chǎng)合,即使事故發(fā)生在學(xué)校之外,學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如學(xué)校組織學(xué)生去外出實(shí)習(xí)、參觀,由于學(xué)校組織管教不力,致使學(xué)生在外發(fā)生人身?yè)p害,則學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.民法學(xué).復(fù)旦大學(xué)出版社.2004年版.

[2]孫杰,韓勇.校園傷害索賠案之歸責(zé)原則.法律適用.2004(7).

[3]韓峰.如何認(rèn)定學(xué)生人身?yè)p害案中之民事責(zé)任.調(diào)查與研究.2003(11).

[4]徐孟勇,孫奇杰.校園傷害索賠案例評(píng)析.人民法院報(bào).2002(8).