建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)法律問題探析

程曉艷

[摘要]建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度是我國《合同法》之規(guī)定，旨在保護(hù)建設(shè)工程承包人價款的一項重要法律制度。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的成立時間應(yīng)界定為債權(quán)未受清償時就成立；建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體包括施工承包人、勘察承包人、設(shè)計承包人；建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物不僅包括已竣工的建設(shè)工程，也應(yīng)包括在建工程。

[關(guān)鍵詞]建設(shè)工程價款；優(yōu)先受償權(quán)；權(quán)利主體；標(biāo)的物

一、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的概念及特征

1、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的概念

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是指建設(shè)工程承包人基于建設(shè)工程承包法律關(guān)系實施的建設(shè)工程設(shè)計、施工等行為所享有的建設(shè)工程價款債權(quán)依據(jù)法律的特殊規(guī)定對建設(shè)工程優(yōu)先于建設(shè)工程中的其它權(quán)利而獲得清償?shù)拿袷聶?quán)利。

2、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律特征

（1）法定性。即建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立和優(yōu)先權(quán)之間順位必須是根據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生的法定權(quán)利，也就是說，只要具備了法律規(guī)定的條件，將會自動成立。

（2）無須登記公示性。由于優(yōu)先權(quán)大體均為物權(quán)上優(yōu)先權(quán)和具有物權(quán)性質(zhì)的特種債上的優(yōu)先權(quán)，因此根據(jù)物權(quán)公示原則，一般民事優(yōu)先權(quán)都具有公示的外部特征，如抵押權(quán)要辦理抵押登記。但從《合同法》第286條及第十六章的規(guī)定來看，并沒有要求建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)享有人就該優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行登記，也就是說建設(shè)工程承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并不以登記為條件。

（3）從屬性。是指建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不是一項獨(dú)立的民事權(quán)利，它的產(chǎn)生和存在是依賴于一定債權(quán)即建設(shè)工程價款債權(quán)的產(chǎn)生和存在為前提條件的，是為了擔(dān)保建設(shè)工程價款這一主債權(quán)而存在的。是以在建工程或以已完工工程這一特殊的物來作為債權(quán)的擔(dān)保，在工程價款全部支付完畢時，該優(yōu)先權(quán)也隨之消滅。

二、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的成立

1、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的成立時間

優(yōu)先受償權(quán)必須是先成立以后才能談順序的優(yōu)先。但優(yōu)先受償權(quán)究竟是從建設(shè)工程竣工之日或合同約定竣工之日起成立，還是從建設(shè)工程合同成立時就成立，還是在其他時間成立，弄清這些問題是享有和行使優(yōu)先受償權(quán)的前提條件。

從《合同法》第286條規(guī)定分析，承包人的建設(shè)工程價款請求權(quán)是于合同約定的給付時間到來時，發(fā)包人不按約定支付價款，經(jīng)合理催告期后即產(chǎn)生承包人的優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)的成立時間應(yīng)界定為債權(quán)未受清償，即承包人的建設(shè)工程價款未按約定的時間、地點(diǎn)、數(shù)額、方式等得到清償，承包人就可以依《合同法》第286條成立優(yōu)先受償權(quán)，而不論建設(shè)工程是否已經(jīng)竣工，也不是從建設(shè)工程合同成立時就成立。

2、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體

（1）施工承包人、勘察承包人、設(shè)計承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。對于施工合同承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，法律規(guī)定和實踐認(rèn)識都是一致的，其作為該權(quán)利的主體毫無異議。但對于勘察、設(shè)計合同的承包人是否對建設(shè)工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)則存在分歧。筆者認(rèn)為，勘察、設(shè)計承包人應(yīng)當(dāng)成為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體，其理由：

第一，根據(jù)《合同法》第269條第2款規(guī)定：“建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計與施工合同?！奔捶梢?guī)定建筑工程的外延，除了工程的實際施工項目以外，還包括建設(shè)工程項目的前期勘察與設(shè)計項目。建筑工程承包人不僅指工程的實際施工人，還包括工程的勘察人與設(shè)計人。故發(fā)包人對勘察人、設(shè)計人與施工人的工程欠款，應(yīng)當(dāng)列為享有優(yōu)先受償權(quán)的工程欠款。

第二，在建工程抵押己為我國《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》司法解釋所確認(rèn)?？紤]到勘察、設(shè)計承包人都參與了建設(shè)工程的價值創(chuàng)造，因此，以在建設(shè)工程作為其債權(quán)的擔(dān)保對象并無立法的任何障礙。同時，雖然在發(fā)包人拖欠勘察、設(shè)計承包費(fèi)用時，因建設(shè)工程尚不存在或正在建設(shè)而暫時不能行使優(yōu)先受償權(quán)，但這并不意味著其以后永遠(yuǎn)都不能行使，更不能以此來否認(rèn)勘察、設(shè)計人優(yōu)先受償權(quán)的存在，因為權(quán)利在實現(xiàn)過程中可能遇到的障礙并不能否定權(quán)利本身的成立。

（2）分包人不享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《合同法》第272條規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同。總承包人經(jīng)發(fā)包人同意后可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任?？偘贤c分包合同是兩個合同。雖然依照法律規(guī)定，分包必須經(jīng)發(fā)包人同意，并且第三人在簽訂合同后，要與總承包人或勘察人、設(shè)計人、施工人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是發(fā)包人并不是分包合同中的當(dāng)事人?！笨偝邪藢ㄔO(shè)工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)已非常明確，但分包人是否可以作為優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體，我國法律并未規(guī)定。如果賦予分包人對工程欠款的法定優(yōu)先權(quán)，將給司法實踐帶來操作上的困難。我國《合同法》第272條規(guī)定“總承包單位可將部分建設(shè)工程分包給若干分包單位，但不得就其承包的全部工程肢解成若干部分后發(fā)包給幾個分包單位?！币虼耍职鼏挝豢赡芟碛械膫鶛?quán)金額，僅為建設(shè)工程總價款的極小部分。而且不動產(chǎn)具有不可分性，若允許分包單位就極小部分債權(quán)對全部工程行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其權(quán)利的單獨(dú)行使必將嚴(yán)重?fù)p害不動產(chǎn)所有權(quán)的穩(wěn)定性。同樣，若任由各分包單位行使對工程欠款的法定優(yōu)先權(quán)，可能導(dǎo)致主要債權(quán)人總承包單位的權(quán)利落空，還會產(chǎn)生各分包單位之間到底誰更“優(yōu)先”的疑問，即形成各分包單位之間的優(yōu)先權(quán)對抗問題。因此，建設(shè)工程欠款的優(yōu)先權(quán)作為一種法定權(quán)利，其權(quán)利主體只限于與發(fā)包人確立了建設(shè)工程合同法律關(guān)系的勘察人、設(shè)計人和工程總承包人，而不包括建設(shè)工程施工的分包單位。

（3）合法的轉(zhuǎn)包人也享有優(yōu)先受償權(quán)。《合同法》第272條規(guī)定，承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。從該法律規(guī)定可以看出，承包人只能將其所承包的建設(shè)工程的非主體部分進(jìn)行轉(zhuǎn)包，而且轉(zhuǎn)包人應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)，否則，轉(zhuǎn)包無效。

按照《合同法》有關(guān)債權(quán)讓與和債務(wù)承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，合法轉(zhuǎn)包所產(chǎn)生的法律后果是，對于轉(zhuǎn)包的那部分工程而言，承包人退出承包合同關(guān)系，轉(zhuǎn)包人成為合同的當(dāng)事人并就轉(zhuǎn)包工程與發(fā)包人形成直接的承包法律關(guān)系，因此，就合法的轉(zhuǎn)包而言，由于發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人之間存在直接的合同關(guān)系，轉(zhuǎn)包人對于轉(zhuǎn)包的工程部分應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

3、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物

（1）已竣工的建設(shè)工程及土地使用權(quán)。依據(jù)《合同法》第286條規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物為該“建設(shè)工程”。梁慧星教授認(rèn)為，該“建設(shè)工程”不僅包括承包人施工所完成的，屬于發(fā)包人所有的建設(shè)工程，還應(yīng)當(dāng)包括該工程的基地使用權(quán)，以及組裝或者固定在不動產(chǎn)上的動產(chǎn)。但不包括建設(shè)工程中配套使用并未組裝或固定在不動產(chǎn)上的動產(chǎn)。

在我國民法中，地上建筑物與土地使用權(quán)二者不可分離。在建設(shè)工程本身作為不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)標(biāo)的物時，該建設(shè)工程的基地使用權(quán)也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。所以作為已經(jīng)竣工的建設(shè)工程及其土地使用權(quán)都是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物。

（2）在建工程。已竣工的建設(shè)工程毫無疑問屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物，那么尚未竣工的建設(shè)工程即在建工程呢？筆者認(rèn)為承包人可以就在建工程享有優(yōu)先受償權(quán)。在實踐中，建設(shè)工程價款通常數(shù)額巨大，承包人與發(fā)包人之間往往約定分期付款，如果將標(biāo)的物限定為已竣工工程，無疑忽略了在合同履行中的意思自治的成分，導(dǎo)致承包人無法就每一期工程款優(yōu)先受償，不利于對其利益的保護(hù)。建設(shè)工程合同工期較長，在施工過程中產(chǎn)生糾紛以致拖欠工程款的現(xiàn)象實屬平常，如果遇到雙方不得不進(jìn)行結(jié)算的情形，而承包人因未完工而無法行使優(yōu)先受償權(quán)，這無疑有違于公平原則。因此，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物不僅包括已竣工的建設(shè)工程，也應(yīng)包括在建工程。

盡管我國《合同法》規(guī)定了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但作為一項制度還具有許多的不完善性，有待深入探討和進(jìn)一步完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]江平主編《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社．1999．3．1．P210．

[2]梁慧星：“合同法第286條的權(quán)利性質(zhì)與適用”，載《民商法論叢》總第19卷，P378．