上?！稌r(shí)報(bào)》在袁世凱統(tǒng)治時(shí)期的表現(xiàn)

荊　烽

上?！稌r(shí)報(bào)》①于１９０４年６月１２日創(chuàng)刊。因報(bào)頭印有“ＥＳＴＥＲＮ ＴＩＭＥＳ”被譽(yù)為“東方泰晤士”，“老上?！背Ｒ浴吧?、新、時(shí)”三大報(bào)并稱②。胡適認(rèn)為《時(shí)報(bào)》之所以被人所“愛戀”主要有兩個(gè)原因：短評和文學(xué)③。在當(dāng)代新聞史理論中，一般認(rèn)為《時(shí)報(bào)》最有影響的，是它對報(bào)刊業(yè)務(wù)的改革，包括時(shí)評專版、新聞時(shí)效性、刊載小說以及版式印刷等④。

袁世凱竊取辛亥革命的勝利果實(shí)之后，政治斗爭的格局反映在新聞界中。政黨報(bào)紙日益明顯地形成兩大陣營：以同盟會—國民黨系統(tǒng)為主的革命民主派報(bào)紙和以共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨為主的擁袁報(bào)紙。方漢奇把《時(shí)報(bào)》第一個(gè)歸在了擁袁報(bào)紙中，并認(rèn)為《申報(bào)》也傾向于這一派⑤。不少學(xué)者都認(rèn)為《時(shí)報(bào)》屬于“共和黨人的報(bào)紙”⑥。然而，于１９１４年進(jìn)入《時(shí)報(bào)》館工作的戈公振則認(rèn)為《時(shí)報(bào)》“不惜犧牲，甘與守舊者為敵”⑦，結(jié)合《時(shí)報(bào)》創(chuàng)刊之初力主收回粵漢鐵路路權(quán)，宣傳反美華工禁約、抵制美貨等表現(xiàn)，這份報(bào)紙的風(fēng)骨還是可見一斑。

其時(shí)，《申報(bào)》反對袁世凱的策略，主要有“借別人之口宣泄自己的心緒”、“以啟事方式揭露袁的陰謀”和“以客觀報(bào)道的方式揭露袁陰謀破產(chǎn)的經(jīng)過”等⑧。申、時(shí)等滬上大報(bào)在袁世凱嚴(yán)苛的新聞統(tǒng)治制度下得以幸存，并發(fā)出了自己的聲音，與其發(fā)言的策略密切相關(guān)?！稌r(shí)報(bào)》在袁世凱統(tǒng)治期間的表現(xiàn)，用“從擁袁到反袁”概括，更為合理。

宋教仁被刺：“遮掩罪行”還是設(shè)置議程

１９１３年３月２０日，袁世凱派人暗殺了宋教仁。《時(shí)報(bào)》被認(rèn)為是“極力為袁世凱遮掩罪行”⑨。事實(shí)上，《時(shí)報(bào)》在３月２２日就發(fā)表題為《國家將無寧日矣》、《說宋鈍初被擊事》兩篇“時(shí)評”和《宋教仁遇險(xiǎn)記》一篇“記事”（類似于通訊）來報(bào)道和評論此事，時(shí)效性不遜于國民黨的《民立報(bào)》、《民國報(bào)》等。時(shí)評中除對宋之哀悼、對事件之譴責(zé)外，還警醒“今日以迅緝兇手為第一議”⑩。

之后，《時(shí)報(bào)》每天采用大量篇幅，調(diào)動(dòng)評論、新聞、副刊、廣告等新聞手段來設(shè)置議程（見表一），讓人們關(guān)注宋案。在３月２２日到４月３０日的一個(gè)多月間，《時(shí)報(bào)》幾乎每天刊載一篇“記事”，輔之以一些“要聞”、“專電”，連續(xù)報(bào)道宋案的調(diào)查進(jìn)展情況。副刊方面，３月２７日的副刊《滑稽余談》上，刊登了題為《漁父…余父…》的小說；３月２５日之后的一段時(shí)間，還在頭版上為一本名為《嗚呼宋教仁》的書做廣告。

《時(shí)報(bào)》以評論見長，在宋案后更是如此。其評論文章大部分署名“笑”，出自包天笑之手。不可否認(rèn)其中部分詞句是為袁政府辯護(hù)：對于似可作為證據(jù)的信件表示質(zhì)疑，“不可不加以研究”{11}，對于懷疑袁是幕后主謀的言論表示“若誤執(zhí)成見或徇感情之揣測則必誤入歧途”、“無論何人不可先為臆測妄斷之詞以亂社會之耳目”{12}，對于“嚴(yán)查主謀”的呼聲說是“無謂而發(fā)也”、“噫其是之謂反動(dòng)力歟”{13}，這些都可以算是為袁政府“遮掩罪行”。不過，《時(shí)報(bào)》并沒有選擇遮掩罪行最“好”的辦法——“顧左右而言他”，或是“堵”、“蓋”、“掩”。根據(jù)“議程設(shè)置”理論，采用這樣的做法，實(shí)為出于提醒公眾關(guān)注此案，認(rèn)清兇手背后的主謀的初衷。反過來說，也正是由于沒有激烈的反袁口號和揭露，《時(shí)報(bào)》得以在癸丑報(bào)災(zāi)中保全。（見表一）

《報(bào)紙條例》頒布：積極引發(fā)并引導(dǎo)輿論

１９１４年４月２日，袁世凱頒布了《報(bào)紙條例》。對此，《時(shí)報(bào)》早在條例頒布前就開始報(bào)道，如以專電形式透露“法制局所擬新聞條例視報(bào)律寬嚴(yán)互見，嚴(yán)者須交７００元之保證金，毀人名譽(yù)亦系最重徒刑，內(nèi)部初擬簽注，因系由總統(tǒng)發(fā)下，昨已將原稿送請公布”{14}。之后的半個(gè)月內(nèi)，《時(shí)報(bào)》發(fā)表多篇相關(guān)報(bào)道和評論，概括如下：

１．緊密關(guān)注：以“專電”形式報(bào)道報(bào)律制定和發(fā)布的進(jìn)程，“報(bào)紙條例昨已公布，刑罰極重，編輯、發(fā)行、主筆、訪員將無日不觸禁綱”，“……京中報(bào)館多難之”{15}。

２．客觀呈現(xiàn)：先是介紹報(bào)律的摘要，后刊載全文３５條。

３．他人之口：轉(zhuǎn)載“路透專電”和西方媒體對此報(bào)律的評價(jià)。

４．主動(dòng)發(fā)言：各種評論武器協(xié)同上陣，“社說”、“短論”、“時(shí)評”等長槍短炮各自發(fā)揮優(yōu)勢。精辟者如時(shí)評《新報(bào)律》，全文只有７２字：

世界上凡定一法律，必使人可以遵循者，方能通行。今政府之報(bào)律，乃欲每晚須將報(bào)樣送警署檢閱，姑能宣布。此萬不能辦到者。倘或貿(mào)然發(fā)布，適足墮政府威信而已，何不思之甚也？{16}

深刻者如包天笑的短論《新報(bào)律》，透析了政府對報(bào)紙進(jìn)行摧殘的原因：

報(bào)紙者，政府心中一厭惡之物也。彼之所不欲言者，而報(bào)紙則刺刺不休也；彼之所不欲聞?wù)?，而?bào)紙又強(qiáng)聒不舍也；彼之所欲掩藏者，而報(bào)紙輒發(fā)其覆也；彼之所欲進(jìn)行者，而報(bào)紙時(shí)礙其步也。{17}

李岳瑞的社說《論報(bào)律》則認(rèn)為新報(bào)律“內(nèi)容之大綱駿厲嚴(yán)肅尚較甚于清季”；而又有包文論及“以日本報(bào)律為藍(lán)本”，這與當(dāng)代學(xué)者描述《報(bào)紙條例》“共３５條，不僅把《大清報(bào)律》對報(bào)刊的緊限條款悉數(shù)照抄，還從１９０９年頒布的日本《新聞紙法》等外國報(bào)律中搬來了許多新的緊限措施”{18}是一致的。

評論中辛辣諷刺者亦有之。如“惡報(bào)為今日官吏之通病，北京然，武昌然，廣東亦然”{19}，或是“蓋韓省長是小心翼翼之人，自當(dāng)力求與報(bào)界中人相遠(yuǎn)”{20}，以及許多對于趙秉鈞、黎元洪等人類似的冷嘲熱諷，讓人忍俊不禁，而又能認(rèn)清這些人的本來面目。

如果說在宋案發(fā)生后《時(shí)報(bào)》只能以設(shè)置議程的手段來引發(fā)別人對于事態(tài)的關(guān)注的話，在嚴(yán)苛的《報(bào)紙條例》頒布前后則祭出所有發(fā)言手段，主動(dòng)發(fā)表觀點(diǎn)，引導(dǎo)輿論，積極揭露和批判，使袁政府意圖鉗制輿論、控制報(bào)界的面目暴露無遺。

小結(jié)

１９１４年以后，《時(shí)報(bào)》對于袁世凱網(wǎng)羅前清遺老組織參議院、簽訂喪權(quán)辱國的“二十一條”、指使楊度組織籌安會等行為均給予了有力抨擊{21}。１９１５年下半年，《時(shí)報(bào)》發(fā)表了《共和與非共和》，轉(zhuǎn)載了梁啟超的《異哉所謂國體論者》，并設(shè)“西報(bào)對于變更國體之論調(diào)”等欄目對袁世凱無心共和進(jìn)行揭露。直到后來出現(xiàn)的“假時(shí)報(bào)”事件{22}，足見當(dāng)時(shí)該報(bào)影響力之大。綜觀《時(shí)報(bào)》在這些事件，尤其是宋案和報(bào)律兩事件中的表現(xiàn)，可見“從擁袁到反袁”的評價(jià)是有一定道理的。

清末民初，五花八門的政黨報(bào)紙都無一例外地為自己的政治主張爭取輿論。申、時(shí)、新等，均沒有明顯的政黨歸屬，但有自己的政治傾向。在改良和革命兩派為政治制度抉擇的合理性爭執(zhí)不下，中國需要“拿破侖”還是“華盛頓”尚無定論之時(shí)，“對于袁世凱的評價(jià)是多種多樣的”{23}。寄希望于袁世凱的開明專制、軍國專制來救亡圖存，是這些報(bào)刊在民初所抱有的一絲幻想。當(dāng)袁復(fù)辟的面目一點(diǎn)點(diǎn)顯現(xiàn)，開明專制變成了個(gè)人獨(dú)裁時(shí)，這些沒有任何黨派屬性的報(bào)刊還是敢于站出來進(jìn)行抵制、揭露和斗爭（如上海新聞界聯(lián)合抵制“洪憲紀(jì)元”一事），這就走出了一條“從擁袁到反袁”的路徑。其中，《時(shí)報(bào)》可以算是其中比較典型的一個(gè)例子。

注釋：

①為區(qū)別于１８８６年創(chuàng)刊于天津的《時(shí)報(bào)》，這里稱之為“上?！稌r(shí)報(bào)》”，下文中的“時(shí)報(bào)”皆指后者。

②袁義勤，《上海（時(shí)報(bào)）》，《新聞與傳播研究》，１９９０（３）。

③胡適，《十七年的回顧》。

④⑤⑨{21}方漢奇，《中國新聞事業(yè)通史（第１卷）》，１９９２年版，５２１－５２２頁，７０２頁，７０９頁，４１６頁。

⑥梁家祿等，《中國新聞業(yè)史》，１９８４年版，１２１頁。

⑦戈公振，《中國報(bào)學(xué)史》，２００３年版，１７３頁。

⑧馬光仁，《民初（申報(bào)）反對袁世凱政府的策略》，《新聞大學(xué)》，１９９６（２）。

⑩《時(shí)報(bào)》１９１３年３月２２日。凡引自《時(shí)報(bào)》的語句，標(biāo)點(diǎn)均系筆者自加。

{11}《時(shí)報(bào)》１９１３年３月２３日。

{12}《時(shí)報(bào)》１９１３年３月２５日。

{13}《時(shí)報(bào)》１９１３年４月２２日。

{14}《時(shí)報(bào)》，１９１４年４月１日。

{15}《時(shí)報(bào)》，１９１４年４月４日。

{16}{17}《時(shí)報(bào)》，１９１４年４月２日。

{18}黃瑚，《中國新聞事業(yè)發(fā)展史》，２００４年版，１０１頁。

{19}《時(shí)報(bào)》，１９１４年４月８日。

{20}《時(shí)報(bào)》，１９１４年４月９日。

{22}指的是當(dāng)時(shí)梁士詒、袁乃寬等人把載有反對帝制言論的《時(shí)報(bào)》“易以擁戴字樣，重制一版”，然后進(jìn)呈袁世凱，“每日如是”。載于《中國報(bào)學(xué)史》，２１４頁。

{23}《帝國的回憶〈紐約時(shí)報(bào)〉晚清觀察記》，１３７頁。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院）

編校：施宇