從“香蕉致癌”謠言看科學(xué)傳播的本土語(yǔ)境

李永平

２００７年３月１３日廣州《信息時(shí)報(bào)》Ａ１版發(fā)表了一篇《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》?熏此文對(duì)香蕉的巴拿馬病進(jìn)行重點(diǎn)報(bào)道。同一天，《信息時(shí)報(bào)》又以《巴拿馬病堪稱香蕉癌癥，多個(gè)國(guó)家地區(qū)深受毒害》為題進(jìn)行了報(bào)道，其中提到“巴拿馬病就是香蕉世界的癌癥，無(wú)藥可醫(yī)……目前國(guó)際科學(xué)界都沒(méi)有有效的治療辦法，是一種毀滅性病害”。接著《信息時(shí)報(bào)》又以《“巴拿馬病”蔓延，廣州三成香蕉遭毀》為題作了報(bào)道，其中指出，“封鎖不及時(shí)病毒四處蔓延，‘巴拿馬病不但是癌癥，也是香蕉世界的ＳＡＲＳ”。

３月１８日新華社發(fā)自南昌的消息稱，江西部分媒體報(bào)道了廣州香蕉染“蕉癌”。最后誰(shuí)也沒(méi)有料到，這則有關(guān)香蕉得“巴拿馬病”的科學(xué)報(bào)道結(jié)果演變成了吃香蕉會(huì)致癌的謠言，更沒(méi)有料到，全國(guó)香蕉因此價(jià)格猛降，蕉農(nóng)損失慘重，香蕉產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)行業(yè)遭受重創(chuàng)。①據(jù)統(tǒng)計(jì)，“今年３月２１日以來(lái)，海南香蕉從平均每公斤２至３元驟然跌至每公斤０．８元至１．４元，每天運(yùn)銷島外的香蕉由原來(lái)的７０００～１００００噸減少到３０００多噸”。②最嚴(yán)重的３月２１日至３月３１日，海南香蕉每天至少損失１７００萬(wàn)元，許多蕉農(nóng)面臨破產(chǎn)，一個(gè)月下來(lái)直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)５億元之巨。③

香蕉巴拿馬病被誤讀為吃香蕉會(huì)致癌的謠言不脛而走，迅速蔓延，其中誰(shuí)是誰(shuí)非，學(xué)界有不同看法。筆者認(rèn)為，看似“荒唐可笑”的結(jié)果不是偶然的，聯(lián)系海南西瓜被指用紅藥水染色謠言；２００６年１０月香蕉被化學(xué)劑催熟的謠言等，筆者認(rèn)為，科學(xué)傳播的本土語(yǔ)境才是引致香蕉致癌謠言的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

科學(xué)新聞報(bào)道和科學(xué)研究報(bào)告對(duì)科學(xué)知識(shí)的傳播差別很大。科學(xué)新聞報(bào)道往往以結(jié)論和推斷開(kāi)頭，然后填充一些支持性的細(xì)節(jié)，沒(méi)有過(guò)程表述，只有結(jié)果。也正因?yàn)槿绱?，?fù)責(zé)任的科學(xué)傳播一定要評(píng)估本土語(yǔ)境下的傳播效果，對(duì)處于探索階段的情況要存疑，避免公眾的誤讀誤判。和科學(xué)研究報(bào)告比，科學(xué)報(bào)道最大的遺憾是濾掉了科學(xué)的探索精神以及探索過(guò)程本身，從而成為言之鑿鑿的論斷。比如“巴拿馬病就是香蕉世界的癌癥，無(wú)藥可醫(yī)……目前國(guó)際科學(xué)界都沒(méi)有有效的治療辦法，是一種毀滅性病害?！蔽覀儚南憬痘疾〉膱?bào)道那里得到的不是“巴拿馬病潛在的危險(xiǎn)”，而是言之鑿鑿的恐怖瘟疫。

更有甚者，當(dāng)今，大眾報(bào)紙和電子媒體使得新聞事業(yè)的功能受到影響。傳播的重點(diǎn)，從報(bào)道、批判、形成意見(jiàn)轉(zhuǎn)向報(bào)道、解說(shuō)、反映意見(jiàn)，即從新聞事業(yè)轉(zhuǎn)向傳播事業(yè)。注意力集中到了煽情新聞和內(nèi)幕消息的報(bào)道上?！疤?hào)稱‘香蕉癌癥的巴拿馬病”，這種表達(dá)本身就有嘩眾取寵之嫌。大眾傳播媒體是為生產(chǎn)、分配、提供信息的裝置，被稱作“事件媒體”，并逐漸演變?yōu)樾畔⒒鐣?huì)中兼?zhèn)鋳蕵?lè)、廣告等功能的文化裝置。

大眾媒體的功能變化勢(shì)必影響到其科學(xué)傳播的維度。從內(nèi)容到形式，科學(xué)傳播必須服從于媒體的價(jià)值取向而不是科學(xué)本身的標(biāo)準(zhǔn)?；诿襟w議程的科學(xué)傳播，常常用想象代替科學(xué)研究的內(nèi)容，難以擔(dān)當(dāng)傳播科學(xué)的使命。報(bào)道中很少涉及科學(xué)研究的本質(zhì)，科學(xué)活動(dòng)成了帶有情節(jié)的戲劇事件，各種夸張和激情的手法不可避免地導(dǎo)致了傳播的草率，不自覺(jué)地對(duì)信息進(jìn)行表意性歪曲，其目的就是為了“表達(dá)或強(qiáng)化行動(dòng)者的情緒，而不是為了影響外部情境”：如“封鎖不及時(shí)病毒四處蔓延，‘巴拿馬病不但是癌癥，也是香蕉世界的ＳＡＲＳ。”報(bào)道的焦點(diǎn)也集中在比拼競(jìng)爭(zhēng)上，而忽視了科學(xué)自身的規(guī)律。

收獲季節(jié)是“致癌香蕉”謠言傳播的本土語(yǔ)境。實(shí)踐也證明，中國(guó)歷史上許多和農(nóng)村有關(guān)聯(lián)的謠言多發(fā)生在“搶播搶收”等令人焦灼不安的時(shí)令。近年來(lái)香蕉產(chǎn)量增長(zhǎng)太快，產(chǎn)品供銷鏈脫節(jié)，香蕉深加工不夠，產(chǎn)業(yè)鏈短，附加值低。一有風(fēng)吹草動(dòng)，脆弱的香蕉產(chǎn)業(yè)就不堪一擊。更雪上加霜的是，每年３月下旬，美國(guó)的新奇士、布林，越南的山竹，泰國(guó)的榴蓮等優(yōu)質(zhì)水果和中國(guó)臺(tái)灣的優(yōu)質(zhì)香蕉都大量涌入市場(chǎng)。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的菠蘿、荔枝、龍眼等水果大量上市，都對(duì)香蕉造成沖擊，致使謠言產(chǎn)生、傳播的概率進(jìn)一步加大。卡普費(fèi)雷說(shuō)：“謠言的反復(fù)出現(xiàn)取決于環(huán)境的偶然因素，這些因素放松了慣常的管制、抑制和疏導(dǎo)的做法，使?jié)摲臇|西不再受到抑制?！且还傻叵滤?，只要有裂縫，水就會(huì)噴涌出來(lái)”。④

而我們民族民間本土思維中有類似巫術(shù)思維中的互滲性這一特點(diǎn)，認(rèn)為吃動(dòng)物或植物的某一部分能補(bǔ)給人體相應(yīng)的某一部分。⑤這是蕉癌謠言產(chǎn)生的另一種本土語(yǔ)境。把蕉癌和人的“致癌”自然當(dāng)成相互滲透轉(zhuǎn)變的事情，其轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯就是“吃什么補(bǔ)什么”。因此，吃香蕉致癌謠言的泛濫和人際之間信息的迅猛傳播有了民族心理基礎(chǔ)。雖然經(jīng)調(diào)查，各類報(bào)道中的確沒(méi)有直接提及“吃香蕉會(huì)致癌”，但是人們對(duì)“癌”這個(gè)字的天生恐懼心理，“蕉癌”這樣的字眼在傳播中發(fā)生了變異，謠言便成了恐懼的出口。而在民間的巫術(shù)中，蠱毒是一種歷史久遠(yuǎn)的民間信仰，其中把“蠱”說(shuō)出去，即象征性的放蠱，才能擺脫蠱毒的威脅和恐懼?！敖栋敝{言在民間成為本土情境中的“蠱”。泰勒認(rèn)為“巫術(shù)”是建立在聯(lián)想之上、以人類智慧為基礎(chǔ)的一種能力。蠱毒既是妖術(shù)信仰的一種，又是民間信仰的重要形式，同時(shí)它又是有著深遠(yuǎn)歷史并現(xiàn)實(shí)存在著的文化現(xiàn)象，其背后涵蓋著社會(huì)信仰和意識(shí)形態(tài)及社會(huì)治理結(jié)構(gòu)等深層文化。我國(guó)歷史上本土的謠言傳播與秘密教門(mén)、民間信仰等聯(lián)系緊密。孔飛力教授在研究１７６８年流傳的割辮等妖術(shù)時(shí)說(shuō)：“對(duì)任何受到橫暴的族人或貪婪的債主逼迫的人來(lái)說(shuō)，這一權(quán)力為他們提供了某種解脫；對(duì)害怕受到迫害的人，它提供了一塊盾牌；對(duì)想得到好處的人，它提供了獎(jiǎng)賞；對(duì)妒嫉者，它是一種補(bǔ)償；對(duì)惡棍，它是一種力量；對(duì)虐待狂，它則是一種樂(lè)趣?！雹抻捎诿褡逦幕睦淼慕?rùn)性選擇，由“蕉癌”到吃蕉致癌成了順理成章的事情。

對(duì)此，德國(guó)學(xué)者諾伊鮑爾深刻地洞悉了謠言背后深層的歷史文化因素，他說(shuō)：謠言絕不是憑空臆造出來(lái)的，也不完全是邪惡的化身，而是歷史的一部分，并承載著歷史的呼應(yīng)，根源于民族集體無(wú)意識(shí)，喚醒的是集體記憶，有著廣泛的、深入的傳播根基。謠言的歷史就是一部人文的歷史。⑦謠言自古以來(lái)和巫術(shù)、符咒、魅術(shù)、神諭相聯(lián)系，使之產(chǎn)生了神秘感和冥冥之中的力量感，并像夢(mèng)魘一樣會(huì)嫁接集體潛在的或顯性欲求，形成完整的片段，由蕉癌到人吃香蕉致癌，文化基因的浸潤(rùn)性（易感性）起到了關(guān)鍵作用。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，謠言是根植于集體無(wú)意識(shí)記憶之中，包含民族本土隱秘化的民間話語(yǔ)權(quán)力針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行的應(yīng)對(duì)、解說(shuō)、展示與建構(gòu)，是一種以話語(yǔ)示意與文本變異為特征的集群傳播。而我們熟知的神話傳說(shuō)、民間故事因?yàn)闆](méi)有針對(duì)現(xiàn)實(shí)立言而被指為虛構(gòu)。但謠言將普遍地適用于民間故事、傳說(shuō)和各種俗文學(xué)文體等，⑧因?yàn)樗囊?guī)則源于人的記憶、忘卻、想象及渲染等內(nèi)在精神世界。

注釋：

①省植保站副站長(zhǎng)李鵬介紹，事實(shí)上，被稱為“蕉癌”的“鐮刀菌枯萎病”、“黃葉病”，雖然難于根治，香蕉植株之間容易感染，但香蕉感染枯萎病與香蕉果實(shí)沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)椤鞍湍民R病”只感染香蕉樹(shù)，不進(jìn)入香蕉果?；疾〉南憬吨仓瓴粫?huì)結(jié)果，結(jié)果的香蕉植株肯定是不染病的，這種植物性病原物一般通過(guò)土壤或水等在香蕉樹(shù)之間傳播，在植物與動(dòng)物之間不傳播。

②數(shù)據(jù)來(lái)源：《海南省農(nóng)業(yè)廳澄清香蕉致癌傳言》，《人民日?qǐng)?bào)》，２００７年４月６日。

③王國(guó)力：《蕉癌謠言重創(chuàng)海南香蕉業(yè)》，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ，２００７－０４－１６。

④卡普費(fèi)雷?眼法?演著，鄭若麟、邊芹譯：《謠言》，上海人民出版社，１９９１年版。

⑤列維－布留爾?眼法?演：《原始思維》，商務(wù)印書(shū)館，１９８５年版。

⑥孔飛力?眼美?演著，陳兼、劉昶譯：《叫魂：１７６８年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》，上海三聯(lián)書(shū)店，１９９９年版。

⑦諾伊鮑爾?眼德?演著，顧牧譯：《謠言女神》，中信出版社，２００４年版。

⑧奧爾波特?眼美?演等著，劉水平、梁元元、黃鸝譯：《謠言心理學(xué)》，遼寧教育出版社，２００３年版。

（作者為西安石油大學(xué)人文學(xué)院新聞系主任，博士、教授）

編校：張紅玲