非政府組織與外部管理要素博弈分析

劉　英　閆利明　陳亞南

摘要：在中國(guó)社會(huì)由“大政府、小社會(huì)”向“小政府、大社會(huì)”轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，救助弱勢(shì)群體的非政府組織得到了快速發(fā)展，填補(bǔ)了被國(guó)家體制和市場(chǎng)體制兩大社會(huì)主流體制所忽視或排斥的邊緣化的“真空”地帶。在轉(zhuǎn)型性的中國(guó)社會(huì)中，救助弱勢(shì)群體的非政府組織得到發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也面臨著與其與外部管理要素之間進(jìn)行復(fù)雜的博弈局面，在對(duì)非政府組織相關(guān)因素進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，歸納出救助弱勢(shì)群體的非政府組織與外部抽象概念管理要素和外部具體管理要素之間的博弈模型。

關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體；非政府組織；外部管理要素；博弈

中圖分類號(hào)：F8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198(2009)14-0040-01

1非政府組織的外部管理要素的概念和分類

(1)救助弱勢(shì)群體的非政府組織的外部管理要素的概念。

歐文·E·休斯在《公共管理導(dǎo)論》中論述公共組織時(shí)，把影響公共組織發(fā)展的環(huán)境要素作為內(nèi)部管理要素的延伸。認(rèn)為必須加以戰(zhàn)略統(tǒng)籌的一切外部要素總和稱為公共部門的外部管理要素。而中國(guó)的非政府組織興起源于由國(guó)家集權(quán)的“整體性社會(huì)”向現(xiàn)代的“公民社會(huì)”發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)。所以從宏觀系統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái)看，非政府組織是作為整個(gè)環(huán)境系統(tǒng)下的一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)。作為聯(lián)接政府和公民的紐帶，為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展的新興社會(huì)組織。對(duì)非政府組織的成立、目標(biāo)定位、財(cái)務(wù)資金來(lái)源、組織規(guī)模等有著重大影響的外部環(huán)境要素稱為非政府組織的外部管理要素。

(2)救助弱勢(shì)群體的非政府組織的外部管理要素分類。

作為內(nèi)部管理要素的延伸，對(duì)非政府組織外部管理要素進(jìn)行管理。就必須對(duì)其進(jìn)行較為科學(xué)和可分析性的分類，以便在博弈或互益性的合作后能順利發(fā)展?？v觀研究非政府組織外部環(huán)境的文獻(xiàn)資料，我們可以做出這樣的兩種分類；一種分類方法是以抽象概念為分類標(biāo)準(zhǔn)把外部管理要素劃分為：政治要素、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)要索、社會(huì)要素、倫理文化要索、群體要素和個(gè)人要素等，但在現(xiàn)實(shí)分析管理時(shí)，一般是以實(shí)體為分類標(biāo)準(zhǔn)把其劃分為：政府、事業(yè)單位、傳媒、企業(yè)、杜區(qū)家庭、個(gè)人及專家等。

2救助弱勢(shì)群體的非政府組織的外部管理要素的特征及博弈現(xiàn)象的產(chǎn)生

(1)外部管理要素相互關(guān)聯(lián)并表現(xiàn)出系統(tǒng)博弈的特征。

救助弱勢(shì)群體的非政府組織的外部管理要素之間以及與非政府組織之間有著紛繁復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性。形成幾個(gè)大的系統(tǒng)博弈。如圖所示：

非政府組織的外部管理要素之間以及與非政府組織之間“混沌”關(guān)聯(lián)的特征。造成博弈的大量存在，并且這種博弈在非政府組織的合法化成立過(guò)程中就開始出現(xiàn)，這就使得非政府組織與外部管理要素的博弈結(jié)果可以決定非政府組織的組織規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、參與社會(huì)救助弱勢(shì)群體事業(yè)的范圍，甚至一些非政府組織的人事安排狀況。

(2)外部管理要素涉及范圍較廣且有敏感性。

在參與救助弱勢(shì)群體的社會(huì)體系中，非政府組織作為社會(huì)新興組織的代表，其承擔(dān)著聯(lián)接政府(國(guó)家制度的主要執(zhí)行者)與被邊緣化的公民之間的中介紐帶作用，通過(guò)傳媒途徑，來(lái)補(bǔ)缺市場(chǎng)制度的缺陷，參與到了與政府、傳媒、企業(yè)、公民等在資金、人事、組織合作等較多領(lǐng)域中，

(3)外部抽象管理要素與外部實(shí)體管理要索的關(guān)系具有互動(dòng)性。

參與救助弱勢(shì)群體非政府組織的抽象的外部管理要素與實(shí)體外部管理要素之間存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。每一個(gè)抽象的外部管理要素的深層次分析都存在著一個(gè)抽象管理要素，并且外部抽象管理要素與外部實(shí)體管理要素之間相互滲透，非政府組織在參與救助弱勢(shì)群體工作中，不僅要關(guān)注外部實(shí)體管理要素。也必須要作用于外部抽象管理要素。

(4)外部管理要素與非政府組織之間的關(guān)系具有變化性。

參與救助弱勢(shì)群體在非政府組織發(fā)展早期，由于受中國(guó)非政府組織的登記制度及其組織自身力量弱小的影響，可能會(huì)掛靠一個(gè)政府或事業(yè)單位，資金及人事安排也大部分由這些組織決定。但隨著整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及非政府組織自身的發(fā)展與完善，非政府組織將同外部管理要素明確組織歸屬、資金來(lái)源與使用、人事等關(guān)系。

3非政府組織與外部抽象概念管理要素之間的博弈模型分析

?；墼凇豆芾韯?chuàng)新：我國(guó)非政府組織發(fā)展的新視角》一文中提出：“以管理創(chuàng)新為視角，政府、社會(huì)、非政府組織三位一體構(gòu)建和諧社會(huì)”，是一種“三位一體”博弈分析模型，即分別從政府改革的角度來(lái)尋求政府與非政府組織的管理博弈互動(dòng)、從民眾支持角度來(lái)追求社會(huì)與非政府組織的信任合作及內(nèi)部治理完善作為非政府組織與外部管理要索博弈時(shí)的解決途徑；陳曉濟(jì)分析了“沖突典范”到“合作典范”這個(gè)過(guò)程，避免政府與非政府組織之間出現(xiàn)雙方都不能受益的“囚徒困境”博弈結(jié)果。還有一些則主要從政治文化、法律制度等角度來(lái)分析非政府組織與外部抽象概念管理要索之間博弈范式。

4救助弱勢(shì)群體的非政府組織與外部具體管理要素之間的博弈模型分析

(1)救助社會(huì)弱勢(shì)群體的非政府組織與政府、傳媒的博弈模型。

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下救助社會(huì)弱勢(shì)群體應(yīng)是“全能政府”職能觀念的影響，許多救助社會(huì)弱勢(shì)群體的非政府組織是至上而下的路徑發(fā)展而來(lái)。這些非政府組織與政府有著千絲萬(wàn)縷的裙帶關(guān)系，在組織不斷完善后就要理順與政府的關(guān)系，滲及救助社會(huì)弱勢(shì)群體工作時(shí)就會(huì)產(chǎn)生其與政府的兩方博弈，非政府組織本身為了擴(kuò)大影響或籌集資金，與傳媒發(fā)生了聯(lián)系，但傳媒存在市場(chǎng)性與公共利益性兩者不一致的情況：傳媒對(duì)公共利益的關(guān)注與追求新聞的新奇性之間存在著磨擦，使非政府組織與傳媒會(huì)產(chǎn)生諸如關(guān)注弱勢(shì)群體的長(zhǎng)期性與新聞的短期的新奇性矛盾的兩方博弈。并且在救助社會(huì)弱勢(shì)群體時(shí)，那些至下而上由民間發(fā)展而來(lái)的非政府組織面對(duì)著更為復(fù)雜的三方博弈。它們還必須通過(guò)傳媒擴(kuò)大影響，錄求得到政府認(rèn)可并合法化地存在和發(fā)展。因此，救助弱勢(shì)群體_的非政府組織與其外部管理要素：政府與傳媒互動(dòng)時(shí)就產(chǎn)生了非政府組織一傳媒一政府三方博弈模型。

(2)救助社會(huì)弱勢(shì)群體的非政府組織與政府、企業(yè)的博弈。

中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型性，使得非政府組織救助社會(huì)弱勢(shì)群體的工作能否順利發(fā)展很大程度上依賴于政府政策，同時(shí)許多非政府組織由于其救助社會(huì)弱勢(shì)群體的特殊性，其宣傳力度較大，投資企業(yè)可能會(huì)選擇放棄在那個(gè)地區(qū)的投資，這與政府的招商引資政策相違背，在非政府組織與政府、企業(yè)之間就選擇社會(huì)公共利益還是選擇社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益方面會(huì)產(chǎn)博弈現(xiàn)象。這會(huì)產(chǎn)生比非政府組織—傳媒—政府三方博弈更復(fù)雜的非政府組織—政府—企業(yè)—傳媒四方博弈現(xiàn)象。

(3)救助社會(huì)弱勢(shì)群體的非政府組織與傳媒、社區(qū)及家庭的博弈。

救助社會(huì)弱勢(shì)群體的非政府組織本身作為“公民社會(huì)”中新興的公共利益組織，其服務(wù)對(duì)象、組織內(nèi)志愿成員、資金來(lái)源以及要與之工作相配合的主體就是公民組成的家庭和社區(qū)，非政府組織表達(dá)他們的利益與心聲，但非政府組織的“公共性”與單個(gè)家庭或社區(qū)的“局部性”會(huì)產(chǎn)生不一致。但是隨著非政府組織的服務(wù)性的體現(xiàn)和公民社會(huì)意識(shí)的提高，這種三方博弈越來(lái)越少，這也是最容易解決的三方博弈。