德國(guó)新債法時(shí)效制度變革及啟示

賴怡芳　王曉麗

摘要：德國(guó)《新債法現(xiàn)代化法》中關(guān)于時(shí)效制度的重大改革引起人們的普遍關(guān)注，對(duì)我國(guó)民法典草案時(shí)效制度的設(shè)計(jì)具有重要的借鑒意義。本文認(rèn)為我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)借鑒德國(guó)時(shí)效制度立法，完善現(xiàn)行時(shí)效制度的以下領(lǐng)域：適當(dāng)延長(zhǎng)普通消滅時(shí)效期間；調(diào)整時(shí)效中止、中斷事由的相關(guān)規(guī)定；尊重當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的意思自治精神，禁止法院主動(dòng)適用時(shí)效制度；科學(xué)準(zhǔn)確地闡釋時(shí)效的相關(guān)概念，棄用“訴訟時(shí)效”概念而回歸“消滅時(shí)效”的科學(xué)提法。

關(guān)鍵詞：德國(guó)新債法；時(shí)效；取得時(shí)效；消滅時(shí)效；訴訟時(shí)效

中圖分類號(hào)：DF07

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-055X(2009)01—0030一05

已有一百多年歷史的《德國(guó)民法典》是大陸法系的一部重要民法典，它始終能根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化不斷完善，對(duì)我國(guó)立法的影響一直延續(xù)至今。德國(guó)新債法對(duì)《德國(guó)民法典》的“債法一總則”部分進(jìn)行了深刻變革，德國(guó)新債法諸多內(nèi)容的變革正體現(xiàn)了法律“只有靠摒除自己的過(guò)去，方得再生”的“斗爭(zhēng)精神”。其中，時(shí)效制度及相關(guān)變革給我們眾多啟示，它在兼顧公平與效率、效益方面找到了科學(xué)的平衡點(diǎn)，對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的完善具有重要的借鑒意義。值此我國(guó)制定民法典之時(shí)，借德國(guó)債法改革的契機(jī)，本文愿為我國(guó)時(shí)效制度改革的緊迫性而呼吁，以期對(duì)我國(guó)未來(lái)民法典時(shí)效制度的完善做出貢獻(xiàn)。

一、德國(guó)新債法消滅時(shí)效期間的變革及借鑒

德國(guó)新債法最重要的變化就是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，適當(dāng)考慮不同的利益狀態(tài)和立法目的，相應(yīng)調(diào)整原法中過(guò)長(zhǎng)或過(guò)短的時(shí)效期間：

1、縮減過(guò)長(zhǎng)的時(shí)效期間，調(diào)整時(shí)效的起算期。原《德國(guó)民法典》的普通消滅時(shí)效期間為30年，從請(qǐng)求權(quán)成立時(shí)起算。該30年期間不利于證據(jù)的保留，而且原法具體規(guī)定了在很多情況下，適用2年、4年或6個(gè)月的時(shí)效，德國(guó)司法實(shí)踐也證明，該30年較少適用，反而成了“特殊時(shí)效”。另外原法的普通時(shí)效期間從請(qǐng)求權(quán)成立時(shí)起算，混淆了消滅時(shí)效與除斥期間的區(qū)別，不能實(shí)現(xiàn)除斥期間制度的立法目的。新債法將普通時(shí)效從30年縮減為3年，從請(qǐng)求權(quán)成立以及債務(wù)人知道的年度末起算，當(dāng)事人因重大疏忽不知道時(shí)效已經(jīng)開(kāi)始的，視為已經(jīng)知道。這一修改適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)交易多、節(jié)奏快的要求，反映了在合理范圍內(nèi)適當(dāng)犧牲債權(quán)人利益，考慮效率優(yōu)先的社會(huì)本位立法原則。同時(shí)，也迎合了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣公約》的時(shí)效期間規(guī)定，便于國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往，是普通消滅時(shí)效期間縮短的國(guó)際趨勢(shì)的體現(xiàn)。

2、視具體情況和需要，適當(dāng)延長(zhǎng)或縮短時(shí)效期間。如，新債法考慮到一般瑕疵的外在性和容易證明性，為盡快穩(wěn)定這種法律關(guān)系，規(guī)定一般情況下瑕疵請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為2年。但考慮到建筑物瑕疵的隱蔽性，新法規(guī)定因“交付建筑物，或在根據(jù)其通常用途使用于建筑物上之物，且該物造成了建筑物有瑕疵”的請(qǐng)求權(quán)由原來(lái)的6個(gè)月延長(zhǎng)至5年。在上述情況下，只有賦予買方或定做人較長(zhǎng)的瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間，才能避免過(guò)短的時(shí)效期間給債權(quán)人帶來(lái)喪失請(qǐng)求權(quán)的危險(xiǎn)。此外，考慮到物權(quán)設(shè)立的目的及物權(quán)的絕對(duì)性，以及與身份有關(guān)的權(quán)利的特殊性和公權(quán)力的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，新法對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、婚姻、繼承上的請(qǐng)求權(quán)、已確認(rèn)發(fā)生法律效力的請(qǐng)求權(quán)、能夠執(zhí)行的法律文書(shū)的請(qǐng)求權(quán)等，仍然保留了原30年的時(shí)效期間。總之，新法針對(duì)具體情況規(guī)定了不同的時(shí)效期間，很好地保護(hù)了債權(quán)人利益，更好地維護(hù)了社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

3、對(duì)除斥期間做了相應(yīng)的調(diào)整。德國(guó)新債法規(guī)定：一般損害賠償請(qǐng)求權(quán)的除斥期間為從請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之日起10年間不行使而消滅。該法還規(guī)定：因侵害生命、身體、健康以及自由權(quán)形成的損害賠償請(qǐng)求權(quán)從侵權(quán)行為或損害事實(shí)發(fā)生之日起30年間不行使而消滅?？梢?jiàn)，德國(guó)新債法一方面改變了過(guò)去那種將消滅時(shí)效和除斥期間混淆的做法，另一方面為體現(xiàn)民法人文關(guān)懷的本質(zhì)，及符合國(guó)際上對(duì)人權(quán)保護(hù)日益重視的趨勢(shì)，對(duì)人身權(quán)受侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)規(guī)定了最長(zhǎng)的30年的不變期間。

德國(guó)新債法在時(shí)效期間上的這些變革措施非常值得我們借鑒，突出反映了立法者能緊扣時(shí)效制度的立法宗旨，隨時(shí)代不同做出相應(yīng)的調(diào)整。

我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定普通消滅時(shí)效的期間為2年，第137條規(guī)定最長(zhǎng)消滅時(shí)效期間為20年，第136條的規(guī)定了4種特殊的消滅時(shí)效期間為1年，此外我國(guó)很多單行法律、法規(guī)也規(guī)定了短期消滅時(shí)效，如食品衛(wèi)生法第40條第2款規(guī)定，有關(guān)食品衛(wèi)生的損害賠償糾紛的消滅時(shí)效期間為1年，各種貨運(yùn)規(guī)則規(guī)定的索賠消滅時(shí)效期間一般為180天。

我國(guó)現(xiàn)行普通消滅時(shí)效立法最明顯的缺陷在于期間太短，即使與德國(guó)大刀闊斧調(diào)整后的3年時(shí)間相比，我國(guó)現(xiàn)行普通消滅時(shí)效期間也只有短短的2年。該規(guī)定主要是受立法當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，當(dāng)時(shí)合同的訂立大都以年度計(jì)劃為標(biāo)準(zhǔn)，為保證國(guó)家計(jì)劃的實(shí)施與合同的及時(shí)履行，自然規(guī)定了較短的消滅時(shí)效。但該規(guī)定不符合中國(guó)國(guó)情，我國(guó)老百姓素有“無(wú)訴”的理想和“息訴”的觀念，此傳統(tǒng)觀念使權(quán)利人在知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利受侵害時(shí)，往往先尋求與債務(wù)人的協(xié)商，而非通過(guò)訴訟方式實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。債務(wù)人通常利用這種心理或權(quán)利人的信任，刻意逃避債務(wù)、拖延時(shí)間，待權(quán)利人想尋求公力救濟(jì)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)2年時(shí)間早已飛逝而去。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的建立與發(fā)展，過(guò)短的普通消滅時(shí)效期間已越來(lái)越不利于保護(hù)權(quán)利人及時(shí)主張權(quán)利，延長(zhǎng)此期間勢(shì)在必行。因此，建議在我國(guó)未來(lái)民法典中適當(dāng)延長(zhǎng)普通消滅時(shí)效期間，至于期間的長(zhǎng)短，有待進(jìn)一步研究。我國(guó)已出臺(tái)的民法典草案的相應(yīng)方案是：將普通消滅時(shí)效期間從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的2年修改為3年，并對(duì)消滅時(shí)效的起算時(shí)間也做出適當(dāng)修改。但是，單一地延長(zhǎng)普通消滅時(shí)效期間并不能達(dá)到很好的效果，必須借鑒德國(guó)新債法對(duì)特殊領(lǐng)域進(jìn)行相應(yīng)的變革。目前，在醫(yī)療事故造成人身傷害、藥品質(zhì)量不合格造成人身傷害、環(huán)境污染致人損害、建筑物質(zhì)量不合格等特殊領(lǐng)域，已被國(guó)內(nèi)學(xué)者提出時(shí)效期間太短的質(zhì)疑，如何對(duì)這些特殊時(shí)效期間做出相應(yīng)的調(diào)整，是我國(guó)學(xué)者亟待解決的問(wèn)題。

二、時(shí)效中斷、中止事由及相關(guān)規(guī)定變革的原因及啟示

消滅時(shí)效中斷是指已開(kāi)始的消滅時(shí)效期間因發(fā)生法定事由不再進(jìn)行，并使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間喪失效力，重新計(jì)算消滅時(shí)效期間；消滅時(shí)效中止是指在消滅時(shí)效進(jìn)行中，由于發(fā)生了法定事由而使權(quán)利人無(wú)法行使請(qǐng)求權(quán)，暫時(shí)停止計(jì)算消滅時(shí)效期間，待停止計(jì)算的事由消除后，繼續(xù)計(jì)算消滅時(shí)效期間。時(shí)效的中止和中斷都表現(xiàn)為阻礙時(shí)效在法定期間完成的情況，民法學(xué)上稱為時(shí)效完成的障礙。

《德國(guó)民法典》原時(shí)效制度中特別重要的消滅時(shí)效中斷事由包括：承認(rèn)、起訴及在督促程序中送達(dá)支付令，此外還有很多具體詳細(xì)的規(guī)定；消滅時(shí)效中止事由則包括延期給付或債務(wù)人因其他原因暫時(shí)享有抗辯權(quán)、審判休止或權(quán)利實(shí)現(xiàn)受到不可抗力