政治語言分析的哲學基礎

孫曉珍

[摘要]政治語言是政治活動主體在涉及政治權力的場合用來交流政治信息的特定語言，是政治交流的工具，是政治信息的符號載體。政治語言的意義指向更具體、更有針對性。要正確理解政治語言及其作用，就要以語言哲學為基礎來進行分析。

[關鍵詞]政治語言；語言分析；哲學基礎

[中圖分類號]HO—05[文獻標識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)04—0070—02

政治語言(the language of politics，or politicallanguage)，也稱政治語篇(political text／discourse)，是政治活動主體在涉及政治權力的場合用來交流政治信息的特定語言，是政治交流的工具，是政治信息的符號載體。與一般的語言類型相對比，政治語言獨具特色。政治性是政治語言的本質(zhì)特征，因為政治語言與政治是緊密相連的，lakoff就明確的說“政治即是語言，同時語言也是政治。”無論從內(nèi)容、形式還是效果層面，政治語言都顯示出了很強的政治性特征。政治語言交流一般處理大多數(shù)人所關心的公共事務，因此也打上了社會公共性的烙印。在政治傳播中，政治語言是作為一定社會成員和集團溝通交流信息的工具而存在的?！罢峭ㄟ^它，政治人之間的心態(tài)才能互相洞察；政治信息的傳播才能發(fā)生”。政治語言是為政治活動服務的，而政治活動是日益變化的，與此相應的政治語言必須適應其變化而具有時代特色。

政治語言是政治和語言兩個概念、兩種社會行為的結合體。從哲學層面來說，語言的兩個中心問題一是語言和世界的關系；二是語言或語詞的意義問題。這是從兩個角度看一個問題。要知道一句話的真假，是否符合實際情況既要了解它和客觀世界的關系；還要了解這句話的意思，了解語詞的指稱和意義問題。政治語言從根本上承襲了語言哲學的一般共性，但就其哲學基礎，它的意義指向更具體、更有針對性。政治語言的性質(zhì)決定了對政治語言意義的理解必須建立在對政治語言的分析之上，這種分析包括對政治語言賴以產(chǎn)生的交往場合、政治活動和語境的分析。對政治語言的分析需要在語言哲學的觀照下進行。下面從四個角度對政治語言分析的哲學基礎加以討論。

一、語言與行為的關系

奧斯汀(J.L.Austin)的語言現(xiàn)象學是圍繞語言和世界之間的關系展開的，因為語言現(xiàn)象學所研究的是“什么時候我們會說什么，在什么情況下我們會用什么詞。”政治語言主要運用在涉及政治權力關系的場合，比如，政治語言運用于立法、司法、行政等政治機構，活躍在政治演講、政治宣傳、公民參政議政、選舉等場合，有時也運用于反映政治問題的文學作品或文藝活動中。為了有效傳播政治信息，達到一定的政治目的，政治主體在運用語言時，會以其特有的方式表達政治意義，服務于政治活動。從林肯的《葛底斯堡演講》到羅斯福的“爐邊談話”，從馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》到鄧小平的“解放思想、實事求是”，無一不顯示政治語言的偉大力量。

奧斯汀的言語行為理論從總體上研究話語的施行，側重從行為做事的角度來看待語言，就是要弄清“總的言語情境中的整個言語行為”，把整體的言語行為分為三個層次：話語行為、話語施事行為、話語施效行為。話語行為(10cutionary acts涂紀亮翻譯為“以言表意”)就是要說出某個有意義(包括含義和所指)的語句；話語施事行為(illocutionary acts“以言施事”，同上)是指以一種話語施事的力量說出某個語句，如做陳述、提疑問、下命令、發(fā)警告、做承諾等等；語施效行為(perloeutionary acts“以言取效”，同上)是經(jīng)由說些什么而達到某種效果的行為，如使相信、使驚奇、使誤導、勸服、制止等。奧斯汀把對語言的研究變成對人的行為的一種特殊形式的研究。奧斯汀還在傳統(tǒng)的評價話語的真假標準之外提出了“適當與否”的評價維度。人類在運用語言的時候會產(chǎn)生能預想和不能預想的各種語言效果，這些效果是社會性的，因此語言運用是改變客觀社會的一種社會實踐。政治語言從話語產(chǎn)生到作用于社會的整個過程，就是一個完整的政治實踐。適當?shù)恼握Z言會達到預期的政治目的，而不適當?shù)恼握Z言在不同的場合依話語主體的不同而造成嚴重程度不同的結果。

二、交往關系與理解認同

哈貝馬斯(JurgenHabermas)著重研究了語言在社會交往中的“交互能力”，他認為：當人參與一個以理解為目的的交往活動時，就已經(jīng)不可避免地承擔下述有效性要求的義務：第一個有效性是，人要說出某種可理解的東西，以便被他人所理解。第二個有效性是，提供某種真實的陳述，以便他人能共享知識。第三個有效性是，必須認真地表達自己的意向，以便自己能為他人所理解和信任。第四個有效性是，說出本身是正確的話語，以便得到他人的認同。他還接著表示“達到理解的目標是導向某種認同。認同歸于相互理解、共享知識、彼此信任、兩相符合和相互依存。認同是以對可領會性、真實性、真誠性、正確性這些相應的有效性要求的認可為基礎”。哈貝馬斯強調(diào)了交往中的“主體間性”，并用“理想的交往共同體”取代了“公共領域”的概念，指出在交往中，主體進入了兩個交往的層次：一是在主體間性的層次上，說話者和聽者通過語言建立了交往關系；二是在對象層次上，說話者與聽者就對象及其事態(tài)達成了共同的了解。哈貝馬斯看到了語言在實現(xiàn)人類交往、產(chǎn)生相互理解、建構觀念認同中的重要作用。事實上，在后來的研究中，哈貝馬斯也通過對語言行為為基礎的溝通理性的分析，來揭示語言被理性化和工具化后造成的社會問題。

在政治信息傳播和政治交流的過程中，話語主體間的相互理解是至關重要的。政治語言分析要在主體間性的層次和對象層次上進行。這是由政治語言的社會公共性所決定的。一部法律的頒布、某位國家重要領導人的講話、政府的日常公文等等，都要在溝通過程中求得最大程度的理解和認同。對象不同，政治語言的內(nèi)容、表現(xiàn)方式和作用手段也就有所不同，但唯一不變的就是始終要提供真實的、可供理解的政治信息，從而推動整個活動的有序進行。

三、語言運用與社會文化關聯(lián)

人們運用語言來理解和談論世界，語言的運用就是話語的實踐，政治語言的運用也就是政治話語的實踐。政治語言不僅是政治主體之間溝通的工具，還具有作為社會組織力量的功能，政治語言能夠產(chǎn)生社會性的后果一制度、觀念、理解、認同，這些后果反過來也約束和調(diào)整政治語言行為。

米歇爾·?？?Michel.Foucault)是后現(xiàn)代主義的領軍人物。話語在?？驴磥硎菢嫵芍R和社會實踐的方式。?？滤f的話語不同于索緒爾所稱的語言和言語，也不是簡單的語言行為，而是具有建構作用的社會實踐?！巴ㄟ^思想和語言的運用才有可能建構主體?！备？玛P于話語的建構功能的闡述對于話語分析有十分重大的意義，他認為話語在

不同的層面積極地建構了自我、規(guī)范、知識等的社會關系和觀念框架。福柯認為：“必須將論述(話語)看做一系列的事件，看做政治事件：通過這些政治事件，它運載著政權并由政權反過來控制論述(話語)本身”。政治語言是一個過程，包含著形成、產(chǎn)生和擴散的歷史過程，也包含著認知的過程和相關的社會關系。因此他認為，研究語言的運用以及同社會文化因素的實際關聯(lián)一語言論述的結構及其操作技巧、策略問題是解構西方社會制度的最有效途徑。

不同社會制度的政治語言體現(xiàn)了不同的社會文化，東西方國家的政治語言有著明顯的意識形態(tài)差別。政治語言說到底是為了鞏固現(xiàn)存的政治制度和統(tǒng)治方式，是為統(tǒng)治階級服務的，也是以維護統(tǒng)治階級的利益為出發(fā)點的。以資本主義國家和社會主義國家為例，政治語言的現(xiàn)實表現(xiàn)就各自從本國的國情和階級層面有所體現(xiàn)。因此，政治語言分析必須考慮語言運用與社會文化的關聯(lián)。這是在政治語言與世界的關系層面來考慮的問題。

四、話語分析與社會建構

建構主義認識論把認知看成是主體以已有的知識和經(jīng)驗為基礎的主動建構。根據(jù)社會建構主義認識觀，認知活動具有三維性質(zhì)，認知是個體、社會共同體和認知對象三個要素相互作用的過程。其中，社會共同體對個體認知活動起著重要的規(guī)范作用，在很大程度上決定了個體認知的實際方向。以社會建構主義認識觀為基礎的話語分析認為，語篇不是被動地反映社會現(xiàn)實，而是主動地建構社會現(xiàn)實。話語并不是在真空中產(chǎn)生的，而是通過它所嵌入的社會團體和復雜的社會結構之間相互作用而產(chǎn)生的。話語分析就是研究在特定的語境中構成特定話語的語篇是怎樣獲得意義的，通過對語篇仔細的解讀，透徹地理解語篇的組織和結構是怎樣通過表達意義而建構社會現(xiàn)實的。

人類的政治語言現(xiàn)象和政治語言活動，都是奠定在一定的政治實踐基礎之上的。政治語言在一定程度上是對政治實踐的反映，但又具有很強的主動性，主動的建構社會現(xiàn)實。人類歷史上從野蠻走向文明，從專制發(fā)展進步到民主，從落后的政治制度到先進的政治制度，政治語言的塑造作用尤其突出。從我國歷次的黨代會報告中談到的基層民主建設就能夠窺見政治語言的功能：十二大報告中的“努力建設高度的社會主義民主”的話題下論及“基層民主建設”，十三大報告是在“完善社會主義民主政治的若干制度”的話題下論及“基層民主建設”，十四大報告是在“積極推進政治體制改革，使社會主義民主和法制建設有一個較大的發(fā)展”的話題下論及“基層民主建設”，十五大報告是在“健全民主制度”的話題下論及“基層民主建設”，十六大報告是在“堅持和完善社會主義民主制度”的話題下論及“基層民主建設”，十七大報告是在“堅定不移發(fā)展社會主義民主政治”的話題下論及“發(fā)展基層民主”。因此，政治語言對社會現(xiàn)實的發(fā)展有著積極的導向和指引作用，潛在的規(guī)定著社會的發(fā)展方向。

在語言哲學的這四個角度中，語言與行為的關系既是圍繞語言和世界之間的關系展開的，也關涉到語言的意義表達與理解；交往關系與理解認同則在意義的理解上更深入一層，不僅考慮人的行為，而且是考慮交往行為、交往關系；語言運用與社會文化關聯(lián)較之交往關系是在更廣泛的社會實踐層面上考慮語言行為的社會建構作用；與第三個角度不同，話語分析與社會建構是從話語行為對社會結構的反作用來考慮語言與世界的關系，考慮語言行為的社會建構作用，換句話說，話語在主動地建構社會現(xiàn)實。

[參考文獻]

[1]邵培仁，政治傳播學[M]，南京；江蘇人民出版社，1991

[2]陳嘉映，語言哲學[M]，北京：北京大學出版社，2003，(5)：17

[3][4]楊玉成，奧斯汀，語言現(xiàn)象學與哲學[M3，北京：商務印書館，2002，(7)：37，81

[5]哈貝馬斯，交往與社會進化CM3，重慶：重慶出版社，1989，(3)：3

[6][7]高宣揚，?？碌纳婷缹W(M3，北京：中國人民大學出版社，2005，(9)：122，130

[8]李洪儒，試論語詞層級上的話語人形象——一語言哲學系列探索之一[J]，外語學刊，2005，(5)：44～45，

[責任編輯：李允光]