論反傾銷中的替代國(guó)制度問(wèn)題

呂昆燕　馬　鵬

◆ 中圖分類號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：反傾銷的替代國(guó)制度是針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷及幅度的確定所制定和實(shí)施的特殊制度。只有充分了解反傾銷的替代國(guó)制度，才能真正解決好我國(guó)的反傾銷問(wèn)題。本文闡述了替代國(guó)制度的含義、分析了替代國(guó)制度的法律沿革、總結(jié)了對(duì)替代國(guó)制度的評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上探求我國(guó)在替代國(guó)制度上的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：反傾銷 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家 替代國(guó)制度 法律沿革

替代國(guó)制度的含義

所謂替代國(guó)制度是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家被視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”時(shí)，采用實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的他國(guó)價(jià)格來(lái)確定其出口產(chǎn)品的“正常價(jià)值”的一種制度。而該制度被采用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家則被稱為“替代國(guó)”。

出口產(chǎn)品是否存在傾銷以及傾銷幅度的大小，是由出口價(jià)格與正常價(jià)值比較而得出的。其中，出口價(jià)格比較容易確定，并且彈性較小，而正常價(jià)值則比較復(fù)雜，彈性較大，因而正常價(jià)值對(duì)傾銷及其幅度的確定影響較大。正常價(jià)值是指產(chǎn)品在一個(gè)成熟和競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)的推定價(jià)格和正常交易過(guò)程中的成交價(jià)格?！斗磧A銷協(xié)議》第2條規(guī)定，依次采用出口國(guó)價(jià)格、第三國(guó)價(jià)格和結(jié)構(gòu)價(jià)格三種方法確定正常價(jià)值。這三種方法的適用必須是在正常貿(mào)易過(guò)程中。正常貿(mào)易過(guò)程指自由的不受限制的市場(chǎng)條件下發(fā)生作用的情況，以下三種情況的銷售不認(rèn)為是在正常貿(mào)易過(guò)程中發(fā)生的：交易雙方存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系或有補(bǔ)償銷售，低于生產(chǎn)成本的銷售，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的銷售。西方國(guó)家將所有國(guó)家分為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家兩種，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常是指實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)和產(chǎn)品價(jià)格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國(guó)家。認(rèn)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中政府控制生產(chǎn)、銷售、定價(jià)等，企業(yè)沒(méi)有自主性，所以其國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)值不能正確地反映出產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格；國(guó)家壟斷國(guó)際貿(mào)易出口價(jià)格不能夠反映產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和供求關(guān)系；貨幣不能自由兌換，不能對(duì)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格與出口價(jià)格進(jìn)行可靠的比較。因此，在反傾銷制度中不能國(guó)內(nèi)價(jià)格用來(lái)與出口價(jià)格作比較，而替代國(guó)制度就是確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的一種制度。

替代國(guó)制度的法律沿革

GATT1947第6條GATT第6條是反傾銷條款，將傾銷定義為一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)行為。正常價(jià)值的確定按3種方法，同類產(chǎn)品在出口國(guó)用于消費(fèi)時(shí)，在正常貿(mào)易做法下的“可比價(jià)格”（出口國(guó)價(jià)格）；如果沒(méi)有這種國(guó)內(nèi)價(jià)格，則是同類產(chǎn)品在正常貿(mào)易做法下，向第三國(guó)出口的最高可比價(jià)格（第三國(guó)價(jià)格）；如果沒(méi)有第一種國(guó)內(nèi)價(jià)格，則是產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理的推銷費(fèi)用和利潤(rùn)所得的數(shù)值（結(jié)構(gòu)價(jià)格）。從這些標(biāo)準(zhǔn)可以看出，GATT的規(guī)定是基于在正常的市場(chǎng)體系情況下形成的價(jià)格這一前提，也就是說(shuō)，出口國(guó)應(yīng)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

1955年GATT締約方對(duì)GATT1947第6.1條的第2項(xiàng)注釋：“對(duì)全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物，在為第一款的目的決定可比價(jià)格時(shí)，可能存在特殊的困難，在這種情況下，進(jìn)口締約方可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性：與這種國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格作嚴(yán)格的比較不一定經(jīng)常適當(dāng)”。按照這個(gè)規(guī)定，關(guān)貿(mào)總協(xié)定把“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。這個(gè)概念在措辭上是非常模糊的，但是原則上承認(rèn)了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格不能作為與其出口價(jià)格相比較的基礎(chǔ)，為日后西方國(guó)家對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取反傾銷替代國(guó)制度提供了最早的多邊依據(jù)。但只是承認(rèn)這項(xiàng)國(guó)家的出口價(jià)與國(guó)內(nèi)價(jià)格的比較可能不合適，并沒(méi)有規(guī)定在不合適的情況下如何進(jìn)行價(jià)格比較，也沒(méi)有規(guī)定此事留由締約方各行其是。

1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定附件一第6條第1款（b）項(xiàng)規(guī)定如下：本條所稱一產(chǎn)品以低于它的正常價(jià)值擠入進(jìn)口國(guó)的貿(mào)易內(nèi)，系指從一國(guó)向另一國(guó)出口的產(chǎn)品的價(jià)格。如果沒(méi)有國(guó)內(nèi)價(jià)格，則以：相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易情況下向第三國(guó)出口的最高可比價(jià)格；或產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理的推銷費(fèi)用和利潤(rùn)來(lái)計(jì)算。但對(duì)每一具體事例的銷售條件的差異、稅賦的差異以及影響價(jià)格可比性的其他差異，必須予以適當(dāng)考慮。據(jù)此1994年的《WTO反傾銷協(xié)定》重申了GATT條第6條第1款第二項(xiàng)的補(bǔ)充規(guī)定，其中第2.7條規(guī)定，“本條不損害GATT1994附件Ⅰ中對(duì)第6.1條的第2項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定”。對(duì)于 “國(guó)家壟斷貿(mào)易”國(guó)家出口的商品，在確定正常價(jià)值時(shí)可適用特殊規(guī)則。雖然并未將“國(guó)家壟斷貿(mào)易”等同于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但這一規(guī)定為世貿(mào)組織各締約方確立非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則提供了根據(jù)。但是進(jìn)口國(guó)如何確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值，這一問(wèn)題仍舊沒(méi)有解決，各締約國(guó)可各自按照適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)確定來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品的正常價(jià)值。WTO法律體系為西方國(guó)家區(qū)別對(duì)待“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”提供了一個(gè)例外規(guī)則，實(shí)際上僅僅是對(duì)GATT的繼承。憑借這種對(duì)待“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的處理方式，衍生出一套全面針對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的歧視性做法。

盡管GATT/WTO反傾銷體制承認(rèn)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的特殊性，沒(méi)有對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”給予清晰的界定、規(guī)定其明確的標(biāo)準(zhǔn)，而是將這一問(wèn)題的處置權(quán)交給了締約方。如何選擇替代國(guó)并確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值？GATT/WTO中也未作任何規(guī)定，倒是使用替代國(guó)制度的各國(guó)國(guó)內(nèi)法中，有各自明確的規(guī)定。

對(duì)替代國(guó)制度的評(píng)價(jià)

對(duì)于反傾銷替代國(guó)制度，國(guó)內(nèi)外的觀點(diǎn)可以分為支持替代國(guó)制度的觀點(diǎn)、反對(duì)替代國(guó)制度的觀點(diǎn)和比較折中的觀點(diǎn)。

（一）對(duì)反傾銷替代國(guó)制度持支持態(tài)度的觀點(diǎn)

純粹的貿(mào)易保護(hù)主義的觀點(diǎn)。持這一類觀點(diǎn)者，是替代國(guó)制度的核心支持者，主要是那些頻繁使用反傾銷手段對(duì)付所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，替代國(guó)制度本身是否合理并不是他們所關(guān)心的內(nèi)容，只有運(yùn)用反傾銷措施的結(jié)果是最為重要的。

公平貿(mào)易的觀點(diǎn)。認(rèn)為反傾銷替代國(guó)制度有利于建立公平的貿(mào)易秩序。在他們看來(lái)，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府所試圖創(chuàng)造的人為的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，扭曲了市場(chǎng)信號(hào)，這種扭曲導(dǎo)致了低效率或是無(wú)效率生產(chǎn)者的長(zhǎng)期超供給，滋生了不公平的貿(mào)易環(huán)境。反傾銷替代國(guó)制度作為對(duì)這一扭曲的補(bǔ)救措施，有助于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)彌補(bǔ)因外國(guó)政府這種對(duì)市場(chǎng)的扭曲行為給其帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

公共利益的觀點(diǎn)。歐盟的反傾銷條例規(guī)定歐盟所采取的反傾銷措施必須符合共同利益。這一規(guī)定實(shí)際上反映了歐盟學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界的一種重要的針對(duì)反傾銷替代國(guó)制度的觀點(diǎn)，即對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口產(chǎn)品在確定其正常價(jià)值時(shí)使用類比國(guó)制度是符合歐盟的共同利益的。審查是否符合公眾利益時(shí)，需要評(píng)估包括國(guó)內(nèi)工業(yè)、用戶、消費(fèi)者利益在內(nèi)的各種利益。

（二）對(duì)反傾銷替代國(guó)制度持反對(duì)態(tài)度的觀點(diǎn)

反對(duì)替代國(guó)制度的觀點(diǎn)通常認(rèn)為，替代國(guó)制度本身存在很多的缺陷，如透明度問(wèn)題、替代國(guó)制度的實(shí)施過(guò)程中各國(guó)的自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題、不可預(yù)見(jiàn)性的問(wèn)題以及程序正義問(wèn)題導(dǎo)致這個(gè)制度從產(chǎn)生至今都是極具不公正性，實(shí)際上它已經(jīng)構(gòu)成了針對(duì)所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一種價(jià)格歧視，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程產(chǎn)生了消極影響。

（三）對(duì)替代國(guó)制度持折中的觀點(diǎn)

認(rèn)為替代國(guó)制度作為對(duì)政府人為造成對(duì)國(guó)際貿(mào)易扭曲的一種救濟(jì)手段從其初衷來(lái)說(shuō)是好的，但替代國(guó)制度本身并沒(méi)有能夠準(zhǔn)確的認(rèn)定價(jià)格歧視或是低于成本的銷售，因?yàn)槠溆?jì)算方法很可能人為的制造傾銷存在的證據(jù)。另一方面，現(xiàn)行的替代國(guó)制度過(guò)于注重保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益了，在實(shí)際效果上是破壞了而不是創(chuàng)造了公平的競(jìng)爭(zhēng)。因此，需要建立一種能夠有效區(qū)分不正常的政策造成的市場(chǎng)扭曲與健康競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，一種包括實(shí)體與程序上正義的機(jī)制，以避免傷害到正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)替代國(guó)制度的目標(biāo)。

折中的觀點(diǎn)比較客觀，符合了反傾銷替代國(guó)制度在目前階段的改革方向，即保留這種制度同時(shí)對(duì)其進(jìn)行一定的改革，使其更符合替代國(guó)制度實(shí)施的本來(lái)目標(biāo)，而不至于因?yàn)樵撝贫却嬖诘姆N種實(shí)體與程序上的缺陷導(dǎo)致反傾銷措施的濫用，危及其確保公平貿(mào)易的目的。但在實(shí)際中，很多原因造成了中國(guó)成為全球貿(mào)易反傾銷泛濫最大的受害國(guó)，其中一個(gè)重要原因是認(rèn)定中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。由于對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取替代國(guó)制度的不公平性、不可確定性和歧視性，對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易造成了重大的損失，已經(jīng)成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的一大障礙。如果放任這種態(tài)勢(shì)發(fā)展，將會(huì)有越來(lái)越多的出口產(chǎn)品和企業(yè)遭受危害。

替代國(guó)制度對(duì)中國(guó)的影響和對(duì)策

（一）《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》的影響

中國(guó)在加入WTO談判時(shí)，于1999年達(dá)成《中美WTO雙邊協(xié)議》，其中關(guān)于反傾銷的規(guī)定為：“中國(guó)和美國(guó)同意，美國(guó)可以維持它目前的反傾銷方法，將中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待。這一條款的有效期為15年”。該內(nèi)容納入《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》，成為WTO成員對(duì)華反傾銷的重要依據(jù)。

《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條規(guī)定的是針對(duì)中國(guó)出口的產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷被調(diào)查時(shí)，如何確定出口產(chǎn)品正常價(jià)值的方法。從條文來(lái)看，該條包括了以下含義： WTO成員方對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的價(jià)格可以使用出口國(guó)產(chǎn)品價(jià)格，也可以不使用出口國(guó)價(jià)格。判斷的依據(jù)是：如果受調(diào)查的生產(chǎn)者能證明其在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則適用中國(guó)價(jià)格或成本；如果不能明確證明的，則可不適用中國(guó)價(jià)格或成本。任何進(jìn)口國(guó)都要將其使用和不使用出口國(guó)價(jià)格的方法通知到WTO反傾銷委員會(huì)。中國(guó)產(chǎn)品能否享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，應(yīng)由該進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)者自身按照進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明。中國(guó)企業(yè)可以從國(guó)家角度或特定產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。以上確定中國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的期限為不超過(guò)15年。

我國(guó)雖在入世議定書(shū)中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做出過(guò)不利承諾，但這并不影響世貿(mào)組織成員正確認(rèn)識(shí)、公正看待中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的成就，提前給予我國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。此外，世貿(mào)成員有義務(wù)在我國(guó)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)能夠證明其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的情況下給予“企業(yè)或產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

（二）對(duì)策

統(tǒng)一非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與選擇替代國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)作為WTO成員之一，在WTO組織中有參與權(quán)和決策權(quán)。需要在WTO中，尤其是在新一輪多邊貿(mào)易談判中謀求統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，避免一個(gè)國(guó)家一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的混亂局面，清晰確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與替代國(guó)選擇問(wèn)題上的標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)利用WTO貿(mào)易政策評(píng)審機(jī)制。按照《入世議定書(shū)》的規(guī)定，WTO將在我國(guó)加入WTO的8年內(nèi)每年對(duì)我國(guó)的貿(mào)易政策與措施進(jìn)行審議。雖然貿(mào)易政策的評(píng)審可能成為某些成員方對(duì)中國(guó)的貿(mào)易政策橫加指責(zé)和干預(yù)的工具，但我們更應(yīng)該看到這一政策的積極一面，即我們可以通過(guò)該評(píng)審充分的向其他成員方闡述我國(guó)的貿(mào)易政策，展示我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的成果，消除一些國(guó)家的偏見(jiàn)，從貿(mào)易政策上爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，從而加速解決我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題。

應(yīng)加大政府外交力度。目前已有77個(gè)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，促使更多的國(guó)家在國(guó)內(nèi)立法上確認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在對(duì)華反傾銷調(diào)查中對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的審查，在很大程度上存在歧視性和任意性，而我國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的抗辯是力不從心的，因?yàn)槠髽I(yè)抗辯無(wú)法改變進(jìn)口國(guó)政府的歧視性和任意性。通過(guò)政府間的雙方或諸邊談判，是能夠改變某些偏見(jiàn)，早日獲取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

參考文獻(xiàn)：

1.陳立虎.關(guān)于《中國(guó)入世議定書(shū)》中替代國(guó)條款的思考.[J]法制與社會(huì)發(fā)展，2002（6）

2.陳立虎.試論國(guó)際反傾銷法中的替代國(guó)制度.[J]福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）

3.羅薇.反傾銷替代國(guó)制度研究.西南政法大學(xué)碩士論文，2007