論WTO與中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”

李向陽(yáng)

摘要：自中國(guó)2001年加入WTO以來(lái)，關(guān)于中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的討論就從未停止過(guò)，實(shí)務(wù)中，中國(guó)出口的產(chǎn)品被反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼的案件也在與日俱增。與此相關(guān)的條款體現(xiàn)在《中國(guó)入世議定書(shū)》的第15條。根據(jù)條款規(guī)定，國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”將會(huì)在2016年12月11日正式到期，中國(guó)將自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。但以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)該條款的解釋與我們并不一致。本文就以國(guó)內(nèi)外學(xué)者的理論研究為依據(jù)對(duì)該問(wèn)題作出探究。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；反傾銷(xiāo)；入世議定書(shū)第15條

中圖分類(lèi)號(hào)：F752.02；F123.9 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）024-0000-02

一、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的來(lái)源

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，而不是一個(gè)國(guó)際法術(shù)語(yǔ)，國(guó)際法學(xué)界歷來(lái)就沒(méi)有對(duì)該術(shù)語(yǔ)作出明確定義及相關(guān)解釋。該術(shù)語(yǔ)來(lái)源于二戰(zhàn)后建立的GATT多變貿(mào)易體制，雖然GATT是一套關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法律規(guī)范，但是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”一詞并未出現(xiàn)在其正式文本之中，在GATT的設(shè)立者看來(lái)，GATT的設(shè)立的目的便是為國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易提供一個(gè)公平、自由的規(guī)則框架，而“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”本身所帶的歧視性含義與GATT的初衷是相背離的。

雖然GATT涵蓋協(xié)定的正式條款中沒(méi)有對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的含義作出解釋?zhuān)窃谄淇蚣芟碌膰?guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中還是出現(xiàn)了相關(guān)的法律問(wèn)題，而這些問(wèn)題主要體現(xiàn)在GATT締約方與原東歐“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家簽訂的貿(mào)易協(xié)議。GATT的包容性使得一些實(shí)行“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的國(guó)家和正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的國(guó)家也參與進(jìn)來(lái)，但為了維護(hù)締約方的利益，GATT允許其締約方對(duì)這些國(guó)家采取一系列特殊措施。例如，按照GATT的條款規(guī)定，締約方可以自由選擇是否要按照GATT的條款規(guī)定與這些“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)。以及，根據(jù)與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家如波蘭、羅馬尼亞的《入世議定書(shū)》中的規(guī)定，GATT締約方可以不對(duì)這些國(guó)家實(shí)行最惠國(guó)待遇，并采用帶有專(zhuān)門(mén)性、歧視性的“特殊保障措施”。同時(shí)，根據(jù)GATT第6條的規(guī)定，在采取反傾銷(xiāo)措施的時(shí)候締約方可以采用“替代國(guó)”的方式對(duì)這些國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)行可比性?xún)r(jià)格評(píng)估。這些國(guó)家的《入世議定書(shū)》同時(shí)也要求這些國(guó)家對(duì)于從締約方進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量和比例作出明確的承諾。

由此看來(lái)，GATT自誕生以來(lái)就有著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這一內(nèi)涵的存在，原東歐國(guó)家的《入世議定書(shū)》雖然內(nèi)容結(jié)構(gòu)上不盡相同，但它們由于是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，并因此被締約方實(shí)施的“特殊保障措施”以及在反傾銷(xiāo)過(guò)程中所被采用的“替代國(guó)”原則的做法卻是相同的。

美國(guó)和歐洲國(guó)家作為GATT和WTO的主要發(fā)起者和相關(guān)國(guó)家貿(mào)易規(guī)則的制定者，其國(guó)內(nèi)的貿(mào)易類(lèi)立法往往很快會(huì)體現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易的規(guī)則之中。尤其是隨著中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以及在國(guó)家舞臺(tái)的影響力的不斷擴(kuò)大，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家便開(kāi)始擔(dān)憂起來(lái)。而作為世界上最大的貿(mào)易性組織，WTO自然也成了它們施展手段的平臺(tái)，因此，作為限制發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”原則再次被它們擴(kuò)大化。正是在美、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款也正式從其國(guó)內(nèi)法上升到了國(guó)際法范疇，并隱含在GATT和WTO規(guī)則之中，以及明示在一些國(guó)家的《入世議定書(shū)》的正式條款之中。

二、中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”

我國(guó)于2011年加入WTO，并簽署了《中國(guó)入世協(xié)定書(shū)》等一系列法律性文件，但這些文件中并沒(méi)有關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的明確說(shuō)明，只是在第15條（d）款出現(xiàn)了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”一詞。聯(lián)系第15條（a）款，其大致意思是，對(duì)于從中國(guó)進(jìn)口商品的WTO締約國(guó)來(lái)說(shuō)，可以用兩種方式來(lái)確定這些商品的價(jià)格，第一、如果接受調(diào)查的產(chǎn)品生產(chǎn)者能夠證明其產(chǎn)品的制造、生產(chǎn)、銷(xiāo)售滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則進(jìn)口國(guó)可以按照中國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)格來(lái)計(jì)算其產(chǎn)品的價(jià)格可比性。第二，如果接受調(diào)查的中國(guó)生產(chǎn)者無(wú)法證明其產(chǎn)品的制造、生產(chǎn)、銷(xiāo)售滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則進(jìn)口國(guó)可以不按照中國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格來(lái)確定產(chǎn)品的價(jià)格可比性，并可以用“替代國(guó)”的方式來(lái)確定這些產(chǎn)品的價(jià)格。而正是由于這一帶有明顯歧視性色彩的條款的出現(xiàn)，使得我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易往來(lái)產(chǎn)生了嚴(yán)重的貿(mào)易壁壘，進(jìn)而使得從我國(guó)出口的商品被反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼的比例日益增加。

同時(shí)，《入世議定書(shū)》第15條（d）款也對(duì)中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”作出了終止性規(guī)定，即無(wú)論如何，中國(guó)在加入WTO的15年后第15條的（a）款（ii）項(xiàng)自動(dòng)失效，締約國(guó)無(wú)權(quán)再以替代國(guó)的形式對(duì)中國(guó)的出口商進(jìn)行反傾銷(xiāo)措施，我們認(rèn)為中國(guó)到時(shí)也將自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

三、對(duì)中國(guó)是否自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的爭(zhēng)議

按照《中國(guó)入世議定書(shū)》的書(shū)面語(yǔ)言，中國(guó)將在15年之后，也就是2016年后將自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，屆時(shí)各國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)所采用的“替代國(guó)”方式也將成為歷史，這是我們每個(gè)中國(guó)人都期望看到的。但是，隨著這一天的逐步臨近，現(xiàn)實(shí)的情況似乎并不如我們所期望的那么樂(lè)觀。當(dāng)前，除了中國(guó)的友好貿(mào)易伙伴外，一些國(guó)家似乎對(duì)中國(guó)即將到來(lái)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”持否認(rèn)態(tài)度，尤其是作為貿(mào)易大國(guó)的美國(guó)，更是采取各種措施來(lái)完全否認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。而同樣的條款，不同國(guó)家卻持完全不同的態(tài)度，究其原因，除了中外意識(shí)形態(tài)的差異和政治考量的原因外，其中對(duì)于條款的解讀也存在著巨大的差異性。目前，對(duì)于《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條的條款，學(xué)界主要存在著三種完全不同的看法。

（一）中國(guó)將自動(dòng)取得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”

持此觀點(diǎn)的典型學(xué)者有新加坡的Henry Gao，該觀點(diǎn)認(rèn)為，第15條（a）款（ii）項(xiàng)的終止也將導(dǎo)致（i）項(xiàng)的終止，因?yàn)樵摋l（i）項(xiàng)和（ii）項(xiàng)本身就是一體的，可以看作是一個(gè)硬幣的正反面，一面的消失肯定會(huì)導(dǎo)致另一面的消失，因此，對(duì)中國(guó)所采用的“替代國(guó)”方式的終止本身就意味著中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的自動(dòng)獲得，當(dāng)然也就無(wú)所謂之（a）款（i）項(xiàng)中國(guó)的生產(chǎn)者要證明自己的產(chǎn)品是否滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件這一說(shuō)法。