合同法定解除的法律分析

張衛(wèi)東

一、與合同的法定解除相關的概念

(一)法定解除的概念

所謂法定解除，是指在合同成立以后，沒有履行或沒有履行完畢以前，當事人一方通過行使法定的解除權而使合同效力消滅的行為。其特點在于：由法律直接規(guī)定解除的條件，當此種條件具備時，當事人可以解除合同。法定解除是當事人一方行使法定解除權的結果，在法定解除條件成就時。解除權人可直接行使解除權，將合同解除，不必征得對方同意。

(二)根本違約的概念

法律規(guī)定解除合同的條件，實際上也是對在違約情況下的解除所作出的限制。在一方違約后。應當賦予另一方解除合同的權利，但這并不是說，一旦違約就可以導致合同的解除。一方面，在許多情況下，合同解除對非違約方是不利的，而且非違約方并非愿意解除合同。這時完全沒有必要解除合同。所以，對違約解除情況在法律上無任何限制，并不利于保護非違約方的利益。另一方面，要求在任何違約情況下都導致合同解除，既不符合鼓勵交易的目的，也不利于資源的有效利用。從各國的立法規(guī)定來看，對于合同的解除都作出了嚴格限制。只有在一方嚴重違約的情況下，才能導致合同的解除。從解除的性質(zhì)來看，合同的解除是在合同成立以后基于法律規(guī)定或當事人的意志使合同歸于消滅，它通常是在合同不能正常履行時，當事人不得已采取的一種做法。合同的解除關涉到合同制度的嚴肅性，一旦合同被解除，則基于合同所發(fā)生的債權債務關系歸于消滅，一方當事人想要履行合同也不可能，因此法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度，對法定解除權的行使應作嚴格限制。正是由于這一方面的原因，我國《合同法》在第94條中采納了根本違約的概念。

二、對我國《合同法》的相關規(guī)定的分析

(一)不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的

不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀現(xiàn)象。不可抗力事件的發(fā)生，對合同履行的影響程度存在著差異。有的是影響合同的部分履行，有的是影響合同的全部履行，也有的只是暫時影響合同的履行。因此，不可抗力不能一概作為解除合同的原因。只有在因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的時，才能解除合同。所謂“不能實現(xiàn)合同目的”，是指當事人在訂立合同所追求的目標和基本利益不能實現(xiàn)。因不可抗力導致合同全部不能履行的，合同目的自然不能達到，當事人自可解除合同：因不可抗力導致合同部分不能履行的，當事人能否解除合同，應依合同目的能否實現(xiàn)而定。如果合同的部分履行不能，而其他部分的履行對相對人已無利益時，則合同目的即不能實現(xiàn)，當事人可以解除合同。否則。當事人只能變更合同。在因不可抗力不能實現(xiàn)合同目的而解除的情況下，當事人雙方都享有解除權。

(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務

在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，在合同法上，稱為預期違約。當事人在履行期限屆滿之前，明確表示不履行合同的，稱為明示預期違約；當事人在履行期限屆滿前，以自己的行為表明不履行合同的，稱為默示預期違約。在合同的履行期限屆滿之前，當事人還沒有履行合同的義務，一般不產(chǎn)生違約問題。但是，在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同的，合同的目的將不能實現(xiàn)。在這種情況下，如果要求另一方當事人在履行期限屆滿后才能主張補救，則將會對另一方當事人造成損失，不利于保護當事人的合法權益。所以，在預期違約的情況下，應當允許當事人解除合同。

需要指出的是，一方明確表示不履行以后，另一方是否必須證明其已造成嚴重后果才能解除合同?從許多國家的法律規(guī)定來看，“如果有過錯的當事人表述了一種明顯的、不履行合同的故意。那么，沒有必要伴有嚴重損害后果”，即可解除合同。因此，受害人沒有必要證明違約是否已造成嚴重的損害后果。在考慮違約方拒絕履行其義務是否構成根本違約時，還要考慮到其違反合同義務的內(nèi)容。根據(jù)《合同法》第94條，只有在一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務時，才能使另一方解除合同。

(三)當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行

遲延履行是當事人在合理履行期限屆滿后沒有履行合同。債務人在履行期限到來時，未作出履行，債權人是否應經(jīng)過催告才能構成遲延，大陸法系國家對此作出了不同的規(guī)定?！斗▏穹ǖ洹返?129條規(guī)定：“債務人的遲延責任，經(jīng)接到催告或其他類似證書而成立，如契約載明無需上述證書而僅有到期不履行事實，債務人即成立遲延責任時，則依契約定?！备鶕?jù)我國《合同法》第110條第3款，不必經(jīng)過催告，只要債務人違背了履行期限的規(guī)定便構成遲延。

我國《合同法》第94條第3項要求，只有在一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，另一方才能解除合同。據(jù)此可見，第一，必須是債務人在履行期限到來后未履行主要債務，而不是未履行次要債務。第二，必須經(jīng)過債權人的催告履行，如未催告則不能隨意解除。第三，在催告后債權人要給予債務人一段合理的寬限期，使債務人繼續(xù)準備履行。第四，履行期限對合同目的的實現(xiàn)應依具體情況確定。在民法上常常區(qū)分為定期行為和非定期行為。所謂定期行為，是指依合同的性質(zhì)或當事人的意思表示，非于一定期限作出履行，則不能達到訂立合同的目的。所謂非定期行為。是指合同當事人一方遲延給付者，他方當事人應當確定一個合理期限，催告其履行，如于期限內(nèi)不履行時，可以解除合同。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，可以將期限分為兩類，一是與當事人訂約目的密切聯(lián)系的期限，二是與當事人訂約目的沒有密切聯(lián)系的期限。前一種情況，應當適用第94條第4項的規(guī)定，后一種情況應當適用第94條第3項的規(guī)定，根據(jù)該款規(guī)定，如果債務已構成遲延，債權人不能當然地解除合同，而必須催告?zhèn)鶆杖死^續(xù)履行，同時，在催告后，還要為債務人繼續(xù)履行規(guī)定合理的期限。

(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的

當事人一方遲延履行合同致使不能實現(xiàn)目的的，另一方有權解除合同。在合同中，如果合同的履行期對當事人的權利義務至關重要。違反了規(guī)定的期限將會導致合同目的不能實現(xiàn)時，則應當允許解除合同。

筆者認為。該款實際上分為兩種情況：(1)從實際情況來看，對于遲延履行是否構成根本違約，應區(qū)別幾種情況分別處理：其一。雙方在合同中確定了履行期限，規(guī)定在履行期限屆滿后，債權人可以不再接受履行。在此情況下，期限條款已成為合同最重要的條款。因此，債務人一旦遲延，債權人有權解除合同。其二，如果履行期限構成了合同必要的因素，不按期履行，將會使合同目的落空，則遲延后應解除合同。例如，對于季節(jié)性很強的貨物，若遲延交貨，將影響商業(yè)銷售，債權人有權解除合同。其三。遲延履行以后，債權人能夠證明繼續(xù)履行對其無任何利益，也可以解除合同。如債權人證明，由于債務人遲延時間過長，市場行情發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行將使債權人蒙受重大損失，應允許解除合同。(2)有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。該款規(guī)定：“有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，非違約方有權解除合同”，這實際上是賦予非違約方在違約方的違約已構成根本違約的情況下享有解除合同的權利。該條不僅適用于遲延履行的情況，而且可以適用于其他構成根本違約的各類違約情況。比如拒絕履行、不適當履行、部分履行等。

除上述內(nèi)容外，有法律規(guī)定的其他解除合同的情形時，當事人也可以解除合同。例如，當事人在行使不安抗辯權而中止履行的情況下，如果對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當?shù)膿＃瑒t中止履行的一方可解除合同。

總之，各類違約行為發(fā)生以后，非違約方能否行使解除合同的權利，關鍵要看違約方的行為是否構成根本違約。只有在此情況下，非違約方才能行使法定解除權，以維護交易的正常進行。