《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究方法論淺議

鄧聲國(guó)

摘要：在華夏最古老的重要典籍中，《儀禮》是比較難讀的一部書(shū)，這主要是由于它語(yǔ)言古奧，文辭簡(jiǎn)略；名物茫昧，無(wú)從考訂；儀節(jié)煩瑣，無(wú)從通貫。今天我們整理和研究歷代《儀禮》文獻(xiàn)，考察分析整個(gè)《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)史，除了要研究具體的個(gè)案學(xué)術(shù)問(wèn)題，還要從理論層面把握文獻(xiàn)學(xué)研究的方法論問(wèn)題，這其中既要考察傳統(tǒng)《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究中的詮釋方法論情況，也要討論當(dāng)代《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科研究方法論的有關(guān)情況。只有兼顧古今各自所需遵循的原則性的研究方法論問(wèn)題，才能促進(jìn)當(dāng)代《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究的全面開(kāi)展與深入探索。

關(guān)鍵詞：《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)；研究方法論；詮釋原則

中圖分類(lèi)號(hào)：G21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X(2009)06-0124-05

《儀禮》是一幅中國(guó)古代社會(huì)的形象的歷史畫(huà)卷，是我國(guó)上古文明的重要載體之一，為后人深入窺測(cè)與研究上古文化提供了極為珍貴的文化窗口。從當(dāng)代學(xué)術(shù)視野加以審視，它所蘊(yùn)含的文化價(jià)值非常豐富，涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，呈現(xiàn)出多樣化的價(jià)值體系?？贾畠蓾h以來(lái)的學(xué)術(shù)研究史，對(duì)于《儀禮》一書(shū)的文獻(xiàn)學(xué)研究非常興盛，留下了一大批豐富的學(xué)術(shù)論著，至今仍有極為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。今天我們從事《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的研究，不僅要重視對(duì)那些傳世禮學(xué)文獻(xiàn)的整理和研究，更要注重對(duì)于研究方法論問(wèn)題的探討。所謂《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究方法論，指的是從事《儀禮》文獻(xiàn)整理和研究的指導(dǎo)性原則，并不是進(jìn)行《儀禮》研究的具體方式、方法。從《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的研究史實(shí)來(lái)看，傳統(tǒng)的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究多屬于具體的學(xué)術(shù)問(wèn)題研究，經(jīng)學(xué)研究的成分比重很大；而現(xiàn)代的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究不僅需要繼承原有的研究理路，同時(shí)又需要更加重視學(xué)科的建構(gòu)和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)以學(xué)科的理論來(lái)指導(dǎo)和總結(jié)前人的釋疑解紛，力求避免堆砌材料、支離破碎、似是而非的做法，用以指導(dǎo)文獻(xiàn)的閱讀、收集和傳播。下面，筆者將從傳統(tǒng)《儀禮》文獻(xiàn)詮釋和當(dāng)代《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)研究?jī)蓚€(gè)方面，探討其中蘊(yùn)含的有關(guān)方法論問(wèn)題，借以指導(dǎo)今后的《儀禮》文獻(xiàn)研究。

一、傳統(tǒng)《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究的詮釋方法論

從歷代傳統(tǒng)《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)來(lái)看，雖然不同學(xué)者在某些具體問(wèn)題上存在這樣那樣的詮釋糾紛，但都體現(xiàn)出一種“樸學(xué)”的風(fēng)格，這種詮釋及整理的學(xué)術(shù)風(fēng)格下面，隱藏著某些方法論的東西，其蘊(yùn)涵的詮釋原則是非常豐富的，擇要舉其犖犖大者而論之：

1強(qiáng)調(diào)“通貫六經(jīng)”、“由博返約”的詮釋思維

傳統(tǒng)《儀禮》學(xué)的學(xué)術(shù)研究是以經(jīng)學(xué)為主干的，以小學(xué)為基礎(chǔ)的，從本質(zhì)上說(shuō)，主要隸屬于經(jīng)學(xué)的研究范疇。從研究對(duì)象角度而言，《儀禮》的經(jīng)學(xué)研究大都是圍繞禮經(jīng)白文而展開(kāi)的，但在實(shí)際研究過(guò)程當(dāng)中，大多數(shù)學(xué)者同時(shí)也將其它儒家經(jīng)典中記載的冠、婚、喪、祭等“禮文”納入到觀照視野之列，作為研究的參照物或比照互證的對(duì)象，這些“禮文”已經(jīng)成為一種準(zhǔn)研究對(duì)象。這些準(zhǔn)研究對(duì)象的“禮文”，早期主要來(lái)源于儒家經(jīng)典之“六經(jīng)”，其后又由“六經(jīng)”進(jìn)一步擴(kuò)展到“諸子史傳”和民間禮俗著作。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)學(xué)家從既定的研究目標(biāo)出發(fā)，對(duì)《禮》經(jīng)白文及那些“禮文”的語(yǔ)言文字材料進(jìn)行全面的有系統(tǒng)的研究，較同辨異，彼此證發(fā)，以便清理與把握這些材料的內(nèi)部條理。從微觀上看，他們所采用的是一種“比較互證”的方式方法，把“六經(jīng)”及此后的“諸子史傳”、民間禮俗著作看作一個(gè)禮經(jīng)系統(tǒng)，從整體上來(lái)貫通它的各個(gè)部分相互聯(lián)系的脈絡(luò)，并通過(guò)注疏的方式反映和體現(xiàn)出來(lái)。這就是“通貫六經(jīng)”。

與“通貫六經(jīng)”相聯(lián)系的另一原則是“由博返約”?！墩撜Z(yǔ)·雍也》中說(shuō)：“子曰：君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫?！薄蹲雍薄菲衷疲骸胺蜃友簧普T人，博我于文，約我以禮，欲罷不能?！痹诳鬃幽抢铮瑥?qiáng)調(diào)要在“博學(xué)”的基礎(chǔ)上“約文”，而用來(lái)“約文”的則是“禮”。到了孟軻口中，便表述為“博學(xué)而詳說(shuō)之，將以反說(shuō)約也”(《孟子·離婁下》)，“守約而施博者，善道也”(《盡心下》)。儒家學(xué)者們口中的“文”，主要就是“六藝”之“文”，也就是“六經(jīng)”文獻(xiàn)；而所謂“禮”，用戴震的話來(lái)解釋便是“條理之謂禮”，也就是事物的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。后來(lái)，“由博返約”逐漸演變成一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)要把握條理來(lái)對(duì)紛紜浩繁的內(nèi)容與樣態(tài)加以綜合、貫通，近代學(xué)者黃侃稱(chēng)其為“明其理而得其法”，便是“由博返約”的另一種說(shuō)法。

這種“由博返約”的詮釋思維，體現(xiàn)在《儀禮》白文的詮釋上，就是強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)文中的禮儀行文“凡例”進(jìn)行研究，“不通其書(shū)之體例，不能讀其書(shū)，此即大義所存，昔人所謂義例也”。自漢代以來(lái)，《儀禮》研究的一個(gè)重要內(nèi)容便是釋例，從東漢鄭玄為《儀禮》作注的隨文釋例開(kāi)始，此后釋例工作便成為歷代禮學(xué)研究者致力探求的一項(xiàng)任務(wù)。到了清代，更出現(xiàn)了一批以釋例為詮釋要?jiǎng)?wù)的專(zhuān)門(mén)論著，如江永作《儀禮釋例》，凌廷堪作《禮經(jīng)釋例》，曹元弼作《儀禮學(xué)，明例》，等等。凡此之類(lèi)，都是這種“由博返約”詮釋傳統(tǒng)的具體體現(xiàn)。

2重視“辨彰學(xué)術(shù)，考鏡源流”的文獻(xiàn)學(xué)研究理路

中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)有一個(gè)重要的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即：“辨彰學(xué)術(shù)，考鏡源流?！痹诠糯墨I(xiàn)學(xué)者的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究中，同樣遵循著這一學(xué)術(shù)理路。

首先，從具體的整理方法和手段來(lái)看。學(xué)者們進(jìn)行文獻(xiàn)整理的實(shí)踐方法，主要是采用目錄、版本、?？薄⒈?zhèn)?、輯佚、編纂、注釋等手段。全方位而有重點(diǎn)地對(duì)此前的各類(lèi)《儀禮》文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，這就為《儀禮》學(xué)的文化傳播提供了諸多便利，同時(shí)也為后人的其它方面專(zhuān)題研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。小到具體文獻(xiàn)版本的鑒定，《儀禮》經(jīng)文及其論著的具體文字?？焙驮忈?zhuān)蟮健秲x禮》文獻(xiàn)學(xué)術(shù)研究史、文獻(xiàn)流布史的爬梳和總結(jié)，無(wú)不彰顯“辨彰學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)理路和學(xué)術(shù)效果。

其次，從文獻(xiàn)學(xué)研究的點(diǎn)滴理論探討情況來(lái)看。古代文獻(xiàn)學(xué)者在具體的文獻(xiàn)整理實(shí)踐當(dāng)中，往往有一些精辟的心得體會(huì)，這些精辟論述大都保存在前人的序、跋、文集、筆記、書(shū)信諸如此類(lèi)的文獻(xiàn)資料中。這些論述雖然多只是一鱗片爪，尚未上升到理論建設(shè)的高度，但其意義和價(jià)值確實(shí)不容小覷，對(duì)于指導(dǎo)具體的文獻(xiàn)整理有很大借鑒和參考價(jià)值。例如，清代禮學(xué)大家徐乾學(xué)在《讀禮通考·凡例》中，指出文獻(xiàn)注釋的輯錄應(yīng)遵循三個(gè)重要原則，即：“輯書(shū)之法宜補(bǔ)偏救弊”，“輯書(shū)之法宜裁成斷制”，“輯書(shū)之法宜有案而無(wú)斷”。這就是徐氏整理研究喪禮的重要心得理論，它對(duì)于后來(lái)學(xué)者的輯錄注釋工作具有很強(qiáng)的方法論指導(dǎo)意義。由此看來(lái)，這些零散的心得體會(huì)，對(duì)于其他學(xué)者的文獻(xiàn)整理參考價(jià)值不小。這便是文獻(xiàn)學(xué)研究辨彰學(xué)術(shù)的另一種體現(xiàn)形式。

3堅(jiān)持“必征諸實(shí)”、“必尋其源”的注釋原則

近代學(xué)者章炳麟先生在討論傳統(tǒng)樸學(xué)研究的特點(diǎn)時(shí)，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一番話：“事雖繁嘖，必

尋其原，然后有會(huì)歸也。理雖幽眇，必征諸實(shí)，然后無(wú)遁辭也。”其中所云之“必征諸實(shí)”、“必尋其源”，正是傳統(tǒng)《儀禮》文獻(xiàn)注釋工作的重要原則和重要傳統(tǒng)。先說(shuō)關(guān)于“必征諸實(shí)”的情況。在先人看來(lái)，儒家之所謂“經(jīng)”，“乃三代盛時(shí)典章法度見(jiàn)于政教行事之實(shí)”，“皆先王得位行道、經(jīng)緯世宙之跡，而非托于空言”，正因?yàn)槿绱耍胺蜃又隽?jīng)，皆取先王典章，未嘗離事而言理”。和其他儒經(jīng)的研究相比，《儀禮》之學(xué)可謂一門(mén)最具實(shí)學(xué)性質(zhì)的學(xué)問(wèn)。這主要在于《儀禮》十七篇主要記述先民們冠、昏、飲、食、燕、射、聘、覲、喪、虞等方面的禮節(jié)儀式，所涉及到的服飾搭配，禮器陳設(shè)，摯幣等次，言辭容止，主、相、賓、介、門(mén)、階、面、位、升、降、進(jìn)、退、揖、讓、興、獻(xiàn)、薦、祭、啐、歌、笙、間、合等等繁文縟節(jié)。這些儀制內(nèi)容大多屬于先秦時(shí)代的民俗史實(shí)，極其瑣細(xì)糾結(jié)，枯燥乏味，不利于進(jìn)行義理方面內(nèi)容的闡發(fā)，也不利于憑空妄加解釋。要對(duì)這樣一種文獻(xiàn)作出確切的訓(xùn)詁，就應(yīng)當(dāng)從文獻(xiàn)表述的“實(shí)事”出發(fā)，積累與運(yùn)用翔實(shí)的證據(jù)材料，以便探求和還原文獻(xiàn)記載的歷史真實(shí)情況，這便是“必征諸實(shí)”的訓(xùn)釋傳統(tǒng)。

如果說(shuō)“必征諸實(shí)”著眼于《儀禮》儀文禮節(jié)的具體訓(xùn)釋而言。那么“必尋其源”則是對(duì)《儀禮》白文字詞及其有關(guān)名物的訓(xùn)詁而論的?！吧w文字者，經(jīng)藝之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以識(shí)古”，文獻(xiàn)表述先民禮儀的史跡、情感、觀念，正是通過(guò)文字、語(yǔ)詞加以傳承的，因而，要對(duì)《儀禮》進(jìn)行窮源溯本，就必須對(duì)白文的文字進(jìn)行解釋?zhuān)@就是所謂“以字考經(jīng)，以經(jīng)考字”之途，“故訓(xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明”，東漢學(xué)者給《儀禮》作注。很重要的一項(xiàng)任務(wù)便是進(jìn)行名物及一般詞語(yǔ)的訓(xùn)詁，而后來(lái)學(xué)者“釋難解紛”式的注釋?zhuān)际窃诶^承鄭玄訓(xùn)釋成果的基礎(chǔ)上，借鑒許慎《說(shuō)文》的相關(guān)材料，運(yùn)用文字、聲韻之學(xué)的相關(guān)知識(shí)。進(jìn)一步完善和補(bǔ)充鄭玄的解釋?zhuān)源俗鳛閷?shí)現(xiàn)文獻(xiàn)的重要手段。這便是“必尋其源”的訓(xùn)釋傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究中，除了上述幾種方法論較為明顯突出外，還有其他一些，如“折中、彌縫”的原則便是這樣一個(gè)原則。眾所周知，秦漢以后，說(shuō)禮所據(jù)主要是依據(jù)《禮經(jīng)》經(jīng)文和師說(shuō)，但經(jīng)文本身常有差誤，師說(shuō)也存在紛歧。面對(duì)不同的經(jīng)文和師說(shuō)，禮學(xué)家們或去取折中，或補(bǔ)缺縫合，所以清末學(xué)者梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“所記各項(xiàng)禮制，往往東一鱗西一爪。非互勘不能說(shuō)明?；タ逼饋?lái)，更矛盾百出。學(xué)者對(duì)于哪部經(jīng)都不敢得罪。只好四方八面彌縫會(huì)通?！h禮所以紛如聚訟，就是如此。又，現(xiàn)代學(xué)術(shù)大師黃侃先生亦以為：“固知師說(shuō)短長(zhǎng)，斷以經(jīng)義；經(jīng)義差牾，出以彌縫；師說(shuō)紛歧，考其證左。此乃治經(jīng)之通法，非獨(dú)治禮為然?！倍说纳鲜鲅哉?，可謂是對(duì)“折中、彌縫”詮釋原則的形象解釋。至于其他方法論問(wèn)題，如“愛(ài)禮存羊”的原則、“損益”的原則等，這里就不再逐一予以討論和說(shuō)明。

二、當(dāng)代《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究的方法論

上述所討論的傳統(tǒng)《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的諸多方法論內(nèi)容，是兩千年來(lái)《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，至今仍然應(yīng)該成為當(dāng)代文獻(xiàn)學(xué)者遵循的基本原則。然而隨著信息時(shí)代的到來(lái)， 《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的研究并不是一味的繼承，而應(yīng)有所揚(yáng)棄與創(chuàng)新。當(dāng)代文獻(xiàn)學(xué)者必須站在時(shí)代的前列，以敏銳的洞察力去分析和認(rèn)識(shí)不同時(shí)代所產(chǎn)生的那些文獻(xiàn)資料，揚(yáng)棄其中所存在的陳舊意識(shí)與研究方法，提出一系列新的方法論體系，從而為《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系及學(xué)術(shù)研究理論建構(gòu)添加新鮮血液。著者以為，當(dāng)代的《儀禮》文獻(xiàn)整理，以及當(dāng)代的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科研究，至少應(yīng)該堅(jiān)持如下幾條原則：

1堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則

《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)作為一門(mén)新興的專(zhuān)書(shū)文獻(xiàn)學(xué)，在對(duì)它進(jìn)行學(xué)科體系的建構(gòu)時(shí)，必須堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究原則，才有可能收到預(yù)期的研究效果。無(wú)論是研究歷代《儀禮》文獻(xiàn)的載體、體裁、體例和體式，抑或是探討歷代從事各類(lèi)《儀禮》文獻(xiàn)整理的工作方面、研究方法及注意事項(xiàng)，都必須將文獻(xiàn)學(xué)理論同原始文獻(xiàn)材料的驗(yàn)證結(jié)合起來(lái)，細(xì)心地加以對(duì)照。事實(shí)上，諸多文獻(xiàn)學(xué)理論的知識(shí)往往隱含在具體的《儀禮》文獻(xiàn)整理及研究實(shí)踐當(dāng)中，必須進(jìn)行細(xì)致的文獻(xiàn)爬梳，才能夠得出較為可靠的學(xué)術(shù)結(jié)論。例如，筆者在進(jìn)行清代“五服”注釋文獻(xiàn)的研讀時(shí)，曾提煉總結(jié)出文獻(xiàn)家們的一些詮釋方法，如情義性詮禮法、經(jīng)俗對(duì)比詮解法、《傳》《記》申經(jīng)法、語(yǔ)境推闡法、依《注》詮經(jīng)法，等等。這些方法，都是從具體的文獻(xiàn)材料梳理中尋繹推衍而來(lái)，無(wú)法憑空捏造而為之。推而廣之，對(duì)其它各項(xiàng)文獻(xiàn)學(xué)理論專(zhuān)題的研究也應(yīng)該如此。

在學(xué)科體系建構(gòu)成型之后，作為一門(mén)學(xué)問(wèn)的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)實(shí)踐，亦同樣需要遵循理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則。在前面我們已經(jīng)講過(guò)，《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。這種實(shí)踐性，主要是針對(duì)作為一門(mén)學(xué)問(wèn)的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)而言的?！秲x禮》文獻(xiàn)研究者應(yīng)該根據(jù)已有的學(xué)科體系和學(xué)科理論，對(duì)現(xiàn)成的《儀禮》文獻(xiàn)進(jìn)行分析和論證，加以挖掘和發(fā)明，考辨其中的是非得失，努力避免株守管窺之弊端。只有這樣，才能使文獻(xiàn)學(xué)的各種理論有實(shí)用價(jià)值，能夠指導(dǎo)具體的《儀禮》文獻(xiàn)研究，否則，這些理論只不過(guò)是形而上的東西，是經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)的偽科學(xué)。

2要把《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的研究放到整個(gè)禮學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)和大潮流中加以考察

《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究顯然屬于禮學(xué)研究的一個(gè)重要分支，那么，它在整個(gè)禮學(xué)研究中處于一個(gè)什么樣的地位?與其他禮學(xué)研究相比，《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究的性質(zhì)如何?諸如此類(lèi)的問(wèn)題，都是進(jìn)行該學(xué)科建構(gòu)時(shí)所無(wú)法回避的重要理論問(wèn)題。1995年，楊志剛先生提出將中國(guó)傳統(tǒng)禮學(xué)劃分為四類(lèi)：禮經(jīng)學(xué)、禮儀學(xué)、禮論和泛禮學(xué)。禮經(jīng)學(xué)即研究禮經(jīng)的專(zhuān)門(mén)之學(xué)，其主干是“三禮”學(xué)，屬于經(jīng)學(xué)的范疇；禮儀學(xué)側(cè)重點(diǎn)在“儀”，它包涵儀制的撰作和儀制的研究?jī)煞矫娴膬?nèi)容；禮論是對(duì)禮的本質(zhì)、價(jià)值、功能和歷史作用等問(wèn)題進(jìn)行理論性的論證和闡發(fā)，常散見(jiàn)于經(jīng)、史、子、集各種著作及篇章之中，不似禮經(jīng)學(xué)、禮儀學(xué)多專(zhuān)著、專(zhuān)篇，顯得繁雜散漫：泛禮學(xué)即泛化的禮學(xué)，涉及社會(huì)生活之制度、器物、行為、觀念、心態(tài)各個(gè)層面的禮文化研究。

根據(jù)上述禮學(xué)分類(lèi)，我們認(rèn)為，作為一門(mén)學(xué)問(wèn)的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)，其研究顯然無(wú)法歸并到其中任何一個(gè)分支。首先，從文獻(xiàn)學(xué)研究的對(duì)象和研究方法情況來(lái)看。從事本學(xué)科具體文獻(xiàn)整理的學(xué)者，他要面對(duì)的研究對(duì)象既包括《儀禮》白文，但同時(shí)更多地是要面對(duì)眾多的二次、三次、四次《儀禮》文獻(xiàn)，運(yùn)用目錄、版本、校勘、辨?zhèn)?、輯佚、編纂、注釋等方法進(jìn)行全方位的研究。以注釋工作為例，他所需要注釋的工作對(duì)象不僅僅是《儀禮》白文本身，同時(shí)還包括其他各級(jí)各類(lèi)文獻(xiàn)，如賈公彥作《儀禮疏》，既要考慮《儀禮》經(jīng)文的注釋問(wèn)題，但還要探尋鄭玄《儀

禮注》的訓(xùn)詁得失，知其然并且知其所以然。大多數(shù)三次、四次注釋文獻(xiàn)都有這一特點(diǎn)，這一般被認(rèn)為屬于經(jīng)學(xué)的研究范疇，即屬于禮經(jīng)學(xué)范疇。其次，從注釋的學(xué)術(shù)視野角度進(jìn)行審視的話，一方面，研究注釋《儀禮》白文，屬于對(duì)一次文獻(xiàn)的整理，這就無(wú)法回避儀制的撰作和儀制的內(nèi)容研究，這屬于禮儀學(xué)的研究范疇：另一方面，許多注釋者往往將經(jīng)文中的儀文節(jié)制情況與歷代禮俗類(lèi)著作的規(guī)制進(jìn)行對(duì)比，考察禮俗的傳承和變異，完全脫離了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的視野，進(jìn)入到泛禮學(xué)的研究范疇。另外，在許多《儀禮》注釋文獻(xiàn)當(dāng)中，往往包含對(duì)禮的本質(zhì)、價(jià)值、功能和歷史作用等方面內(nèi)容的理論闡發(fā)，雖然這方面研究多繁雜散漫，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的論著，但當(dāng)代學(xué)者在進(jìn)行此類(lèi)文獻(xiàn)的整理時(shí)，無(wú)法進(jìn)行規(guī)避，這樣就必然要涉足禮論的研究范疇。由此看來(lái)，作為一門(mén)學(xué)問(wèn)的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究，必然要涉及禮經(jīng)學(xué)、禮儀學(xué)、禮論、泛禮學(xué)四個(gè)禮學(xué)領(lǐng)域。

基于上述研究現(xiàn)狀的分析，我們主張，要把《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的研究放到整個(gè)禮學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)和大潮流中加以考察，才有可能還原《儀禮》學(xué)研究的歷史，才能進(jìn)一步?jīng)_擊已有的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系，推動(dòng)其學(xué)科體系不斷走向完善。

3在文獻(xiàn)整理中要凸現(xiàn)“二重證據(jù)法”的治學(xué)方法，擺脫傳統(tǒng)的從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的研究理路

1926年王國(guó)維先生在《國(guó)學(xué)月報(bào)》發(fā)表了他的經(jīng)典名著《古史新證》，并在該篇“總論”中開(kāi)宗明義標(biāo)示他研究歷史的新方法：“吾輩生于今曰，幸于紙上材料之外，更得地下之新材料。由此種新材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今曰始得為之?！睆?qiáng)調(diào)以作為文獻(xiàn)的“紙上材料”與考古所得的“地下之新材料”相結(jié)合，將乾嘉學(xué)派的考據(jù)方法，與西方傳來(lái)的科學(xué)新方法相結(jié)合，開(kāi)展中國(guó)古代學(xué)術(shù)的研究。自“二重證據(jù)法”提出以來(lái)，這一研究方法在我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)界產(chǎn)生了十分重大的影響。

今天，我們強(qiáng)調(diào)在《儀禮》文獻(xiàn)整理中要凸現(xiàn)“二重證據(jù)法”的治學(xué)方法，擺脫傳統(tǒng)的從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的研究理路，主要要求在出土文獻(xiàn)的研究與利用上下功夫。眾所周知，在出土《儀禮》文獻(xiàn)的研究方面，主要是圍繞甘肅武威汗簡(jiǎn)中的《儀禮》部分展開(kāi)的。出土的《儀禮》經(jīng)文共分甲、乙、丙三本，對(duì)后世學(xué)者研究漢代《儀禮》的白文原貌及流傳情況，具有重要的史料價(jià)值?！岸刈C據(jù)法”在《儀禮》經(jīng)文文字的訓(xùn)釋和相關(guān)文獻(xiàn)的?？鄙?，亦具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。清代的一些學(xué)者就曾利用《熹平石經(jīng)》和《開(kāi)成石經(jīng)》的石刻《儀禮》白文，結(jié)合金石學(xué)的相關(guān)研究成果，對(duì)《儀禮》白文及各類(lèi)二次、三次文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)密的文字校勘和異文考釋?zhuān)〉昧丝上驳某删?。隨著現(xiàn)代科學(xué)研究理念的逐步深人，極有必要在研究中充分凸現(xiàn)“二重證據(jù)法”的價(jià)值與作用，開(kāi)展現(xiàn)代《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)術(shù)研究。

4要聯(lián)系現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)理論方面的新成果，開(kāi)展《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)型研究。決不能固步自封

文獻(xiàn)學(xué)是一門(mén)開(kāi)放型的學(xué)科，這種開(kāi)放性不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究方法的不斷創(chuàng)新方面，同時(shí)還體現(xiàn)在學(xué)科理論體系的建構(gòu)與完善方面。按照馮浩菲先生的學(xué)術(shù)研究設(shè)想，文獻(xiàn)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科門(mén)類(lèi)，可以下設(shè)綜合文獻(xiàn)學(xué)和單一文獻(xiàn)學(xué)，其中綜合文獻(xiàn)學(xué)主要分類(lèi)研究帶有共性的各類(lèi)文獻(xiàn)學(xué)理論問(wèn)題，包括古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)：?jiǎn)我晃墨I(xiàn)學(xué)則討論各類(lèi)文獻(xiàn)學(xué)理論在本領(lǐng)域的實(shí)際運(yùn)用，可以分為專(zhuān)科文獻(xiàn)學(xué)、專(zhuān)題文獻(xiàn)學(xué)、專(zhuān)書(shū)文獻(xiàn)學(xué)、專(zhuān)家文獻(xiàn)學(xué)、方域文獻(xiàn)學(xué)、氏族文獻(xiàn)學(xué)等諸多分支@。據(jù)我們所知，現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)幾部開(kāi)創(chuàng)性著作，如黃宗尊著《文獻(xiàn)信息學(xué)》，邱均平著《文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)》，周慶山著《文獻(xiàn)傳播學(xué)》，等等；專(zhuān)科文獻(xiàn)學(xué)也已出版了一些通論性著作，如張君炎的《中國(guó)文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》，劉躍進(jìn)的《中古文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》，單淑卿、張春玲等的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)學(xué)》，張伯元的《法律文獻(xiàn)學(xué)》，李振宇的《中國(guó)法律文獻(xiàn)學(xué)》，等等。這些著作的相繼問(wèn)世，為文獻(xiàn)學(xué)各個(gè)分支學(xué)科的發(fā)展，起到了一定的推動(dòng)與促進(jìn)作用，同時(shí)也為其他各類(lèi)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)筑，積累了相當(dāng)?shù)淖珜?xiě)經(jīng)驗(yàn)。

按照馮氏這一學(xué)科體系劃分之法，《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)屬于單一文獻(xiàn)學(xué)下的專(zhuān)書(shū)文獻(xiàn)學(xué)范疇。雖然主要研究歷代傳世的《儀禮》文獻(xiàn)，離不開(kāi)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的指導(dǎo)研究，但同時(shí)也要考慮到，近年來(lái)新出現(xiàn)的和將要出現(xiàn)的各類(lèi)具有鮮明現(xiàn)代色彩的《儀禮》文獻(xiàn)，可謂層出不窮，他們同樣也是《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象，當(dāng)代文獻(xiàn)學(xué)家絕不能狹隘地將其拒之于研究門(mén)外，任何死守古代文獻(xiàn)而不放、棄置各個(gè)不同學(xué)科的禮學(xué)研究成果而不論的做法，都是不科學(xué)的，不可取的。我們完全可以吸納現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)及單一文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，將其成果為我所用，為建構(gòu)一個(gè)完備的《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系進(jìn)行各種有益的探索。

除須遵循上述幾條方法論的事項(xiàng)外，當(dāng)代《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的研究還須重視與相鄰學(xué)科的聯(lián)系，并處理好同他們之間的關(guān)系，這是由《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的邊緣性特點(diǎn)所決定的。一方面，這些學(xué)科的研究成果同樣應(yīng)該納入到當(dāng)代《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)的研究范疇之列；另一方面，文獻(xiàn)學(xué)者還要注意這些其他學(xué)科的研究成果和研究方法，從中汲取其他學(xué)科的研究精華，以便解決《儀禮》文獻(xiàn)研究中可能遇到的難題。只有這樣，才能進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)代《儀禮》文獻(xiàn)學(xué)研究的學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，彰顯它的發(fā)散性指導(dǎo)功能。

責(zé)任編輯劉保昌