淺析法治的淵源

陳飛宇　胡曉林

[摘 要]法治是千百年來(lái)人類社會(huì)孜孜以求的政治理想,是現(xiàn)代國(guó)家的治國(guó)之道。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái),黨和國(guó)家把“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的重要組成部分,所以研究法治對(duì)中國(guó)法治建設(shè)與發(fā)展有特殊的重大意義。

[關(guān)鍵詞]淵源 法治

作者簡(jiǎn)介:陳飛宇(1983-),男,上海大學(xué)公共管理系碩士生,研究方向:區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;胡曉林(1984-),女,上海大學(xué)公共管理系碩士生,研究方向:歷史政治制度。

法治作為一種法律學(xué)說(shuō)和法律實(shí)踐,是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史積累而逐漸形成的,它來(lái)自于特定的法律思想與社會(huì)實(shí)踐的頻繁的、積極的互動(dòng)。

據(jù)考證,最早界定法治的是古希臘著名思想家亞里士多德,他的定義至今是幾乎所有談及法治的著作和文章必然要加以引用的經(jīng)典概念。在《政治學(xué)》一書中,亞里士多德說(shuō):“人們認(rèn)為政府要是不由最好的公民負(fù)責(zé)而由較貧窮的階級(jí)做主,那就不會(huì)導(dǎo)致法治;相反地,如果既是賢主為政,那就不會(huì)亂法。我們應(yīng)該注意到邦國(guó)雖有良法,要是人民不能全部遵循,仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)包括兩重涵義:已成立法律獲得普遍服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵1]這里他揭示了“法治”的兩個(gè)基本要素:⑴良法是法治的前提。亞里士多德認(rèn)為良法通過(guò)正確的政治體制制定出來(lái),符合正義,以“使人們能夠有最善良的行為和快樂(lè)的生活。”[2](2)法律至上是法治的根本。“政治機(jī)構(gòu)的運(yùn)行以法律為最高原則,并為法律所制約?！盵3]

受古希臘法治思想的影響,古羅馬的思想家們同樣強(qiáng)調(diào)法律是高于一切權(quán)威的權(quán)威。西塞羅在其《法律篇》中寫道:“法律統(tǒng)治執(zhí)政官,所以執(zhí)政官統(tǒng)治人民,因此確實(shí)可以說(shuō),執(zhí)政官乃是會(huì)說(shuō)話的法律,而法律乃是不會(huì)說(shuō)話的執(zhí)政官?！盵4]

近代意義的法治理論是由英國(guó)的哈林頓、洛克、戴雪,法國(guó)的盧梭、孟得斯鳩和德國(guó)的康德、黑格爾以及美國(guó)的潘恩、杰弗遜共同豐富和發(fā)展的。這些思想家在繼承古代法治理論的基礎(chǔ)上,對(duì)法治理論加以發(fā)展,使法治理論的內(nèi)核發(fā)生了重大變化。他們認(rèn)為,政治統(tǒng)治應(yīng)該以法律為基礎(chǔ),法律應(yīng)該是人民意志的體現(xiàn),人民選舉出自己的代表行使國(guó)家的權(quán)力,政府官吏及法官嚴(yán)格按照立法機(jī)關(guān)的法律實(shí)施,自由裁判權(quán)嚴(yán)格受到限制,法律本身應(yīng)該是正式的、公布的和眾所周知的。法律面前人人平等,任何人沒(méi)有超過(guò)他人的權(quán)力。主權(quán)屬于人民,政府和國(guó)家的唯一目的就是保護(hù)人民的生命自由和財(cái)產(chǎn),為了防止國(guó)家權(quán)力的濫用,為了保障政治的自由,權(quán)力必須分離并由不同的人去掌握,以權(quán)力制約權(quán)力等等。也就是說(shuō)法治連同人民主權(quán)、代議制、自由、平等、分權(quán)一起,成為國(guó)家的根本制度。這其中如洛克、盧梭、孟德斯鳩等人都是從自然法的角度明確或隱含地論及法治的思想。但戴雪則是系統(tǒng)地提出并闡釋了法治的含義,這就是學(xué)界所熟悉的法治三原則:“除非明確違反國(guó)家一般法院以慣常方式所確立的法律,任何人不受懲罰,其人身或財(cái)產(chǎn)不受侵害”;“任何人不得凌駕于法律之上,且所有人,不論地位條件如何,都要服從國(guó)家一般法律,服從一般法院的審判管轄權(quán)”;“個(gè)人的權(quán)利以一般法院提起的特定案件決定之”。

現(xiàn)代西方的法治理論,依各家對(duì)法治價(jià)值和功能著眼點(diǎn)不同,大抵可以劃分為形式法治與實(shí)質(zhì)法治兩大類型。形式法治只尋求形式合法性,實(shí)質(zhì)法治則追問(wèn)實(shí)質(zhì)合法性。形式合法性僅以符合實(shí)在法為限,實(shí)質(zhì)合法性則追問(wèn)法律背后的道義原則。在中外法學(xué)界,有以德國(guó)為代表的大陸法系的“法治國(guó)”與以英國(guó)為代表的英美法系的“法的統(tǒng)治”之爭(zhēng),從法治淵源與傳統(tǒng)來(lái)看,英美法系的法治主張演化秩序,注重對(duì)消極自由的保護(hù);大陸法系的法治張建構(gòu)秩序,注重對(duì)積極自由的張揚(yáng),兩大法系的法治存在較大的差異。

英國(guó)著名法學(xué)家拉茲為代表的分析實(shí)證主義法學(xué)思想家,進(jìn)一步發(fā)揮了亞里士多德、戴雪的“法律至上”說(shuō),其法治理論著重強(qiáng)調(diào)法的支配和法律制定的合法性,主張法律應(yīng)成為社會(huì)的最高行為規(guī)范,得到主政者和人民的共同遵從,使人民得以預(yù)期政府的行為,并在這種預(yù)期的基礎(chǔ)上規(guī)劃個(gè)人的日常生活。因此,拉茲的法治主張可作為形式法治觀點(diǎn)的代表,其價(jià)值主要體現(xiàn)對(duì)政府專斷權(quán)力的約束抑制和對(duì)個(gè)人自由的保護(hù)上。拉茲認(rèn)為,就字面而言,法治意味著法律的統(tǒng)治,有廣義和狹義之分。廣義是“人們應(yīng)服從法律并受法律統(tǒng)治,”但在政治和法律理論中,法治取其狹義,即“政府應(yīng)受法律的統(tǒng)治并服從法律”。[5]

與拉茲等人“法律至上”的形式法治理念相輝映,“二戰(zhàn)”后崛起的新自然法學(xué)派法學(xué)家更加執(zhí)著于對(duì)實(shí)質(zhì)法治的追求和關(guān)注。他們對(duì)從納粹德國(guó)以法律名義進(jìn)行恐怖統(tǒng)治的深刻反思中,認(rèn)識(shí)到形式主義法治并不足以防止不公正,法律也可能被屈從于不道德的目的,而不必然能保障正義,因此,新自然法學(xué)家們更積極地關(guān)注法的正當(dāng)性,關(guān)心法律的內(nèi)在目標(biāo)與道德性,主張通過(guò)更高的法律價(jià)值來(lái)衡量,實(shí)質(zhì)法以及法治的合法性,使法律能夠體現(xiàn)正義與道德,成為值得服從的價(jià)值和倫理。

從以上法治內(nèi)涵的分類陳述中,我們可以看出,無(wú)論從理論還是實(shí)踐中,現(xiàn)代西方法治是由近代法治思想發(fā)展而來(lái)的,資產(chǎn)階級(jí)革命成功后,轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)服從現(xiàn)有法律的“國(guó)家意志之治”?！皩?shí)證法之治”,主張形式法治;而形式法治卻可能走向異化,接而開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)法治。但是必須看到這種轉(zhuǎn)向并非法治模式的完全轉(zhuǎn)型,形式法強(qiáng)調(diào)法治在于保障規(guī)則的有效性,而實(shí)質(zhì)法治只是在形式法治之中加入了某種實(shí)質(zhì)價(jià)值取向,對(duì)它進(jìn)行修正與補(bǔ)充,沒(méi)有形式法治作為基礎(chǔ),實(shí)質(zhì)法治不能單獨(dú)存在,因而這種轉(zhuǎn)向本質(zhì)上是二者的融合。

通過(guò)分析法治理論發(fā)展的歷史脈絡(luò)可以知道,完整意義上的法治應(yīng)包括兩層涵義:第一,法治最初、最基本的涵義就是:法的統(tǒng)治。在這個(gè)意義上法治指的是與人治相對(duì)立的一種國(guó)家治理方式,所謂法治,是相對(duì)于人治而言的一種先進(jìn)的政治文明和進(jìn)步的治國(guó)方式。第二,法治更是一種與專制相對(duì)立的、建立在民主基礎(chǔ)上并使民主制度化、法律化的。通過(guò)控制權(quán)力來(lái)達(dá)到保障公民權(quán)利的制度架構(gòu)。

現(xiàn)代法治是建立在民主基礎(chǔ)上的,以權(quán)利和自由為宗旨,以法律為最高權(quán)威,以分權(quán)與權(quán)力制約為政治運(yùn)行模式的政治結(jié)構(gòu),它實(shí)質(zhì)上是法制與民主的有機(jī)結(jié)合。與民主政治、立憲政治或民主憲政是一致的,與人治、專制、獨(dú)裁或暴政是根本對(duì)立的。一定的治國(guó)方式總是與一定的政治體制相呼應(yīng),因此,法治的這兩個(gè)方面的涵義是緊密聯(lián)系在一起的,現(xiàn)代意義的法治正是依法治國(guó)的治國(guó)方式與以民主法制化為實(shí)質(zhì)的政治體制的有機(jī)結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1][古希臘]亞里士多德著,吳壽彭譯:《政治學(xué)》商務(wù)印書館1968年版,第199頁(yè)

[2][古希臘]亞里士多德著,《政治學(xué)》,苗力田譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版,第233頁(yè)

[3][古希臘]亞里士多德著,《政治學(xué)》,苗力田譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版,第130頁(yè)

[4]《西方法律思想史》編寫組《西方法律思想史資料選編》,北京大學(xué)出版社1983版,第79頁(yè)

[5]Razj ,The Authority of Law:Esscay on Law and Morality ,clarendon Press,1979,P212-220