美國領(lǐng)導(dǎo)下的單極世界

陳　陽

[摘 要]冷戰(zhàn)結(jié)束了美蘇對抗的兩極世界,有人預(yù)言多極時代即將來臨。然而,在20世紀最后10年,多極世界并沒有出現(xiàn)。取代冷戰(zhàn)時期兩極世界的是以美國霸權(quán)為主導(dǎo)的單極世界。美國是現(xiàn)在世界上唯一的超級大國,這已經(jīng)是人們所公認的國際現(xiàn)實。其他國家可能在某一兩個方面實力與美國接近,但是,美國多方面的綜合實力卻無可匹敵,沒有任何其他大國能夠同時在軍事、經(jīng)濟、技術(shù)文化及政治實力方面擁有像美國這樣的絕對優(yōu)勢。本文將從經(jīng)濟、軍事等硬實力以及文化、意識形態(tài)等軟實力方面對美國的這一超級大國地位進行分析。

冷戰(zhàn)結(jié)束后,以美蘇對抗為突出特點的兩極世界已經(jīng)成為了歷史,有人預(yù)言多極時代即將來臨。然而,在20世紀最后10年,人們所期望的多極世界并沒有出現(xiàn)。取代冷戰(zhàn)時期兩極世界的是以美國霸權(quán)為主導(dǎo)的單極世界。

國際格局特指國際政治力量之間相互作用的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。國際格局中主要行為體(特別是主權(quán)國家)之間的權(quán)力分配是決定其特征的關(guān)鍵因素。盡管隨著全球化趨勢的進一步加深,國際組織以及非政府組織對國際政治的影響日益增強,并成為國際政治中不可忽視的力量,但是,主權(quán)國家在國際政治中仍然占據(jù)著支配地位。另外,需要說明的是,這里所說的權(quán)力具有實力和影響力(控制力)的含義。在國際政治中,一個國家的權(quán)力主要體現(xiàn)在其經(jīng)濟力量、軍事實力、科學(xué)技術(shù)水平和文化影響力等方面。如果我們從構(gòu)成權(quán)力的因素以及國際權(quán)力分配的現(xiàn)狀來認識美國目前在國際格局中的地位,我們便不難看出當前國際格局的單極性。

美國是現(xiàn)在世界上唯一的超級大國,這已經(jīng)是人們所公認的國際現(xiàn)實。其他國家可能在某一兩個方面實力與美國接近,但是,美國多方面的綜合實力卻無可匹敵,沒有任何其他大國能夠同時在軍事、經(jīng)濟、技術(shù)文化及政治實力方面擁有像美國這樣的絕對優(yōu)勢。1999年初,法國外交部長于貝爾·韋德里納在巴黎的一次演講中感慨道:“今天美國在經(jīng)濟、金融、技術(shù)和文化領(lǐng)域都占有絕對的優(yōu)勢,就其實力和影響而言,在近現(xiàn)代歷史上還沒有任何國家可以跟它相比?！盵1]

雖然美國在經(jīng)濟上的優(yōu)勢受到了來自歐盟、日本和中國的挑戰(zhàn),但美國仍然是現(xiàn)在世界上經(jīng)濟最發(fā)達和強大的國家。根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)的統(tǒng)計數(shù)字,1990年至1998年期間,美國經(jīng)濟增長了27%,幾乎是歐盟(15%)的二倍,日本(9%)的三倍。[2]信息技術(shù)推動了美國經(jīng)濟在20世紀90年代持續(xù)、快速地增長。盡管小布什執(zhí)政最初的兩年里,美國經(jīng)濟一度出現(xiàn)不景氣,但最近幾年美國經(jīng)濟逐漸得到恢復(fù),2004年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長率達到4.4%,超過七大工業(yè)國的平均增長水平。GDP總量幾乎是緊隨其后的日本的二倍,大大超過經(jīng)合組織歐洲國家、歐盟15國和歐元區(qū)國家的GDP總量,差不多占七大工業(yè)國GDP總量的一半(參見表1)。另外,美國還是世界上最大的貿(mào)易國。根據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計,2003年美國的商品出口貿(mào)易額為7283億美元,占世界出口貿(mào)易的9.6%,是僅次于德國的世界上第二大商品出口國;2003年美國商品進口貿(mào)易額為13031億美元,為世界上第一大進口國;而商業(yè)服務(wù)貿(mào)易的進口和出口貿(mào)易額均居世界首位,大大超過任何其他國家(參見表2、表3)。

從軍事上看,美國的軍事實力遠遠超過世界其他國家。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國國防開支雖然曾連續(xù)出現(xiàn)縮減,但縮減的速度要比其他主要大國緩慢,到20世紀90年代末美國仍然保持著世界上最為強大的軍事力量(參見表4)。“9·11”后,基于國際反恐戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的需要,美國的國防開支大幅增加。2004年美國的國防開支高達4605億多美元,位居全球之首,排在后面的日本、英國、法國、俄羅斯和中國等大國的國防開支相加還不及美國的一半,美國在軍事實力上處于絕對優(yōu)勢。(參見圖1、表5)

美國科學(xué)技術(shù)的總體水平也遙遙領(lǐng)先于世界其他國家。根據(jù)美國巴特勒研究與發(fā)展(R&D)雜志的年度經(jīng)費預(yù)測報告,2005年美國的研究與發(fā)展(R&D)總經(jīng)費將增長約3.6%,從2004年的3010億美元增至2005年的3120億美元。增長的主要推動力是美國政府的研發(fā)開支,預(yù)計2005年政府研發(fā)開支將增長近6%,從2004年的920億美元增至980億美元,而這其中又主要是美國防研發(fā)經(jīng)費的增長,美國國防研發(fā)經(jīng)費占了美國政府開支增長中的主要部分,美國國防部的基礎(chǔ)研究項目的研發(fā)經(jīng)費將增長約8%。當然,美國的私營工業(yè)仍然是研發(fā)的主要投資者,近4年這部分資金增長平緩,2005年的增長率預(yù)計為近2%。[3]

在文化和意識形態(tài)等軟權(quán)力方面,美國在世界上是獨一無二的,任何其他國家都無法與美國相比,從麥當勞到微軟,從好萊塢到哈佛。美國好萊塢電影的票房收入在全球名列前茅。在歐洲的電視和廣播節(jié)目中,除非有規(guī)定要在黃金時段播出本土節(jié)目外,其他多為好萊塢的電影或美國的音樂節(jié)目。正如約瑟夫·約菲所指出的,世界上“所有的電影制片長聯(lián)合起來也無法打破好萊塢的壟斷,因為如果規(guī)模重要的話,作為世界上影片產(chǎn)量最多的國家,印度本該稱雄世界。而且,它們所有的大學(xué)聯(lián)合起來也無法動搖哈佛和斯坦福的地位”。[4]

總之,自從冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國的總體實力,特別是在經(jīng)濟、軍事實力方面,與世界上其他主要國家的差距不但沒有縮小,反而拉大。這種情況加劇了冷戰(zhàn)后世界格局中權(quán)力分配的不平衡性。美國在世界格局中無可匹敵的主導(dǎo)地位引起了國際社會的嚴重不安。世界上許多國家不滿美國實力、市場與文化的強大與入侵,特別是小布什政府的單邊主義做法。盡管如此,世界各國卻不得不面對生活在以美國霸權(quán)為主導(dǎo)的國際格局中的現(xiàn)實,而且令其他國家難以抗拒的是,它們對美國的需要往往超過美國對它們的需要。正是基于對這種國際現(xiàn)實的正視,中國學(xué)術(shù)界不斷修正和深化對冷戰(zhàn)后國際體系的認識,從20世紀90年代流行的“多極(或多極化)”觀點,轉(zhuǎn)化為目前得到普遍認可的“一超多強”說法。

冷戰(zhàn)結(jié)束后,雖然美國主導(dǎo)的單極世界秩序引起世界上其他國家的不滿,但是美國霸權(quán)迄今為止卻并未受到其他國家的制衡。美國的霸權(quán)將來會遭到制衡嗎?如果不會,那又是為什么呢?

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義認為,冷戰(zhàn)結(jié)束后美國的單極霸權(quán)地位不會永遠持續(xù)下去,必然會遭到其他國家的制衡。這一結(jié)論源于均勢理論。均勢理論的要旨是:“在國際政治中,實力超群的強國會促使促使和導(dǎo)致其他國家的制衡?！盵5]其根據(jù)在于:“⑴單極體系本身就為自己種下了禍根,因為如果霸權(quán)不受到制衡,它就會產(chǎn)生有利于新大國誕生的環(huán)境;⑵新大國加入國際體系,會削弱霸權(quán)國家的相對權(quán)力,并最終使霸權(quán)國家失去自己的權(quán)力優(yōu)勢?！盵6]肯尼思·沃爾茲指出,冷戰(zhàn)結(jié)束后以美國霸權(quán)為主導(dǎo)的單極世界之所以不會永遠持續(xù)下去,主要有兩個原因。一個原因是,處于支配地位的霸權(quán)國家由于在國外承擔了太多的義務(wù),所以,從長遠來看,它在權(quán)力方面享有的優(yōu)勢地位會逐漸受到削弱;另一個原因是,即使處于支配地位的霸權(quán)國家自我克制,弱國仍然會對其行為感到擔憂,面對國際政治中權(quán)力失衡的局面,一些國家或者會努力增加自己的力量,或者與其他國家結(jié)盟,從而使國際權(quán)力分配重新達到平衡。[7]沃爾茲認為,均勢趨勢已經(jīng)在冷戰(zhàn)后的國際政治中出現(xiàn)了。他還進一步指出,國際政治反映了國家權(quán)力的分配,一些國家與另外一些國家之間總是不斷地達成均勢,因此,被打破的均勢總有一天會重新恢復(fù);現(xiàn)實主義理論雖然無法具體預(yù)測均勢何時出現(xiàn),但是,現(xiàn)實主義理論可以預(yù)言將來必然會發(fā)生什么。

冷戰(zhàn)結(jié)束二十年過去了,為什么國際政治中還沒有出現(xiàn)針對美國的制衡呢?對于這個問題,筆者有一下幾種解釋。

首先,筆者認為,沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)均勢理論所說的對美國霸權(quán)的制衡,是因為美國所擁有的權(quán)力的本質(zhì)已經(jīng)不同于從前,就是所謂權(quán)力的后現(xiàn)代性?！坝病睓?quán)力人與導(dǎo)彈、槍炮與船艦依然非常重要。它仍然是權(quán)力最終的、決定性的因素。但是,就日常交往來說,“軟權(quán)力”這種新的說法似乎更有意義。它“不那么咄咄逼人,比較隱蔽”。它源自“觀念的吸引力”,具有“設(shè)置議程”的作用,能夠發(fā)揮“意識形態(tài)”和“制度”的影響力,可以給予合作者巨大的回報,例如,巨大、成熟的市場。[8]

霸權(quán)國家不僅應(yīng)該擁有能夠抵擋所有挑戰(zhàn)者的威懾力,而且必須擁有充裕的可用權(quán)力,對國際制度和其他國家有強大的影響力。就此而言,歷史上只有美國是一個霸權(quán)國家,而且是唯一的霸權(quán)國家。無論是在軍事權(quán)力即硬權(quán)力,還是在文化經(jīng)濟權(quán)力即軟權(quán)力方面,美國在世界上都處于絕對優(yōu)勢的地位。然而,美國雖然享有強大的軍事力量優(yōu)勢,但由于國際環(huán)境的變化以及美國利益所系,美國的行為已不同于傳統(tǒng)強國。過去,制衡世界強國的聯(lián)盟之所以能夠迅速地形成,是因為擴張和戰(zhàn)爭是世界強國的本性。美國令人懊惱、專橫跋扈,但它不侵占他國。美國總想對別人發(fā)號施令,自己卻恣意妄為,但是,美國不會為了領(lǐng)土和榮譽發(fā)動戰(zhàn)爭。美國之所以會這樣,是因為在后農(nóng)業(yè)時代以信息為主導(dǎo)的“生產(chǎn)方式”已經(jīng)擺脫了利潤與(領(lǐng)土)占領(lǐng)之間的關(guān)系,侵略已經(jīng)不再像在以往的時代那樣有利可圖。在軟權(quán)力方面,美國在世界上是獨一無二的,任何其他國家都無法與它相比。這種軟權(quán)力(向外輻射的文化與具有吸引力的市場)靠的是吸力而不是推力;靠的是自愿接受,而不是強迫接受。它也不是依靠以多勝少。這說明國際政治中權(quán)力的本質(zhì)發(fā)生了深刻的變化,處于霸權(quán)地位的美國雖然是一頭巨獸,但它是“溫順的大象”而不是“好斗的暴龍”。美國霸權(quán)的這一特點大大降低了它對其他國家的威脅性,其他大國在沒有受到戰(zhàn)略威脅的前提下,難以結(jié)成傳統(tǒng)的安全同盟共同制衡美國。

有利于單極世界秩序穩(wěn)定的第二個因素是,美國主導(dǎo)的單極世界所帶來的一系列實際、常見的好處。以美國為首的同盟體系(這也許是全球單極世界秩序的骨髓)在各個不同地區(qū)都發(fā)揮了作用。美國的安全承諾消除了地區(qū)性安全困境。甚至俄羅斯和中國都曾間接地表示,美國在東亞和歐洲的軍事存在發(fā)揮了穩(wěn)定作用,消除了日本和德國獲得核武器以及在它們各自所處地區(qū)追求更加獨立的軍事角色的主動性。如果任何大國想通過軍事手段對美國采取制衡戰(zhàn)略,這種做法可能會引發(fā)地區(qū)性反應(yīng),從而增加采取這種戰(zhàn)略的成本。如果對單極世界秩序與其他的全球和地區(qū)秩序所付出的這一系列成本和帶來的收益進行比較,我們可以得出結(jié)論,維持現(xiàn)狀顯然更有利于維護世界的穩(wěn)定。

第三個因素是,21世紀制衡的含義究竟是什么的問題。在核威懾時代,與對抗美國權(quán)力的其他方面相比,為了制衡而聚集軍事力量已經(jīng)不那么重要了。既然美國的優(yōu)勢是源于其強大的經(jīng)濟、先進的技術(shù)水平以及各種不同的“軟權(quán)力”,建立各種軍事同盟和聚集軍事力量好像不再有什么重要意義。由于美國強大的經(jīng)濟力量,美國可以比其他國家更加容易違反各方達成的協(xié)議。假如核武器使各個國家達到了同等的安全水平(消除了采取舊式制衡手段的可能性),那么,權(quán)力制衡的新邏輯又是什么呢?所以說,是制衡本身出了問題。要想對付美國的文化或經(jīng)濟霸權(quán),或者是有選擇地采取貿(mào)易保護主義,或者想方設(shè)法通過模仿美國在經(jīng)濟上的做法提高自己的競爭力。作為后現(xiàn)代權(quán)力制衡的一種手段,也可以采用經(jīng)濟地區(qū)主義的政策。但是,這些新型或原型的制衡措施是否對單極世界秩序產(chǎn)生了體系層面的影響,現(xiàn)在還很不清楚。除非其他國家愿意回到20世紀30年代十分危險、相互毀滅的集團政治中去,不然的話,在單極世界時代,大國所采取的戰(zhàn)略可能會加強當前的世界秩序,就像它們同樣也想削弱這種秩序一樣。

“一超多強”說法基本反映了當今世界格局的基本特征。這種說法實際上認可了目前世界格局的單極性,我們承認世界格局的單極性,承認美國霸權(quán)在世界上的主導(dǎo)地位,并不等于我們認可美國為所欲為的做法,這只不過是我們對客觀現(xiàn)實的正確認識。我們只有認清國際政治的客觀現(xiàn)實,充分了解美國霸權(quán)的特征,才能制定出符合國家根本利益的對外戰(zhàn)略,才能妥善地處理好與其他國家的關(guān)系。

注釋

[1]轉(zhuǎn)引自Craig R. Whitney,“NATO at 50: With Nations at Odds, Is It a Misalliance?”New York Times , February 15, 1999, A7

[2]數(shù)據(jù)來自經(jīng)合組織(OECD)的統(tǒng)計數(shù)字(1990年7月網(wǎng)絡(luò)版)。對國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的計算是根據(jù)1990年的價格和匯率。參見International Institute for Strategic Studies, The Military Balance 1999/2000 (London: Oxford University Press,1999)

[3]英國《防務(wù)新聞》, 2005年1月11日。轉(zhuǎn)引自人民網(wǎng), http://www.people.com.cn/GB/junshi/10 77/3128543.html ,2005年5月5日

[4]參見約瑟夫·約菲:《對歷史與理論的挑戰(zhàn):作為“最后超級大國”的美國》

[5]Kenneth N. Waltz,“America as a Model for the World? A Foreign Policy Perspective,”PS: Political Science & Politics, December, 1991, p. 669

[6]Christopher Layne,“The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise?”International Security 17, no. 4 (Spring 1993): p. 7

[7]參見肯尼思·沃爾茲:《冷戰(zhàn)后的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義》

[8]參見Joseph S. Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (New York: Basic Books, 1990)

參考文獻

[1]《全球通史1500年以前的世界》(上、下) [美]斯塔夫里阿諾斯/著 吳象嬰 梁赤民/譯 上海社會科學(xué)院出版社 1999年5月

[2]《權(quán)力與相互依賴》(第3版) 羅伯特·基歐漢 約瑟夫·奈/著 門洪華/譯 北京大學(xué)出版社 2002年10月

[3]《大棋局:美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》 [美]茲比格紐·布熱津斯基/著 中國國際問題研究所/譯 上海世紀出版集團 2007年1月

[4]《霸權(quán)還是生存美國對全球統(tǒng)治的追求》 [美]諾姆·喬姆斯基/著 張鯤/譯 上海譯文出版社 2006年4月

[5]《美國大戰(zhàn)略》 [美]羅伯特·阿特/著 郭樹勇/譯 北京大學(xué)出版社 2005年7月

[6]《美國無敵:均勢的未來》 [美]約翰·伊肯伯里/主編 韓召穎/譯 北京大學(xué)出版社 2005年7月

[7]《爭論中的國際關(guān)系理論》(第五版) [美]詹姆斯·多爾蒂 小羅伯特·普法爾茨格拉夫/著 閻學(xué)通 陳寒溪等/譯 世界知識出版社 2003年1月