我國高中階段不宜實行文理分科

孫綿濤　康翠萍

[摘要] 我國高中階段不宜實行文理分科,從理論上講是由學(xué)科知識的整體性、學(xué)科知識在人的整體素質(zhì)提升中的作用以及教育權(quán)的法理所決定的;從實踐上講,是由實行文理分科后使高中生和大學(xué)生知識片面、素質(zhì)欠缺,乃至學(xué)生之間形成新的不平等,從而加劇應(yīng)試教育的延續(xù),不利于素質(zhì)教育的推行等弊端所造成的;同時也是贊成高中文理分科理由之不足,以及我國高中文理分科出臺的背景及當前的形勢發(fā)展所要求的。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)科知識;文理分科;教育改革

[中圖分類號] G40-02[文獻標識碼] A[文章編號] 1008-004X(2009)08-009-04

當前,國家在制定《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》過程中,就我國高中階段的文理分科問題廣泛征求社會各界的意見。對這一問題我們的觀點是,我國高中階段不宜實行文理分科。本文從以下4個方面談一些看法,以供決策部門參考并就教于對這一問題感興趣的同仁。

一、從理論上講,我國高中階段不宜實行文理分科

首先,從學(xué)科知識本身來說,文理不宜分科是由學(xué)科知識的整體性特征所決定的。我們知道,學(xué)科知識的發(fā)展開始是綜合的,然后逐步分化,最后又走向綜合。然而,無論學(xué)科知識處于綜合形態(tài)還是分化形態(tài),知識都是一個整體。自然科學(xué)是一個整體,人文社會科學(xué)也是一個整體。但隨著人類認識自身以及客觀世界過程的不斷深入,人們發(fā)現(xiàn),人自身的心智結(jié)構(gòu)與客觀世界各部分以及人自身心智結(jié)構(gòu)各部分之間,都存在著不可分割的聯(lián)系。當人們對自身和客體世界分科認識之后,反而肢解了這一整體,以致造成人們不能更全面、更深刻地去理解人類自身和客觀世界。因此,從整體上把握人類自身和客觀世界勢在必行。正如法國哲學(xué)社會學(xué)家布迪厄所認為,只有克服二元對立的主觀主義與客觀主義的認識模式,才能發(fā)現(xiàn)社會的物質(zhì)結(jié)構(gòu)與精神結(jié)構(gòu)之間是對應(yīng)統(tǒng)一的。所以他不主張用雙重解讀的方式,即用社會物理學(xué)去透視社會的客觀物質(zhì)結(jié)構(gòu),或用社會現(xiàn)象學(xué)去描述社會的意義世界,主張建立一個整體性的社會學(xué)即他所說的“生成社會學(xué)”[1]。以此為參照,我國高中階段文理分科的這種做法,不但與知識整體性的這種特征不相符,而且不利于人們從整體上去把握人類自身和客觀世界。

其次,從知識發(fā)揮作用的角度來看,文理不宜分科是由知識在人的整體素質(zhì)提升過程中的作用所決定的。眾所周知,人的素質(zhì)是由身心素質(zhì)、知識文化素質(zhì)、思想品德素質(zhì)及綜合活動素質(zhì)組成的一個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)[2]。在這一結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中,知識本身就是人的素質(zhì)的一個重要因素,而知識又是人們的其他素質(zhì)發(fā)展的基礎(chǔ)。因此高中文理分科,既不利于人的知識素質(zhì)的整體發(fā)展,又不利于人的其他素質(zhì)的整體發(fā)展。這是因為在人的知識文化素質(zhì)中,人既需要人文社會科學(xué)知識,也需要自然科學(xué)知識,而高中文理分科的做法,容易導(dǎo)致人的知識結(jié)構(gòu)的偏缺。長此下去,就會造成人的知識結(jié)構(gòu)不健全,進而影響人的身心素質(zhì)、思想品質(zhì)和綜合活動素質(zhì)的發(fā)展。因為人的身心素質(zhì)的發(fā)展需要科學(xué)的知識指導(dǎo);思想品德的發(fā)展需要有良好的道德認知為前提;而活動素質(zhì)的發(fā)展必須以活動的知識為基礎(chǔ)。當然,這一分析還只是從一般意義而言。如果從高中教育地位和作用層次來看,高中文理分科對人的素質(zhì)形成和發(fā)展還具較大的負面影響:因為高中教育是人的素質(zhì)形成與發(fā)展的關(guān)鍵時期,這個階段人的素質(zhì)的欠缺會影響人一生素質(zhì)的發(fā)展;還有,從我們經(jīng)常所說的人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)來看,高中時期的文理分科,既不利于人的人文素養(yǎng)的形成和發(fā)展,也不利于人們科學(xué)素養(yǎng)的形成和發(fā)展,更談不上人的人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)的綜合發(fā)展。因為高中的文理分科,只是使人具有基本的人文知識或科學(xué)知識,這種人文或科學(xué)知識與整個人的人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)還具相當距離。真正地說,多年來實行的文理分科實踐證明,學(xué)生學(xué)習(xí)了自然科學(xué)方面的知識,不等于說他們就具備了科學(xué)素養(yǎng);學(xué)習(xí)了人文科學(xué)知識就具備了人文素養(yǎng)。因為科學(xué)素養(yǎng)的形成既需要自然科學(xué)知識,也需要人文科學(xué)知識;而人文素養(yǎng)的形成既需要人文科學(xué)知識,也需要自然科學(xué)知識。單純的人文科學(xué)知識和自然科學(xué)知識既不能形成人的人文素養(yǎng),也不能形成人的科學(xué)素養(yǎng),更何況一個人的人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)的形成,除了知識的學(xué)習(xí)以外,還需要實踐活動的不斷提升。

有人說,先讓學(xué)生在高中階段學(xué)好文科或理科,以后當他們自感理科或文科欠缺時再去補習(xí)也是可以的。對此,我們不敢茍同。首先,我們認為,在高中文理分科學(xué)習(xí)時,學(xué)生是沒有時間去補習(xí)的,因為學(xué)生對各自的文理課程都感到非常緊張,應(yīng)試前提下他們難有閑心去補文或補理?？v然學(xué)生有興趣也無法去補,更何況面對高考學(xué)生已經(jīng)自顧不暇。按理說,高中畢業(yè)后,學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣去補文或理,然而人生學(xué)習(xí)的黃金時段已過,更何況高考改變?nèi)松?惰性使然,遑論補習(xí)。再說,在學(xué)術(shù)發(fā)展史中,學(xué)理出身的轉(zhuǎn)搞文且搞出名堂的雖確有其人,但并不普遍;學(xué)文出身再去從事理工方面的研究且弄出點名堂的更是鳳毛麟角。其中奧妙便在于高中階段的文理分科,使學(xué)者錯過了為文理的發(fā)展打基礎(chǔ)的最好時機。

再次,從法理上來講,文理不宜分科也是由教育權(quán)和受教育權(quán)理論決定的。對于施教者來說,國家要向受教育者提供平等的全面的受教育的機會;對于受教育者來說,接受教育是個體的一項基本權(quán)利,在中學(xué)階段全面接受教育,是學(xué)生的一項基本的受教育的權(quán)利。國家應(yīng)該維護和保障學(xué)生的這一權(quán)利。然而長時期以來,高中階段文理分科的做法,一方面說明國家未能全面履行施教權(quán)義務(wù);另一方面,說明學(xué)生接受全面教育的權(quán)利未能得到保護甚至被強行剝奪。這與教育權(quán)的法理是不相容的?，F(xiàn)在我們正在強調(diào)教育要走法制化軌道,高中實行文理分科這種明顯違背教育權(quán)法理的做法,恰好是教育法制建設(shè)中需要正視并要著力加以改革的重點。再說,要高中學(xué)生選擇分科學(xué)習(xí),對學(xué)生來說是一種強權(quán),因為一個未滿18歲的中學(xué)生是難有能力做出這種選擇的。強迫一些缺乏選擇能力的學(xué)生去做出對他們的一生發(fā)展有著決定性影響的抉擇,在道義上是說不過去的。

二、從實行文理分科多年所造成的弊端情況看,我國高中階段不宜實行文理分科

多年來,我國高中實行文理分科教育后帶來了不少危害,以下就幾個主要方面作一些說明。

其一,從學(xué)生的全面發(fā)展而言,實行文理分科,會造成高中生乃至大學(xué)生知識片面、素質(zhì)欠缺。文科班的學(xué)生只掌握人文科學(xué)方面的知識,理科班的學(xué)生只學(xué)習(xí)自然科學(xué)方面的知識,不但會造成學(xué)生的人文素質(zhì)和科學(xué)素質(zhì)的單面長進,而且會影響他們?nèi)宋暮涂茖W(xué)綜合素質(zhì)的全面發(fā)展。筆者在高校帶過多年的教育學(xué)研究生,深深感到文理分科對學(xué)生的發(fā)展及大學(xué)研究生教育所帶來的負面影響。譬如學(xué)理工的學(xué)生讀教育學(xué)研究生就明顯表現(xiàn)出人文知識的欠缺;而學(xué)文科的學(xué)生由于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)不太好,因而在做量化研究時就比較吃力。

其二,從學(xué)生之間的關(guān)系來看,實行文理分科會在學(xué)生之間造成新的不平等。在高中階段,學(xué)理科的學(xué)生明顯比學(xué)文科的學(xué)生優(yōu)越。這是因為,在我們的教師看來,理科比較難學(xué),因此理科班的學(xué)生一般有一種優(yōu)越感,而很多文科班的學(xué)生則是因為理科成績上不去而不得已選文科,于是學(xué)習(xí)文科的學(xué)生就成為了“二等公民”。還有,在選送大學(xué)的保送生時,任何一個拿到奧林匹克競賽獎的理科學(xué)生,都可以免試上大學(xué),而文科學(xué)生在一些重大的比賽中盡管得到再多的獎項,也無緣獲得保送生的資格。致使不少在文科方面有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)生,不得不放棄文科而選擇理科,造成人才的浪費,影響國家人文社會科學(xué)的發(fā)展。

其三,從應(yīng)試教育與素質(zhì)教育的關(guān)系來看,文理分科加劇了應(yīng)試教育并使其極端化,不利于素質(zhì)教育的推行。眾所周知,我國高中的文理分科是為應(yīng)對高考而設(shè)立的,因為高考分文科和理科。這樣高中文科和理科的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法不得不圍繞高考指揮棒轉(zhuǎn)。這種為應(yīng)試教育而設(shè)計的教育方式,雖然也在一定程度上培養(yǎng)了學(xué)生的素質(zhì),但這種素質(zhì)從知識面的掌握情況來說,只是偏科的知識;從能力具備情況來說,只是應(yīng)考的能力。相反,實施素質(zhì)教育,就知識面而言,是要求學(xué)生打好綜合的知識基礎(chǔ),而不是文理偏科;從能力要求而言,不僅僅關(guān)注學(xué)生的應(yīng)考能力,更重視學(xué)生各種能力的發(fā)展。多年來,我們不斷強調(diào)的素質(zhì)教育,為什么效果不太理想,其中一個重要的原因,就在于我國高中實行的是文理分科。

三、從贊成高中文理分科理由之不足情況看,我國高中階段不宜實行文理分科

對我國目前高中的文理分科,也有一些贊成的聲音,然而細品這些聲音,其實好多都是站不住腳的。在此,僅擇其要者作一分析。

分析一:贊成者稱文理分科可以減輕學(xué)生的負擔(dān)。言下之意是說文理不分科會加重學(xué)生的負擔(dān),因為學(xué)生要學(xué)習(xí)兩方面的課程,學(xué)習(xí)一方面的課程總比學(xué)習(xí)兩方面課程的負擔(dān)要輕。我們認為這種看問題的方法過于簡單化。因為學(xué)生學(xué)習(xí)負擔(dān)的輕重主要是由學(xué)習(xí)內(nèi)容的多少,即課時的多少來決定的。國家對高中階段學(xué)生應(yīng)學(xué)習(xí)的課時是統(tǒng)一規(guī)定的,文理分科學(xué)習(xí)的課時和文理綜合學(xué)習(xí)的課時是基本一致的,不會因為文理分科減少課時而因文理綜合就增加課時。至于學(xué)習(xí)內(nèi)容本身對學(xué)生負擔(dān)的影響,不是看學(xué)習(xí)內(nèi)容的性質(zhì),關(guān)鍵是要看學(xué)習(xí)內(nèi)容的難易程度。因為對于廣大的學(xué)生來說,關(guān)鍵不在于文理分科,而在于他們的學(xué)習(xí)興趣,在于考試需求導(dǎo)向;不在于試題的難易度,而在于試題的古怪刁鉆。如此才影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

分析二:文理分科有利于發(fā)揮學(xué)生的特長。也就是說文理綜合不利于發(fā)揮學(xué)生的特長。其實不然。文理綜合也能發(fā)揮學(xué)生的特長,而且這種特長的發(fā)揮要比文理分科時做得更好。因為在進行文理綜合教育時,教師便可以根據(jù)學(xué)生的具體情況,因材施教,使具理科或文科特長的學(xué)生得到相應(yīng)的發(fā)展。而文理分科從表面上看有利于學(xué)生理科特長或文科特長的發(fā)揮,其實,由于理科的強勢,不少文科方面有優(yōu)異才能的學(xué)生不得不放棄自己的專長而轉(zhuǎn)學(xué)理科,這顯然不是發(fā)揮了學(xué)生的專長而是埋沒了學(xué)生的專長。即使有理科優(yōu)勢的學(xué)生選擇了理科,有文科特長的學(xué)生選擇了文科,這些學(xué)生在理科和文科方面的發(fā)展也是有限的。因為學(xué)生某一方面專長的發(fā)展不僅僅只是單一依靠這一專長就能實現(xiàn)的,還得依靠其他領(lǐng)域知識的獲取才能使學(xué)生某一專長得到持久而充分的發(fā)揮,否則,就會出現(xiàn)后勁不足的狀況。建立在文理綜合基礎(chǔ)上的特長教育,由于學(xué)生具有較全面的基礎(chǔ)知識,因而這種特長的發(fā)展就會更持久、更具發(fā)展?jié)摿Α?/p>

分析三:贊成者稱文理分科有利于與大學(xué)教育接軌。在他們看來,依據(jù)有二:一是文理分科有利于與現(xiàn)行大學(xué)招生接軌,因為現(xiàn)時大學(xué)一般實行的是分科招生;二是大學(xué)實行的是專業(yè)教育,高中的文理分科教育,與大學(xué)的這種專業(yè)教育是一致的。我們認為,不能把大學(xué)文理分開招生和大學(xué)的專業(yè)教育作為高中文理分科教育的理由。因為文理分開招生是為國家大學(xué)專業(yè)教育服務(wù)的,而專業(yè)教育是建立在中學(xué)綜合知識教育基礎(chǔ)之上的。沒有牢固的中學(xué)綜合知識的基礎(chǔ)教育,大學(xué)的專業(yè)教育就會缺乏根基。所以大學(xué)的招生即使是文理分開招生,也不能文科大學(xué)只注重考生人文學(xué)科而忽視其自然學(xué)科;理工科大學(xué)只關(guān)注考生自然學(xué)科而忽視考生人文學(xué)科知識。再說,當前我國大學(xué)的這種招生偏科的做法,是高中文理分科逼出來的,是與大學(xué)教育的規(guī)律不相符的。這也正是當前我國高考制度和招生制度改革的一個重要內(nèi)容。不僅如此,我們還應(yīng)看到,我國現(xiàn)行大學(xué)教育改革不僅強調(diào)專業(yè)教育,而且更強調(diào)文理綜合的通識教育,高中文理分科教育難能與大學(xué)文理綜合的通識教育接軌。如果硬說能夠接軌,那只能說大學(xué)的這種文理綜合的通識教育,是在為高中階段這種文理分科的缺失教育補課。

分析四:贊成者稱取消文理分科會加劇城鄉(xiāng)教育的不平等。這種擔(dān)心的實質(zhì)在于如果實施高中文理綜合教育以后,農(nóng)村不能像城市一樣,向?qū)W生提供優(yōu)質(zhì)的通識教育,農(nóng)村的學(xué)生上大學(xué)的機會會更少,甚至加大城鄉(xiāng)教育的差距。我們認為,這種擔(dān)心沒有必要。理由有二:其一,在實行文理分科教育時,農(nóng)村不是也有文理科教育資源嗎,再說,實行文理綜合教育,只是將這些文理資源進行整合,怎么會出現(xiàn)農(nóng)村比城市教育資源減少的情況呢?如果說有差距,在實行文理分科教育時,城市與農(nóng)村的這種教育資源的差距會依然存在,只不過是實行文理綜合教育后,這種差距變換了一種形式而已。其二,黨和國家已經(jīng)注意到城鄉(xiāng)教育的差距,而且正在采取措施努力縮小這種差距。如果真是實行高中文理綜合教育改革后拉大了這種差距,相信黨和國家一定會盡快采取措施去解決這一問題。

四、從我國高中文理分科出臺的背景及當前的形勢發(fā)展的要求來看,高中不宜實行文理分科

我國高中的文理分科有著特定的歷史背景,它是國家在“文革”結(jié)束后,為了解決“文革”10年造成的人才匱乏問題而推出的與當時恢復(fù)高考制度相聯(lián)系的一項改革措施。當時,百廢待興,人才斷檔。早出人才、快出人才,推動經(jīng)濟的發(fā)展既是當時刻不容緩的任務(wù),也是當時最大的政治。所以恢復(fù)高考制度并在高中實行文理分科在當時就表現(xiàn)得十分迫切,這是完全可以理解的。然而,現(xiàn)在的情況卻不同了,社會的改革與發(fā)展需要的已不再是單科型的人才,而是具有普遍適應(yīng)能力和發(fā)展?jié)摿Φ膹?fù)合型人才。因而,高中階段文理分科的做法已經(jīng)不再適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。尤其是隨著中央科學(xué)發(fā)展觀提出以后,我國的各項改革正在走上科學(xué)發(fā)展的軌道。對于教育改革,我們要用科學(xué)發(fā)展觀來總結(jié)以往教育改革的經(jīng)驗,全面把握人才素質(zhì)各部分之間的關(guān)系,教育改革各部分相關(guān)的關(guān)系,以及教育改革各部分與人的素質(zhì)整體發(fā)展之間的關(guān)系,我們不能用那種改革初期背景下所提出的權(quán)宜之計,影響和耽誤小康社會建設(shè)和和諧社會發(fā)展需要的教育改革和人才培養(yǎng)之大計。結(jié)論是,恢復(fù)實施高中階段的文理綜合教育,不但有利于培養(yǎng)小康社會和和諧社會建設(shè)需要的具有較高人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)綜合素質(zhì)人才,而且有利于中國高等教育同世界高等教育的真正接軌。

[參考文獻]

[1]皮埃爾·布迪厄,華康德.實踐與反思:反思社會學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中央編譯出版社,1996.

[責(zé)任編輯:黎 陽]