公允價值會計在安然事件中的使用及其啟示

張榮秀　曾　勇　趙滿紅

【摘要】 本文從安然事件中濫用公允價值會計的案例入手,分析了安然公司利用公允價值會計造假的具體方法,并結(jié)合我國實際,對借鑒安然事件的經(jīng)驗教訓(xùn)提出了幾點思考。

【關(guān)鍵詞】 公允價值會計;安然事件;案例分析

雖然2001年安然公司的倒閉有著直接和間接的多方面原因,但是強有力的證據(jù)表明,公允價值第三級次的長期濫用在其倒閉中扮演了重要的角色。筆者選取安然公司運用公允價值進行計量的幾個典型案例分別加以分析。

一、案例分析

(一)能源合同

安然自收購幾個管道公司后成為全美最大的天然氣經(jīng)銷商,并從此走上了發(fā)展的快車道。1990年,Jeffrey Skilling加入安然公司,并成為新公司安然金融的CEO。安然金融主要從事一種名為天然氣銀行的天然氣交易合同的產(chǎn)品,而Skilling也可從安然股票的上漲中獲得獎金。安然金融預(yù)付部分現(xiàn)金款給天然氣生產(chǎn)商,并引導(dǎo)他們簽訂長期供氣合同。Skilling堅持使用公允價值會計計量安然金融的凈利潤。安然公司董事會及美國SEC分別于1991年和1992年同意其使用公允價值進行計量。當(dāng)年,安然公司以公允價值計量的凈利就高達(dá)2.42億美元。20世紀(jì)90年代,能源價格上漲,這些供氣合同的價值也隨之增加,對合同價值的重估溢價順理成章地被計入安然公司當(dāng)年的利潤之中。但同時,一些合同的減值卻未計入損失。例如,Sithe公司欠安然公司15億美元的債務(wù),盡管安然公司內(nèi)部風(fēng)險評估與控制機構(gòu)估計Sithe公司僅有4億美元的資產(chǎn)可供償還債務(wù),但是合同的公允價值并沒有調(diào)低,損失也沒有計入利潤表。事實上,這些損失直到安然倒閉時才得到確認(rèn)。

(二)“批發(fā)商”投資

安然公司對批發(fā)商投資同樣采用公允價值進行會計計量。安然公司可從這些投資中分得合伙收益及股利,但這些公司的股票并未上市交易。與能源合同的情形相似,由于對批發(fā)商的投資并沒有實際可參照的交易市場,其公允價值并不是建立在實際市場價格之上的。雖然SEC和FASB對能源合同要求使用公允價值會計,但是FAS115號限制了對已確認(rèn)交易并有可靠價格的證券進行價值重估,并且不允許對非金融資產(chǎn)進行重估增值。然而,安然公司用以下方法規(guī)避了這些限制,首先把這些工程項目注冊為安然的子公司,然后把這些工程項目作為子公司的投資項目,從而可以按AICPA投資公司會計準(zhǔn)則指南的規(guī)定進行處理。這樣,公允價值按第三級次的價值估價模型進行折算,使安然的管理層通過所謂合理的未來現(xiàn)金流量預(yù)測來操縱利潤。Mclean和 Elkind(2003)認(rèn)為:在安然公司近20年的發(fā)展中,有近35%的資產(chǎn)是以公允價值計量的。當(dāng)需要額外的利潤時,如果合同的價值增加了,合同就會被重估。但是,損失的計提卻在不能收回的風(fēng)險很大時大大地延后了。以Mariner能源公司為例。1996年安然公司以1.85億美元賬面價值記錄了對該公司的投資,安然公司的會計師定期對此項投資進行重估增值以獲得賬面利潤。直到2001年第2季度末,此項投資的賬面價值已達(dá)3.674億美元。而據(jù)安然風(fēng)險評估與控制機構(gòu)分析,至2001年2季度末,有4 700萬至1.96億美元的價值是根本不存在的。在安然公司破產(chǎn)后,Mariner能源公司投資的賬面價值降至1.105億美元。

(三)印度Dabhol國際項目及能源管理合同

1996年,Rebecca Mark成為安然國際的CEO,她在全世界范圍內(nèi)瘋狂地開展項目,目的是為了能得到開發(fā)項目預(yù)計現(xiàn)金凈流量現(xiàn)值9%的獎金。Mark最大的項目是她于1992年任安然開發(fā)的CEO時開始的,這個項目是位于印度Dabhol的一個超大型發(fā)電廠,這個項目在印度國內(nèi)受到嚴(yán)厲的批評,項目在經(jīng)過多次磋商后擱淺了,安然公司投資的9億美元也打了水漂。然而Mark和她的項目組成員仍以該項目預(yù)計收益的現(xiàn)值為基礎(chǔ)獲得了2 000萬美元的獎金。

2000年12月,在Skilling成為安然主席后,他創(chuàng)立了一個單獨的業(yè)務(wù)公司——安然能源服務(wù)(EES),任命Lou Pai為CEO。EES主要從事能源零售業(yè)務(wù)。當(dāng)然,此項業(yè)務(wù)能得以順利開展的前提是政府放松對能源市場的管制及現(xiàn)有設(shè)施可以出售。安然公司以1.3億美元的價格出售了EES 7%的股份給機構(gòu)投資者,并以此項交易的價格(即公允價值第二級次的要求)對公司估價19億美元,從而記錄了6 100萬美元的利潤。然而,EES的業(yè)務(wù)并不成功,部分是因為政府對能源市場并沒有撤銷管制,而其零售業(yè)務(wù)的損失也沒有在財務(wù)上加以反映。2001年,當(dāng)Pai離開EES后,安然資深會計師Wanda Curry對EES的合同進行了重估,她對13個覆蓋總業(yè)務(wù)量80%的合同進行了檢查,這13個合同在賬面上都反映為盈利,但是Curry發(fā)現(xiàn)實際上這13個合同至少存在5億美元的潛虧。例如某項賬面價值記錄為2 000萬利潤的交易實際上存在7 000萬的潛虧。

(四)與Blockbuster合作的Braveheart項目

2000年第4季度,EBS宣布與Blockbuster合作為期20年的電影轉(zhuǎn)電視項目。其實,安然并沒有電影傳輸?shù)募夹g(shù),Blockbuster也沒有電影發(fā)布權(quán)。但是到2000年12月31日止,安然在沒有發(fā)生任何買賣業(yè)務(wù)的情況下,仍對此項投資賦予1.25億美元的公允價值,并從公允價值的增值中確認(rèn)了5 300萬美元的利潤。同時,雖然Blockbuster對合作項目沒有記錄任何收入,并于2001年3月終止了與安然的合作,但是安然公司仍在2001年第1季度另外確認(rèn)了5 300萬美元的收入。2001年10月,安然不得不對外宣稱修改早先公布的1.109億美元的利潤,此事件一出,直接導(dǎo)致公眾喪失對安然公司的信任。

安然公司怎么能在Braveheart項目上發(fā)生這么大的公允價值估價偏差,安達(dá)信又怎么允許安然公司對外報告這些公允價值,并確認(rèn)為利潤?事實上,安達(dá)信對此項目做出了以下的假設(shè):1. 在12個月內(nèi)該項業(yè)務(wù)將在全美10個主城區(qū)順利開展;2. 到2010年,每年都將有8個地區(qū)被納入此項業(yè)務(wù)區(qū)域;3. 將會有5%的數(shù)字信號用戶,并且到2010年,數(shù)字信號用戶將增至32%,完全可以支撐電影發(fā)布業(yè)務(wù);4. Braveheart項目將有50%的市場占有率?；谝陨系募僭O(shè)而估計每個家庭將貢獻(xiàn)的現(xiàn)金流量,然后以31%～34%的折現(xiàn)率計算公允價值。這樣的計算方法充分顯示了公允價值第三級次的不合理之處:怎么能對第一次發(fā)生的交易做出或不做出這些所謂合理的假設(shè)呢?

(五)衍生交易

安然的衍生交易已擴展到金屬、紙業(yè)、信用衍生產(chǎn)品和商業(yè)合同上。很多此類交易都是在安然在線(EOL)上完成的,這也使安然公司能夠控制這幾類市場的交易。安然經(jīng)常自行設(shè)定這幾個市場的價格,并以此來確定交易的公允價值。此類交易可能是安然所有業(yè)務(wù)中唯一真正盈利的部分。Partnoy分析了安然1998、1999和2000年的財務(wù)報表,他認(rèn)為安然報表中所列的其他收入指的就是衍生交易收入。同時,Partnoy還發(fā)現(xiàn)報告中的衍生交易盈利并不十分準(zhǔn)確,因為這些盈利都是建立在交易者對衍生合同的現(xiàn)值估計基礎(chǔ)之上,而這些合同的時間跨度又很大。這些合同沒有頻繁交易的市場或者根本就沒有交易市場,因此交易者可以用估價模型來預(yù)測價格曲線,從而輕松地對利潤進行操縱。Partnoy認(rèn)為:“因為安然的天然氣合同交易者可以從利潤中獲得一定比例的獎金,于是他們就有了通過歪曲地預(yù)測未來盈利來隱藏虧損的動機……在一些案例中,某個交易者會簡單地用手工輸入一些與市場完全不符的數(shù)據(jù);在一些更為復(fù)雜的案例中,某個交易者會稍稍調(diào)整一下計算機模型中的假設(shè)條件進行估值,目的是為了讓這些交易看起來盈利……”

二、幾點思考與借鑒

(一)不適當(dāng)?shù)臉I(yè)績考評機制

從以上案例中不難看出,經(jīng)營者極力運用公允價值的根本動力來自安然公司不適當(dāng)?shù)臉I(yè)績考評機制。運用市場價值來考核經(jīng)理們的貢獻(xiàn)本無可厚非,但是不加限制、大范圍的濫用使公允價值會計失去了作為會計計量屬性的內(nèi)在本質(zhì),而成為經(jīng)理們生財?shù)墓ぞ?。從管理學(xué)的角度看,安然公司的業(yè)績考評機制屬于一種正激勵,即通過強化積極意義的動機而進行激勵,但是,殊不知,以濫用公允價值贏得的賬面利潤并沒有給企業(yè)帶來真正的現(xiàn)金流,而虛假的繁榮誤導(dǎo)了投資者,也最終導(dǎo)致公司的破產(chǎn)和高層人士的鋃鐺入獄。如何在業(yè)績考評的合理性與合法性之間找到平衡?筆者認(rèn)為:公允價值會計不失為一種有效的業(yè)績考評方法,但不是唯一的。很多企業(yè)對經(jīng)營者的考核并不是根據(jù)賬面的利潤來計量的,他們會結(jié)合一些內(nèi)部經(jīng)營指標(biāo)進行測評,諸如內(nèi)部價格、成本加成等。在有明確的市場參照物時,公允價值會計能夠發(fā)揮其與市場聯(lián)動性的本質(zhì)特征,能夠在以市場為導(dǎo)向的業(yè)績評價中起到真實、公允的作用;在無市場參照物或無活躍市場時,采取內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格等客觀性相對較強的計量方法,可使業(yè)績評價既相對客觀,又相對公平。

(二)過度地開發(fā)金融衍生產(chǎn)品

安然事件中的舞弊者們利用令人眼花繚亂的金融衍生產(chǎn)品挖出一個又一個“金礦”,像上述案例中的能源合同、衍生交易。此時的公允價值會計似乎成了舞弊者的幫兇,從而使公允價值會計成為業(yè)界人士聲討的對象。在此不得不提到美國的次貸危機。反對公允價值會計的人認(rèn)為,正是公允價值會計把市場迅速推向無底深淵。公允價值會計受到市場有效性的影響。若市場處于正常狀況,市場可以給出金融資產(chǎn)的合理價格,市場比會計師具有更明智的判斷。但是市場也有失靈的時候,在極度恐慌情緒彌漫的情況下,市場并不總是正確的。當(dāng)前銀行、基金等做出的大量減記就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其應(yīng)予減記的水平,而這些減記只是名義上的價值縮水,或許幾年后這些價值會得到恢復(fù)。但大量的減記給市場帶來了巨大震蕩,甚至使銀行破產(chǎn)、基金倒閉,這些影響卻是不可逆轉(zhuǎn)的,這正是由于使用了公允價值而導(dǎo)致的后果。因此,如果一個流動性和有序的金融市場條件已不具備,那么按報告日的公允價值計量只反映了偏離均衡價值的市場價格,是不穩(wěn)定的,也是“不公允”的價值。但是筆者認(rèn)為,公允價值是一把雙刃劍,不能對自己有利的時候便使用,對利潤無貢獻(xiàn)時又棄用,這顯然違背了會計核算中的一貫性原則。任何一個會計主體在運用公允價值會計時都要慎用,考慮到公允價值可能對企業(yè)利潤產(chǎn)生波動的影響。同時,公允價值會計僅是一種計量屬性而已,而過度開發(fā)金融衍生產(chǎn)品、濫用公允價值會計為其服務(wù)才是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

(三)過分迷信數(shù)學(xué)模型

除第一、二層級的公允價值衡量有可供參考的活躍市場以外,其他層級的估值都需要會計人員的主觀判斷。為了減少主觀評價的隨意性,美國的會計學(xué)家設(shè)計出了一系列價值評估模型,以期增加價值評估的客觀性和科學(xué)性。眾所周知,數(shù)學(xué)模型是基于歷史數(shù)據(jù),利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具總結(jié)出來的,這其中還剔除了一些異常數(shù)據(jù)。不可否認(rèn),一個好的數(shù)學(xué)模型的確對預(yù)測未來有較強的指導(dǎo)作用,但是,一方面,在會計環(huán)境不斷變化的今天,以前設(shè)立數(shù)學(xué)模型的假設(shè)條件可能已經(jīng)發(fā)生改變,如果再一味地迷信固有的模型,以其進行測算,結(jié)果的準(zhǔn)確性及客觀性就會受到一定的質(zhì)疑;另一方面,數(shù)學(xué)模型中自變量的輸入也是一個科學(xué)分析的過程,如果被造假者在自變量輸入時大動手腳,模型的因變量自然也會與現(xiàn)實存在較大的差距。筆者認(rèn)為:我國的市場經(jīng)濟還不是很成熟,商品交易還不是很活躍,如果使用公允價值計量,大部分將集中在第二、三級次,如果參照國外的數(shù)學(xué)模型進行測量,一方面數(shù)學(xué)模型的適用條件我國不具備;另一方面,我國會計人員的綜合水平還不能達(dá)到使用模型的要求,因此不妨使用確定性更高的歷史成本,然后根據(jù)物價及資產(chǎn)現(xiàn)狀做一定的修正,這在一定程度上可以減少模型自變量輸入的隨意性。

我國運用公允價值會計的時間不長,安然公司利用公允價值進行會計造假對我國實施公允價值會計有很好的警示作用。各政策制定部門及監(jiān)督管理部門應(yīng)以此為鑒,防范及化解因公允價值會計濫用對中小股東利益造成的損害,使公允價值會計健康、平穩(wěn)地在我國得到更廣泛的應(yīng)用?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn) 】

[1] 葛家澍,杜興強.會計理論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005

[2] 陳勁松,曾勇. 論公允價值中的會計尋租[J].財會月刊(會計版),2007,(5).

[3] 趙滿紅,曾勇. 解讀《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第157號——公允價值計量》[J].財會月刊(理論版),2008,(5).

[4] George J.Benston. Fair-value accounting:A cautionary tale from Enron. Journal of accounting and public policy 2006,(5).