我們何以共同生活

楊　敏

內(nèi)容摘要“杭州經(jīng)驗(yàn)”是“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”中一頁亮麗的篇章。杭州以獨(dú)具特色的城市經(jīng)營(yíng)和更新模式,努力與舊式現(xiàn)代性的發(fā)展方式分道揚(yáng)鑣,發(fā)出了新型現(xiàn)代性的實(shí)踐先聲?！昂贾萁?jīng)驗(yàn)”通過社會(huì)復(fù)合主體這一行動(dòng)架構(gòu),促成了政府與市場(chǎng)、市場(chǎng)與社會(huì)、政府與民間的合作伙伴關(guān)系,促進(jìn)了社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)的合理配置,在理論和實(shí)踐方面有著深刻的意義。

關(guān) 鍵 詞杭州經(jīng)驗(yàn) 新型現(xiàn)代性實(shí)踐 共同生活

作者 楊敏,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究院教授,教育部重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心兼職研究員。(北京:100081)

在很大程度上可以說,我國(guó)30年來的改革開放和思想解放,是一個(gè)制度創(chuàng)新的持續(xù)過程。這一過程通過各種地方性創(chuàng)新的景觀,匯成了現(xiàn)代化進(jìn)程“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)作。近5年來,杭州市相繼獲得了“聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)”、“國(guó)際花園城市”、“中國(guó)最具幸福感城市”、“全國(guó)最具安全感城市”等榮譽(yù),連續(xù)3年被世界銀行評(píng)為“中國(guó)城市總體投資環(huán)境最佳城市”第一名。正如杭州已經(jīng)獲得的榮譽(yù)是一個(gè)不斷積累的過程,“杭州經(jīng)驗(yàn)”也飽含連續(xù)性的不懈努力,大致有這樣一個(gè)序列——“走向錢塘江時(shí)代”(2002),“精致和諧,大氣開放”的杭州精神(2002),和諧創(chuàng)業(yè)(2004年),“生活品質(zhì)之城”(2007),生活品質(zhì)系列點(diǎn)評(píng)(2007),生活品質(zhì)網(wǎng)群(2008),“城市有機(jī)更新”(2008),社會(huì)復(fù)合主體(2008)。

作為社會(huì)學(xué)的理論構(gòu)建和應(yīng)用領(lǐng)域的探索者,“杭州經(jīng)驗(yàn)”以及最新的“社會(huì)復(fù)合主體”的發(fā)展思路,印證了我們的理論思考具有一種時(shí)代感和實(shí)踐感。同時(shí),它所集合的來自日常生活的生動(dòng)與淡定的品質(zhì)、對(duì)人生和人性的精彩與精致的體悟,使我們進(jìn)一步感到,真正活化的社會(huì)學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是宏大而精微、廣闊而深入、智性而實(shí)踐的。{1}

“杭州經(jīng)驗(yàn)”的表層探因:全球敘事與地方故事

我們?cè)治隽水?dāng)今中國(guó)社會(huì)的實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變,將這種變化歸結(jié)為兩個(gè)基本側(cè)面——現(xiàn)代性全球化的變遷與本土社會(huì)的轉(zhuǎn)型,并由此形成了對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)進(jìn)行觀察的“二維視野”——現(xiàn)代性全球化的長(zhǎng)波進(jìn)程以及本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)。[1]這種二維視野有助于我們對(duì)“杭州經(jīng)驗(yàn)”作更為客觀的分析和理解。從表象上看,與中國(guó)許多地區(qū)和城市的大體情況基本一致,杭州的發(fā)展始終處在來自兩個(gè)維度的“復(fù)合性”壓力之下。這種壓力促成了杭州從長(zhǎng)江三角洲、全國(guó)城市格局乃至全球區(qū)域環(huán)境的視野,對(duì)自己進(jìn)行審視、考量和定位,不斷激勵(lì)自己創(chuàng)新。

1.杭州“十字路口”發(fā)展?fàn)顟B(tài)的警覺。根據(jù)2005年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),杭州市人均生產(chǎn)總值即將突破5000美元大關(guān),市區(qū)將突破6000美元大關(guān),如果按購買力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,人均生產(chǎn)總值可能會(huì)更高。這一指標(biāo)標(biāo)志著杭州已進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家的門檻。面對(duì)這一成就,“杭州的發(fā)展當(dāng)前正處在一個(gè)十字路口”作為警示卻被反其道而提出。相應(yīng)的追問是:為什么廣大市民沒有深切地感受到與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)的生活質(zhì)量和生活水平的提高?思考是:能否真正跨入發(fā)達(dá)城市的“門檻”,不僅要看人均生產(chǎn)總值是否超過10000美元,更要看民眾是否真正享受到發(fā)達(dá)城市的生活品質(zhì)和質(zhì)量,是否擁有相應(yīng)的幸福感和滿意度。

2.全球和中國(guó)城市格局中杭州獨(dú)特性的探索。一個(gè)城市要在世界城市發(fā)展體系獲得自己的一席之地,必須顯示出差異性和獨(dú)特性的發(fā)展道路,必須具有引領(lǐng)性和時(shí)代性的發(fā)展方式。杭州的人文歷史過程經(jīng)過梳理,從良渚文化、吳越文化和南宋文化中提取出了“精致”、“和諧”、“以民為先”等理念特征,并將其共性再次聚合,凝練成杭州獨(dú)有的城市品牌——“生活品質(zhì)之城”。杭州人坦言,以某些單一特點(diǎn)與中外著名城市比較,杭州不占優(yōu)勢(shì);但如果將環(huán)境、文化、創(chuàng)業(yè)有機(jī)融合、互為支撐,作為城市整體的生活品質(zhì),正是杭州的綜合優(yōu)勢(shì)所在。

3.對(duì)杭州“生活品質(zhì)”城市品牌指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。杭州對(duì)國(guó)內(nèi)外有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和分析,擬定了《生活品質(zhì)評(píng)價(jià)的導(dǎo)向性建議》(2006),強(qiáng)調(diào)生活品質(zhì)評(píng)價(jià)的幾大“轉(zhuǎn)向”:從以城市建設(shè)為本轉(zhuǎn)向以人的生活為本,從注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)轉(zhuǎn)向更加注重人文發(fā)展指標(biāo),從注重客觀理性分析轉(zhuǎn)向更加注重主觀感性評(píng)價(jià),從注重共性指標(biāo)轉(zhuǎn)向更加注重個(gè)性指標(biāo),從注重人的生存性指標(biāo)轉(zhuǎn)向更加注重人的發(fā)展性指標(biāo),從注重反映量的指標(biāo)轉(zhuǎn)向更加注重反映質(zhì)的指標(biāo),從注重單項(xiàng)性指標(biāo)轉(zhuǎn)向更加注重集束性指標(biāo),從注重對(duì)現(xiàn)狀的靜態(tài)反映轉(zhuǎn)向更加注重對(duì)變化機(jī)制的動(dòng)態(tài)描述。在獨(dú)特性、引領(lǐng)性、操作性和導(dǎo)向性等方面,杭州的生活品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了一個(gè)很好的范例。

4.通過城市評(píng)價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制提升杭州的影響力。為了促成生活品質(zhì)的研究和評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò),更準(zhǔn)確地把握各個(gè)城市的特色和優(yōu)勢(shì),杭州圍繞“讓我們生活得更好”的主題,邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外相關(guān)城市代表、行業(yè)代表和普通市民參加,以對(duì)話交流、研討點(diǎn)評(píng)、展示表演、考察體驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布等活動(dòng)形式,開展相關(guān)行業(yè)、產(chǎn)品、品牌和城市等不同層面的相互交流,促進(jìn)東西方城市生活文化的交融。這種國(guó)際和國(guó)內(nèi)城市的交流與對(duì)話,使杭州在合作中競(jìng)爭(zhēng)和特色發(fā)展的格局中,展示了自己的軟實(shí)力、輻射能力和自我主動(dòng)建構(gòu)能力。

5.追求城市發(fā)展模式“更新的創(chuàng)新”。2008年,杭州市再一次審視了自己在城市空間、文化遺產(chǎn)保護(hù)、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)、城市管理現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等方面所面臨的“九大挑戰(zhàn)”,對(duì)現(xiàn)代意義上西方國(guó)家的城市發(fā)展和研究歷程進(jìn)行了批判性思考,提出了“城市有機(jī)更新”的新理念。“‘城市有機(jī)更新有別于西方國(guó)家的‘城市更新,更不同于‘拆老城、建新城的舊城改造,其最鮮明的特點(diǎn)就是傳承歷史、面向未來,和諧發(fā)展、科學(xué)發(fā)展,其實(shí)質(zhì)就是走科學(xué)城市化道路?！盵2]他們將科學(xué)發(fā)展觀引入了“城市更新”,使城市發(fā)展成為不斷生長(zhǎng)和創(chuàng)新的過程。

“杭州經(jīng)驗(yàn)”的深層問題:利益分化中的社會(huì)共同體與社會(huì)共同性

要進(jìn)一步了解“杭州經(jīng)驗(yàn)”,需要進(jìn)入到它的更為深入而微觀的層面。約2002年開始,杭州以“我們與社會(huì)”為主題,從“讓我們生活得更好”的視角,開展了大量研討。研討成員來自杭州市黨政界、學(xué)界、媒體以及社會(huì)組織、企業(yè)等不同領(lǐng)域。研討內(nèi)容覆蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活等不同方面。研討層面并不局限于現(xiàn)象性、描述性的反映和評(píng)論,而是包含了價(jià)值性、學(xué)理性的深度考量和反省。[3]

比如,他們對(duì)“局外人”現(xiàn)象進(jìn)行討論:在社會(huì)改革、利益調(diào)整中,一些人談?wù)撈鹚撕蜕鐣?huì)問題很來勁,儼然把自己放在了局外人和評(píng)判者的地位。他們對(duì)社會(huì)的系統(tǒng)運(yùn)行與日常生活的關(guān)系進(jìn)行思考:在我們關(guān)注社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)、框架的問題時(shí),把社會(huì)作為一個(gè)主體,但這個(gè)主體與日常生活中的“我們”有較大的距離。他們對(duì)當(dāng)前社會(huì)分化現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)析:社會(huì)分化導(dǎo)致了各階層之間的疏遠(yuǎn)和對(duì)立;社會(huì)群體參與公益性活動(dòng)不積極,覺得社會(huì)與自己“不搭界”。他們對(duì)社會(huì)分工、利益關(guān)系和價(jià)值體系的變化提出問題:“利益整合”與“道德整合”之間出現(xiàn)了矛盾,在利益分化和價(jià)值多元化日益明顯的趨勢(shì)下,社會(huì)利益的一致性、價(jià)值觀的普遍性是否具有達(dá)成的可能。他們還對(duì)社會(huì)生活中的冷漠現(xiàn)象進(jìn)行分析:當(dāng)今中國(guó)實(shí)際生活中的社會(huì)冷漠是前現(xiàn)代冷漠、現(xiàn)代冷漠和后現(xiàn)代冷漠三種形式的集合,既有按照“熟人社會(huì)規(guī)則”對(duì)“圈外人”的冷漠,也有使人失去個(gè)性的制度性的冷漠,還存在只問索取不思回報(bào)、追求絕對(duì)快樂和生活刺激的冷漠。

隨著對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題理解的深入,這些討論逐漸形成了一個(gè)遞進(jìn)的反思系列:第一,如何理解“利益”、“個(gè)人利益”、“群體利益”、“公共利益”的相互關(guān)系?它們是完全矛盾的、絕對(duì)排斥的、根本沖突的,還是存在著相互聯(lián)系、制約和某種一致性?第二,如何對(duì)社會(huì)利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)——是發(fā)揮政府的職能,通過制度安排,形成一定的公平秩序,還是讓不同利益群體自行社會(huì)動(dòng)員、對(duì)話和博弈,相互間直接進(jìn)行利益分配?第三,假定選擇直接博弈的方式,各利益群體是可能達(dá)到相互寬容、妥協(xié)和協(xié)議,還是可能出于自我的、物化的、短期的利益期待,陷入對(duì)立、沖突、分裂,難以實(shí)現(xiàn)雙贏或共贏?第四,我們應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的、短期的利益追求,還是應(yīng)當(dāng)更為重視自我利益中包含的情感性、價(jià)值性、道德性因素?如果僅僅關(guān)注前者,人們?cè)谧非笞晕依鏁r(shí)就難以避免排他性,個(gè)人利益與其他利益就難以形成有效的組合,群體之間也就很難進(jìn)行相互溝通和理解;如果更為重視后者,人們通過一定的價(jià)值導(dǎo)向、心態(tài)導(dǎo)向、認(rèn)知導(dǎo)向,則可以促進(jìn)各種利益追求的相互融和,使社會(huì)的個(gè)體和群體形成合作關(guān)系。

這一系列實(shí)際問題的研討循著社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)分化、利益結(jié)構(gòu)調(diào)整、利益取向,逐漸提升到了有關(guān)“終極實(shí)在”的思考,關(guān)涉到了社會(huì)生活的根本理念、意義、價(jià)值觀等等,我們可將這類思考集中概括為“社會(huì)共同體”和“社會(huì)共同性”的問題。

“社會(huì)共同體”即“社會(huì)”本身,指人們?cè)谝欢〞r(shí)間和空間界域中,通過相互關(guān)聯(lián)的求存活動(dòng)而結(jié)成的生存共同體或生活共同體。簡(jiǎn)而言之,“社會(huì)共同體”這一表達(dá)強(qiáng)調(diào),社會(huì)是為眾多個(gè)人共同擁有的一個(gè)實(shí)體。在這一共同體中,個(gè)人和社會(huì)分別表現(xiàn)了相互關(guān)聯(lián)的二重含義:個(gè)人是社會(huì)的終極單元,社會(huì)則是個(gè)人的存在方式;從共同體的構(gòu)成而言,它是眾多的個(gè)人;從眾多個(gè)人之間的關(guān)系而言,它就是社會(huì)。人類生活共同體的發(fā)展就是個(gè)人與社會(huì)互構(gòu)關(guān)系的演變過程。[4]顯然,“社會(huì)共同性”是“社會(huì)共同體”的一個(gè)邏輯屬性。在實(shí)踐中,社會(huì)共同性至少有兩個(gè)基本的方面:一是利益的共同性。利益共同性往往直接取決于一個(gè)社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)是否公平正義。利益結(jié)構(gòu)的基本公正性將為制度安排提供正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)背景,使社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)得到合理的配置,從而維系社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)體系,促成人們之間的相互信任和持續(xù)合作。二是意義的共同性。社會(huì)成員、群體或階層對(duì)自我利益賦予怎樣的意義,在任何一個(gè)社會(huì)的共同生活中都居于核心位置。如果一個(gè)社會(huì)中的成員、群體或階層只關(guān)注自我利益的最大化,排斥其他成員、群體或階層的利益要求,這就背離了意義的共同性,也將違背公平正義和成果共享的基本生活原則。

我國(guó)社會(huì)30年來一直處于劇烈的轉(zhuǎn)型變遷,個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系呈現(xiàn)出快速流變,生活共同體中的對(duì)立與協(xié)調(diào)、沖突與整合的狀態(tài)極為復(fù)雜,同時(shí)出現(xiàn)了貧富差距的兩極分化、收入分配的不公正,以及財(cái)富占有、資源和機(jī)會(huì)配置方面的不合理,相關(guān)的新制度和新規(guī)范尚在探索過程。在社會(huì)共同體快速變遷和明顯分化的時(shí)期,社會(huì)共同性也似乎與我們的生活漸行漸遠(yuǎn),越來越成為了一個(gè)問題?！昂贾萁?jīng)驗(yàn)”正是觸及到,在急劇變遷和分化的時(shí)代“我們何以共同生活”這樣一個(gè)核心問題。杭州人力圖這樣解答:政府在社會(huì)之中,通過自我職能從強(qiáng)制轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)、從管制轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫?通過協(xié)調(diào)、規(guī)劃、溝通增進(jìn)與知識(shí)界、經(jīng)濟(jì)界、媒體界的互動(dòng)和理解,逐步構(gòu)建生活的價(jià)值導(dǎo)向、心態(tài)導(dǎo)向、認(rèn)知導(dǎo)向,促進(jìn)利益的多樣與個(gè)性、當(dāng)下與長(zhǎng)遠(yuǎn)、物質(zhì)與文化、利己與利他等的融和,使社會(huì)各成員形成自覺自愿的合作關(guān)系。

“杭州經(jīng)驗(yàn)”的鄭重抉擇:新型現(xiàn)代性的實(shí)踐先聲

行動(dòng)的超前性往往源于理念的引領(lǐng)性。杭州人將理念的突破和創(chuàng)新一直視為城市發(fā)展的前提和動(dòng)力,這使得“杭州經(jīng)驗(yàn)”不斷培育出新的理念和思路。

1.生活品質(zhì)的提升。不斷提高人的生活品質(zhì)是“杭州經(jīng)驗(yàn)”中的一個(gè)根本理念,也是其持續(xù)的生命力和創(chuàng)造力的來源。在杭州人看來,作為“人”的生活,應(yīng)當(dāng)具有一定的品質(zhì)。從現(xiàn)實(shí)上說,生活能夠使人享受到人生的歡愉;從價(jià)值上說,生活具有使人為之奮斗的意義。提高生活品質(zhì),既是每個(gè)普通人的當(dāng)下愿望、日常需求,也是杭州發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn),這一目標(biāo)使城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與市民的日?；顒?dòng)更緊密地貼合在一起。

2.科學(xué)發(fā)展與社會(huì)和諧。生活品質(zhì)的提升首先取決于采取科學(xué)的發(fā)展方式,使發(fā)展成為一門藝術(shù),通過發(fā)展來促進(jìn)社會(huì)和諧。所謂“發(fā)展的藝術(shù)”體現(xiàn)在,努力實(shí)現(xiàn)一系列“既要……又要……”:既要經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,又要社會(huì)和諧進(jìn)步;既要競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè),又要合作、繼承、休閑;既要著眼于人們?nèi)粘Ｉ?、基本的和現(xiàn)實(shí)的需求,又要涵蓋人們對(duì)渴望卓越、有所作為、成就人生、實(shí)現(xiàn)自我的追求等等?！鞍l(fā)展的藝術(shù)”也是統(tǒng)籌和兼顧的藝術(shù):通過城市發(fā)展,使城市居民與農(nóng)村居民、本地人與外地人、中高收入者與低收入者、青年人與老年人,在共創(chuàng)生活、共享成果中彼此和諧相處。

3.生活的藝術(shù)化和藝術(shù)的生活化。“杭州經(jīng)驗(yàn)”涉及到社會(huì)生活的更深層面的問題——如何消解來自工作、競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)業(yè)的單調(diào)、緊張、冷漠?杭州人的回應(yīng)是,重建理想、再造意義。他們努力完善各種公共性和公益性的文化設(shè)施(如公共圖書館、體育場(chǎng)所、文藝演出場(chǎng)所、旅游休閑場(chǎng)所等),讓人們通過這類公共文化空間走進(jìn)“社會(huì)”、走近彼此。他們進(jìn)而提出“生活藝術(shù)化”和“藝術(shù)生活化”,認(rèn)為杭州的自然條件、人文環(huán)境、文化積淀以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)有發(fā)展水平等實(shí)際條件,已經(jīng)具備了擴(kuò)大公共文化空間、提升人們精神素養(yǎng)、引導(dǎo)文化消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)可能性。他們表達(dá)了更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考:“應(yīng)該鼓勵(lì)人生藝術(shù)化、藝術(shù)人生化,鼓勵(lì)培養(yǎng)閱讀習(xí)慣和終身教育理念、鼓勵(lì)享受體育活動(dòng)和各種集體活動(dòng)等,真正建設(shè)我們的社會(huì)生活”;“在中國(guó)要沿用我們自己的傳統(tǒng),讓藝術(shù)生活和教育理念更多地起到類似西方國(guó)家的宗教的作用”。[5]

這個(gè)城市在種種富于創(chuàng)意的構(gòu)想和探索之中,逐漸浮出了更為宏偉的目標(biāo)。中華民族有屬于自己的“過去”,在特有的符號(hào)、象征、意義等抽象元素中,在禮治、習(xí)俗、慣例等制度規(guī)則中,在心態(tài)、信念、價(jià)值等精神遺產(chǎn)中,都活躍著“過去”沉淀下來的先民原創(chuàng)、本土原型和集體記憶。這種“過去”具有跨越時(shí)空的堅(jiān)韌生命力,是“活著的過去”和“未來的過去”,它們所凝結(jié)成的獨(dú)特文明形態(tài)和文化模式,為后來者提供了傳統(tǒng)再造、文化再造和知識(shí)再造的行動(dòng)來源,是一個(gè)民族最為深厚的“軟實(shí)力”。啟用這一豐厚的無形資產(chǎn)和柔性資源,將“過去”中蘊(yùn)蓄的“軟實(shí)力”轉(zhuǎn)化為硬財(cái)富,并從本土經(jīng)營(yíng)邁向世界傳播成為全球共享——杭州的探索有著特別深遠(yuǎn)的意涵。

我們將“杭州經(jīng)驗(yàn)”視為“新型現(xiàn)代性”的實(shí)踐先聲。所謂“新型現(xiàn)代性”是與“舊式現(xiàn)代性”相對(duì)的一個(gè)范式。“現(xiàn)代性”約17世紀(jì)在西方發(fā)軔,后來世界許多地區(qū)逐漸走入了盎格魯—撒克遜的文明軌道。這一進(jìn)程使得人和社會(huì)選擇了與自然的戰(zhàn)爭(zhēng),征服自然和侵略他人變成了個(gè)人自由和社會(huì)公平的前提。隨著舊式現(xiàn)代性的全球推涌,個(gè)人自由、社會(huì)公平變得更加不可思量,這一過程本身也成為社會(huì)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的深重根源。為此,我們提出了人和自然雙盛、人和社會(huì)共贏,并把自然代價(jià)和社會(huì)代價(jià)減少到最低限度的“新型現(xiàn)代性”。從新型現(xiàn)代性的理論視野看,在一系列創(chuàng)新性的理念和思路所推動(dòng)的實(shí)踐中,杭州努力形成獨(dú)具特色的城市經(jīng)營(yíng)和更新模式,顯示出了與舊式現(xiàn)代性軌道徹底分道揚(yáng)鑣的發(fā)展取向。

1.“杭州經(jīng)驗(yàn)”對(duì)初級(jí)要素的更新。杭州城市經(jīng)營(yíng)過程的一條成功經(jīng)驗(yàn)是,使無形資源和軟資源的作用得到充分而有效的發(fā)揮,從而擺脫因過于依賴原始性初級(jí)資源而導(dǎo)致的發(fā)展限制。工業(yè)化依賴的許多自然性初級(jí)經(jīng)濟(jì)要素具有難以避免的局限性,如過于稀缺、不可再生性、不可持續(xù)性,以及人、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境的高代價(jià)等等。過于依賴初級(jí)經(jīng)濟(jì)要素必然使利益結(jié)構(gòu)不合理、社會(huì)資源和機(jī)會(huì)配置不公平、人們相互關(guān)系不協(xié)調(diào)等問題成為趨勢(shì)性社會(huì)現(xiàn)象。在此情勢(shì)下,再分配方式及社會(huì)保障制度的實(shí)際功效只會(huì)遞減。因此,對(duì)初級(jí)要素的更新也許意味著從根本上改造經(jīng)濟(jì)社會(huì)的成長(zhǎng)方式。

2.“杭州經(jīng)驗(yàn)”對(duì)創(chuàng)新的創(chuàng)新。以人道的、公平正義的理念善待自然,以綠色的、可持續(xù)的方式開發(fā)自然,是“杭州經(jīng)驗(yàn)”的一個(gè)突出特點(diǎn)。在此,我們看到杭州人完全逆轉(zhuǎn)了熊彼得的創(chuàng)新律。在熊彼得看來,企業(yè)家精英作為創(chuàng)新的主體,與傳統(tǒng)實(shí)行斷裂,打破均衡狀態(tài),快速地篩除自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,其結(jié)果是在創(chuàng)新與蕭條的怪圈中,終因規(guī)模性的膨脹而毀掉自己。熊氏創(chuàng)新律是深有影響并沿襲已久的一種思維定勢(shì)。 杭州人則表明,創(chuàng)新不是“創(chuàng)造性破壞”,不是絕對(duì)的破壞性、沖突性、否定性,創(chuàng)新是一種有生命的過程,它以綠色、生態(tài)、環(huán)保的方式使自然恢復(fù)應(yīng)有的尊嚴(yán),也使人類走出文明的困境,走上回歸自我和重建家園的道路。我們將杭州的創(chuàng)新稱為“創(chuàng)新的創(chuàng)新”。

3. “杭州經(jīng)驗(yàn)”的深厚創(chuàng)新。杭州倚重?zé)o形資源和傳統(tǒng)資源進(jìn)行城市經(jīng)營(yíng),這些資源中富含智力、知識(shí)、技術(shù)和人文質(zhì)素,構(gòu)成了更為高級(jí)的經(jīng)濟(jì)要素。這些要素中許多不僅是無形資源(如理念、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、品牌等),也是無限資源(如非實(shí)體性的傳統(tǒng)文化、價(jià)值、精神,以及實(shí)體性的人文遺產(chǎn))。由于它們與高級(jí)的人類智性和創(chuàng)造力直接聯(lián)系,因而也是柔性資源,具有自我內(nèi)生和再生的品性。這些高品質(zhì)的“軟資源”在不斷地被轉(zhuǎn)化為“硬財(cái)富”的過程中,顯示出永久的可持續(xù)性。

4.“杭州經(jīng)驗(yàn)”蘊(yùn)涵柔性變革。2004年杭州提出了“和諧創(chuàng)業(yè)”的發(fā)展模式,將城市的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展切入到日常生活、滲入到草根階層,通過新型資源的社會(huì)性開發(fā)和運(yùn)用,推動(dòng)平民創(chuàng)業(yè)和大眾創(chuàng)業(yè)。相對(duì)于再分配方式而言,平民創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)業(yè)本身關(guān)系到初次分配的公平性,是對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)進(jìn)行合理配置的更為根本的方式。不僅如此,由于創(chuàng)業(yè)不再是少數(shù)精英群體的專利,而是一定規(guī)模的社會(huì)行動(dòng),也意味著對(duì)實(shí)現(xiàn)初次分配公平性的理性平和方式的探索。這一探索打破了一種陳舊的學(xué)術(shù)誤識(shí),即初次分配的公平惟有在“社會(huì)災(zāi)變”、“暴力行動(dòng)”之后才能實(shí)現(xiàn),從而使得對(duì)初次分配公平性的追求成為高昂社會(huì)代價(jià)和沉重歷史夢(mèng)魘的代名詞。

5.“杭州經(jīng)驗(yàn)”聚匯東方智慧。相對(duì)于西方文化,中國(guó)文化更善于聚納百匯、融合異質(zhì)、持久傳承,以藝術(shù)方式來處理中國(guó)社會(huì)生活中獨(dú)特的復(fù)合性現(xiàn)象?！昂贾萁?jīng)驗(yàn)”展示了這一傳統(tǒng)的復(fù)合性思維藝術(shù)。它力圖打破一些已成定勢(shì)的思維方式,努力將看似迥異的極性現(xiàn)象聚為一體。譬如科學(xué)與人文、前沿與草根、柔性與韌性、精致與大氣、和諧與開放、生活與創(chuàng)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)與合作,以及傳承性與時(shí)代性、整體性與獨(dú)特性、大眾性與品位性、平常性與震撼性、簡(jiǎn)潔性與組合性等等,使這些極不相同的品格在“杭州經(jīng)驗(yàn)”融會(huì)貫通,形成創(chuàng)造性的整合。

面向未來的杭州故事

杭州是在應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展和城市發(fā)展的多種壓力的過程中,形成了自己的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。這類壓力在實(shí)踐層面的匯聚往往集中在一個(gè)問題上,即政府、企業(yè)和社會(huì)三大部門之間應(yīng)當(dāng)形成怎樣的關(guān)系。由于現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜化和社會(huì)系統(tǒng)的高度分化,社會(huì)系統(tǒng)三大部門之間的關(guān)系越來越成為一個(gè)重大挑戰(zhàn)。事實(shí)上,當(dāng)今的社會(huì)矛盾和沖突、社會(huì)管理的高昂成本和沉重代價(jià),都與三大部門之間的各種失諧現(xiàn)象有著這樣那樣的聯(lián)系。從理論上說,政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)是互為前提、互相規(guī)定的,它們的共存、矛盾和制約,使得現(xiàn)代人的共同生活成為可能,也構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)生活的重大面向。從實(shí)踐來看,如何建立政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間良好的合作關(guān)系,防止可能出現(xiàn)的各種“失靈”現(xiàn)象——市場(chǎng)失靈、政府失靈甚至社會(huì)失靈,仍然需要許多實(shí)質(zhì)性的探索?！昂贾萁?jīng)驗(yàn)”中最為突出的一個(gè)特點(diǎn)正在于,對(duì)促成和發(fā)揮政府、企業(yè)和社會(huì)的合作伙伴關(guān)系做出了現(xiàn)實(shí)可行的探索。

在“杭州經(jīng)驗(yàn)”的當(dāng)前階段,通過“社會(huì)復(fù)合主體”這一行動(dòng)構(gòu)架,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新行動(dòng)過程中,讓這些原本不同的多個(gè)社會(huì)主體構(gòu)成一個(gè)社會(huì)主體,成為復(fù)合性的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)主體。這種行動(dòng)方式促成了“四界”(黨政界、知識(shí)界、行業(yè)企業(yè)界、媒體界)的大跨度整合。換言之,社會(huì)復(fù)合主體容納的“四界”涉及到政府、企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人不同行動(dòng)主體的關(guān)系,體現(xiàn)不同領(lǐng)域社會(huì)行動(dòng)主體的深度協(xié)作和互構(gòu)關(guān)系。在當(dāng)代中國(guó),重大的社會(huì)現(xiàn)象或問題最終都繞不開利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)。在利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過程中,如何使社會(huì)資源與社會(huì)機(jī)會(huì)得到更為合理的配置,是一個(gè)關(guān)鍵性的問題。這一問題涉及到幾乎所有重要現(xiàn)實(shí)問題及其社會(huì)學(xué)思考(如社會(huì)分層、收入分配、社會(huì)公正、社會(huì)建設(shè)、社區(qū)建設(shè)、民生問題等等)。社會(huì)復(fù)合主體所促成的“四界”整合的重要啟示在于,以一種現(xiàn)實(shí)可行的方式推進(jìn)社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)的合理配置。具體說來,社會(huì)復(fù)合主體通過大跨度的和深度的社會(huì)協(xié)作,使各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)行動(dòng)主體建立起合作伙伴的關(guān)系,從而在一個(gè)大的范圍中形成社會(huì)資源與社會(huì)機(jī)會(huì)的合理配置機(jī)制。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的過程看,政府、市場(chǎng)和社會(huì)的合作伙伴關(guān)系對(duì)于利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)是十分有意義的,因?yàn)?它不僅有助于我們避免陷入已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到的“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的困境,而且有助于我們避免陷入尚未意識(shí)到的“社會(huì)失靈”的危險(xiǎn)。

正如現(xiàn)代社會(huì)生活本身充滿了流變一樣,政府、企業(yè)和社會(huì)組織之間的關(guān)系也是動(dòng)態(tài)性的。從現(xiàn)實(shí)和未來看,這三大部門的關(guān)系仍是“杭州經(jīng)驗(yàn)”以及“社會(huì)復(fù)合主體”需要持續(xù)應(yīng)對(duì)的一個(gè)關(guān)鍵。在政府、企業(yè)和社會(huì)組織的關(guān)系中,政府控制的資源和權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后兩者,處于更為主動(dòng)和有利的位置,是三者關(guān)系的主導(dǎo)性方面。從目前看,政府對(duì)企業(yè)和社會(huì)組織的介入過程容易出現(xiàn)“不到位”——行動(dòng)的越位或者責(zé)任的缺位是兩種典型現(xiàn)象。政府行動(dòng)越位主要是政府過多地使用強(qiáng)行管制的方式,對(duì)企業(yè)或社會(huì)組織實(shí)行過于嚴(yán)格的行政約束,對(duì)其自主經(jīng)營(yíng)和發(fā)展造成了妨礙。政府責(zé)任缺位有各種原因,如對(duì)企業(yè)或社會(huì)組織采取放任自流的態(tài)度,疏于約束和引導(dǎo),在管理上過于松散等。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)和社會(huì)組織進(jìn)行適度介入和有效介入,更重要的是,政府的介入行為要進(jìn)一步規(guī)范化,形成政府介入的合理機(jī)制。

目前我國(guó)在政府行動(dòng)的法治規(guī)范方面還相對(duì)滯后。但是,即使在較為成熟和完備的法治規(guī)范條件下,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的介入也會(huì)產(chǎn)生雙刃劍的作用——它既能使政府職能和資源及官員個(gè)人潛能得到充分發(fā)揮,也往往會(huì)使政府及官員為之付出代價(jià)(如腐敗高風(fēng)險(xiǎn)、政府形象等問題)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),政府部門及官員個(gè)人應(yīng)盡可能將這類成本降到最低,這是更為現(xiàn)實(shí)的思路。所以,我們提出政府介入應(yīng)明確自己的底線。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)發(fā)展過程中,政府運(yùn)用自己的權(quán)威和資源,確實(shí)比行業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織更能節(jié)約成本、提高效率、增加社會(huì)效益,這是政府介入的合理性所在。反之,如果政府介入的效果與行業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織的作用相等甚至低于后者,這應(yīng)是政府介入行為終止的界限。也就是說,政府發(fā)揮作用的效果應(yīng)高于行業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織的作用,其可以視為政府介入的邊際效用。在具體情形中,政府可以運(yùn)用量化指標(biāo)進(jìn)行比較,來量度自己介入的合理性,選擇更好的行動(dòng)方式。

[本研究成果獲得教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心項(xiàng)目《關(guān)于杭州市復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的理論與實(shí)踐探索》(36108143)資助。]

注釋:

①在“社會(huì)運(yùn)行論”(1987)、“社會(huì)轉(zhuǎn)型論”(1989)、“社會(huì)學(xué)本土論”(1997)已經(jīng)奠定的基礎(chǔ)上,約2001年始,我們進(jìn)行了“社會(huì)互構(gòu)論”的構(gòu)建;自2006年以來,一直在推進(jìn)“實(shí)踐結(jié)構(gòu)論”的探索。同時(shí),這些新的理論探索也被運(yùn)用于社會(huì)行動(dòng)的現(xiàn)代性變遷、社會(huì)公平正義、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)認(rèn)同等等研究?！昂贾萁?jīng)驗(yàn)”及“社會(huì)復(fù)合主體”的研究使我們感到,這是學(xué)院式社會(huì)學(xué)思考與實(shí)際社會(huì)學(xué)探索的一次相遇。

參考文獻(xiàn):

[1]鄭杭生、楊敏. 社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干新趨勢(shì). 社會(huì)科學(xué),2006(6).

[2]王國(guó)平. 推進(jìn)城市有機(jī)更新 走科學(xué)城市化道路——關(guān)于城市化挑戰(zhàn)與杭州城市有機(jī)更新的思考.(中共杭州市委)市委辦通報(bào)[2008]2號(hào).

[3][5]杭州市委政研室. 關(guān)于“我們與社會(huì)”問題的討論. http://jianpeng.blogdriver.com/jianpeng/283907.html,2004.8.14.

[4]鄭杭生、楊敏. 社會(huì)互構(gòu)論的提出——對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的反思. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003(4).

編輯 李 梅