試論“Ｘ門(mén)”的語(yǔ)法化和語(yǔ)義隱喻化

摘 要：本文通過(guò)對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的大量“X門(mén)”語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行形式和語(yǔ)義的分析發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知的隱喻化使其產(chǎn)生了新的語(yǔ)義。而這種語(yǔ)義的虛化投射作用在語(yǔ)言形式上，“X門(mén)”便逐漸出現(xiàn)了語(yǔ)法化的趨勢(shì)?！癤門(mén)”在語(yǔ)法化的起始階段，具有其自身的特點(diǎn)，但是否能發(fā)展成真正的詞綴，尚未可知。

關(guān)鍵詞：“X門(mén)” 語(yǔ)法化 隱喻

一、“X門(mén)”的語(yǔ)法化過(guò)程

（一）“X門(mén)”外來(lái)詞階段

“X門(mén)”的用法最初源于20世紀(jì)70年代美國(guó)的Watergate Case（水門(mén)事件），水門(mén)事件發(fā)生后不久，復(fù)合詞watergate中的單詞gate（原義為大門(mén)、閘門(mén)）被演變成了全新的英語(yǔ)詞根，表示“丑聞、事件”。30多年來(lái)，英語(yǔ)里已經(jīng)習(xí)慣把各種各樣的丑聞或影響比較大的事件稱(chēng)作“～gate”。漢語(yǔ)從“水門(mén)事件”發(fā)生的那一年起，在報(bào)道國(guó)外事件中，陸續(xù)使用一些“～gate”借詞，如：伊朗門(mén)（Irangate）、檔案門(mén)（filegate），拉鏈門(mén)（zippergate）、虐囚門(mén)（prisonergate）、情報(bào)門(mén)（intelligencegate）等。

（二）“X門(mén)”新造詞階段

2004年3月19日，臺(tái)灣陳水扁遭槍擊。3月29日，國(guó)際知名財(cái)經(jīng)媒體彭博（BL00MBERG）通訊社從臺(tái)北發(fā)稿時(shí)創(chuàng)造了新詞“bullet-gate（子彈門(mén)）”。很快，“子彈門(mén)”在港臺(tái)用開(kāi)了。至此以后，“X門(mén)”新造詞開(kāi)始大量產(chǎn)生。通過(guò)Google和百度兩大搜索引擎隨機(jī)收集漢語(yǔ)“××門(mén)”的相關(guān)語(yǔ)料，百度找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約3，080篇，Google約有1，600項(xiàng)符合“××門(mén)”事件的查詢(xún)結(jié)果。粗略統(tǒng)計(jì)，從2006年1月到8月底，僅僅8個(gè)月時(shí)間，媒體包括網(wǎng)絡(luò)爆出至少30個(gè)中國(guó)式的“××門(mén)”：饅頭門(mén)、銅須門(mén)、郵件門(mén)、電話(huà)門(mén)、解說(shuō)門(mén)……①

（三）“X門(mén)”的語(yǔ)法化階段

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“X門(mén)”借入和使用之初都包含了某些特定的內(nèi)涵，如“政治事件”“丑聞”“轟動(dòng)效應(yīng)”等。然而，反觀如今的媒體報(bào)道，“X門(mén)”新造的詞語(yǔ)，都超出了這些原有內(nèi)涵，而產(chǎn)生了一些新的涵義。如張誼生列舉了“負(fù)面消息”“轟動(dòng)效應(yīng)”“處境尷尬”“意外曝光”“公眾人物”“恐非屬實(shí)”六項(xiàng)內(nèi)涵義。②

“X門(mén)”不僅在語(yǔ)義已經(jīng)失去了其漢語(yǔ)本義，逐漸形成了自己的特點(diǎn)，而且在語(yǔ)法意義和構(gòu)詞能力等語(yǔ)法功能方面也發(fā)生了質(zhì)的變化，逐漸成為了一種隱喻性附綴。

二、“X門(mén)”的語(yǔ)義隱喻化

（一）“X門(mén)”的形式

1.“X”的形式

首先，從音節(jié)上看，常見(jiàn)的“X”幾乎都是雙音節(jié)語(yǔ)素或語(yǔ)素組。如“艷照門(mén)”“師洋門(mén)”“誠(chéng)信門(mén)”“工資門(mén)”等。專(zhuān)有名詞充當(dāng)?shù)摹癤”以雙音節(jié)為主，也有一些是三音節(jié)或三音節(jié)以上。如“伊拉克門(mén)”“印度可樂(lè)門(mén)”等。

其次，從“X”的構(gòu)成看，一般為名詞性語(yǔ)素，也有部分動(dòng)詞性語(yǔ)素或動(dòng)詞性語(yǔ)素組。例如，同樣都是表示某人吸毒，既可以用名詞“毒品門(mén)”，也可以用動(dòng)詞詞組“吸毒門(mén)”，表達(dá)效果基本相當(dāng)。

從語(yǔ)義角度來(lái)看，幾乎所有的“X”都是用來(lái)直接或間接指稱(chēng)事件的，如“艷照門(mén)”“誠(chéng)信門(mén)”等。在名詞性“X”當(dāng)中，與某事件相關(guān)的人名地名，常被直接用來(lái)充當(dāng)“X”。如“師洋門(mén)”“伊朗門(mén)”等。

總之，“X”大多為與事件之間或間接相關(guān)的名詞性雙音節(jié)語(yǔ)素或語(yǔ)素組。

2.“X門(mén)”的形式

由以上分析可知，“X門(mén)”大多是三音節(jié)詞。通過(guò)從網(wǎng)絡(luò)上搜集到的語(yǔ)料可知，“X門(mén)”在句中多為體詞性成分，大都可作名詞。語(yǔ)義相當(dāng)于“X事件”。

除此之外，我們還看到，幾乎所有的“X門(mén)”都是由引號(hào)加以標(biāo)示的。

（二）“X門(mén)”的語(yǔ)義隱喻化

“X門(mén)”在形式上附著于名詞性雙音節(jié)語(yǔ)素或語(yǔ)素組，在語(yǔ)義上則表現(xiàn)為認(rèn)知隱喻化?！癤門(mén)”的語(yǔ)法化過(guò)程不僅僅是語(yǔ)言本身的發(fā)展變化，而且也體現(xiàn)了人們認(rèn)知心理的變化。隱喻的認(rèn)知基礎(chǔ)是“意象圖示”，它們來(lái)源于日常生活，在概念的映射中起著重要作用。隱喻就是用一個(gè)具體概念來(lái)理解一個(gè)抽象概念的認(rèn)知方式，現(xiàn)在常說(shuō)成是一個(gè)認(rèn)知域在另一個(gè)認(rèn)知域的投射。“門(mén)”的本義是“建筑物、車(chē)船、廣場(chǎng)等的出入口；也指出入口處的關(guān)閉裝置”③門(mén)的后面一般是封閉的空間，是進(jìn)入房間的必經(jīng)之路。而“X”如前所述，一般是與事件相關(guān)的地點(diǎn)、人物、或事物，而“X”的選擇的是其中最具事件代表性的一個(gè)要素?！伴T(mén)”原本屬于空間認(rèn)知域，通過(guò)“門(mén)”，可以將室內(nèi)的情況一覽無(wú)余。其源認(rèn)知域認(rèn)知圖示如下：

當(dāng)X事件屬于個(gè)人隱私或是某人處境難看而又引起公眾廣泛關(guān)注的話(huà)，這個(gè)事件的隱喻機(jī)制，相當(dāng)于源認(rèn)知域的房間，而門(mén)則相當(dāng)于了解事件的途徑。隱喻認(rèn)知域如下：

在這個(gè)隱喻機(jī)制下，本是空間概念域的實(shí)體——門(mén)，被隱喻化了，成了非空間概念域“門(mén)”。將事件曝光，是了解事件的途徑和手段。

媒體報(bào)道就是利用了人們的這種認(rèn)知心理，最大限度地引起讀者的廣泛關(guān)注與聯(lián)想?？梢哉f(shuō)，“X門(mén)”的語(yǔ)義隱喻效果與修辭有異曲同工之妙。

三、“X門(mén)”的語(yǔ)法化——語(yǔ)綴

（一）幾個(gè)概念的界定

1.詞綴的界定

“詞綴（affixes）”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是西方的舶來(lái)品，但是早在1919年，薛祥綏先生的《中國(guó)言語(yǔ)文字說(shuō)略》中就提出了漢語(yǔ)中的相關(guān)概念④。作為一種孤立語(yǔ)，漢語(yǔ)詞綴不像印歐語(yǔ)詞綴那樣豐富和典型，而且漢語(yǔ)的構(gòu)詞方式基本上以復(fù)合為主，附加構(gòu)詞所占的比例不大。但是漢語(yǔ)中的確存在詞綴，漢語(yǔ)詞綴的形式、性質(zhì)、特點(diǎn)等都不等同于印歐語(yǔ)詞綴，具有突出的自身特點(diǎn)，比印歐語(yǔ)詞綴具有更大的任意性和復(fù)雜性。目前，一般認(rèn)為詞綴應(yīng)該滿(mǎn)足以下三點(diǎn)：第一，詞匯完全意義虛化，只表示某種抽象概括的語(yǔ)法類(lèi)義；第二，位置固定，即總是在詞首或詞尾；第三，構(gòu)詞能力強(qiáng)，其中尤其以“語(yǔ)義完全虛化”為主要標(biāo)準(zhǔn)。朱德熙先生明確指出，“詞綴都是定位語(yǔ)素”，“真正的詞綴只能黏附在詞根成分上，它跟詞根成分只有位置上的聯(lián)系，沒(méi)有意義上的關(guān)系?！眹?yán)格按照這種標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，可以稱(chēng)得上“詞綴”的，只有“阿、第、初、老、子、頭、兒”等有限的幾個(gè)，呂叔湘先生稱(chēng)之為“地道的詞綴”。依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)確定的詞綴數(shù)量非常有限，而且學(xué)術(shù)界對(duì)詞綴的界定仍有分歧。大致獲得公認(rèn)的有“初、老、第、打、子、兒、頭”等。

2.類(lèi)詞綴的界定

類(lèi)詞綴，也有人將其稱(chēng)為準(zhǔn)詞綴。早在1942年，呂叔湘先生在《中國(guó)文法要略》中就提到“有一些常用組成組合式復(fù)詞的成分（近似詞尾）……應(yīng)該隨時(shí)留意”。這是現(xiàn)代漢語(yǔ)類(lèi)詞綴研究的開(kāi)端，但并未引起學(xué)者們的足夠重視。此后近20年，談及類(lèi)詞綴的文章很少。1962年，呂叔湘先生的《說(shuō)“自由”和“黏著”》（《中國(guó)語(yǔ)文》1962年第3期）再次提到“有點(diǎn)像詞尾的成分”，舉出了“人、家、界、負(fù)、度、量”等例子。1978年，呂叔湘先生的《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》問(wèn)世，提出了類(lèi)語(yǔ)綴（類(lèi)詞綴）這一術(shù)語(yǔ)，指介于詞根和詞綴（語(yǔ)綴）之間的語(yǔ)素。呂先生在文中明確提出了“類(lèi)前綴”和“類(lèi)后綴”的概念，指出“漢語(yǔ)里地道的語(yǔ)綴不多，……有不少語(yǔ)素差不多可以算是前綴或后綴”，并推斷“存在這種類(lèi)前綴和類(lèi)后綴可以說(shuō)是漢語(yǔ)語(yǔ)綴的第一個(gè)特點(diǎn)。”關(guān)于“類(lèi)詞綴”的界定問(wèn)題，一般認(rèn)為應(yīng)符合以下幾點(diǎn)：第一，意義仍然存在，但開(kāi)始不完全虛化，產(chǎn)生了某些附加意義；第二，構(gòu)詞能力較強(qiáng)，可以產(chǎn)生大量的新詞語(yǔ)；第三，某些語(yǔ)素分布位置具有“定位性”，開(kāi)始具有“黏著性”。如“化、者、超、性”等。

類(lèi)詞綴作為一種構(gòu)詞成分，其構(gòu)詞方法近似于派生構(gòu)詞法，構(gòu)詞成語(yǔ)方便快捷，適應(yīng)了人們的需要，于是類(lèi)詞綴的數(shù)量有不斷上升的趨勢(shì)。所以，有人又提出了新興類(lèi)詞綴的概念。

3.語(yǔ)綴的界定

1978年，呂叔湘先生在《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》中指出“漢語(yǔ)里地道的語(yǔ)綴不多，……有不少語(yǔ)素差不多可以算是前綴或后綴”，并推斷“存在這種類(lèi)前綴和類(lèi)后綴可以說(shuō)是漢語(yǔ)語(yǔ)綴的第一個(gè)特點(diǎn)。”最初，語(yǔ)綴的概念就是指現(xiàn)在所說(shuō)的詞綴，后被語(yǔ)綴取代。目前大多數(shù)學(xué)者并沒(méi)有區(qū)分語(yǔ)綴和詞綴，而是將其混用：語(yǔ)綴即詞綴，類(lèi)語(yǔ)綴即類(lèi)詞綴。

（二）“門(mén)”界定為語(yǔ)綴

雖然大多數(shù)學(xué)者沒(méi)有將詞綴和語(yǔ)綴加以區(qū)分，但是我們認(rèn)為，將“X門(mén)”一類(lèi)詞定義為“類(lèi)詞綴”欠妥，似乎定義為“語(yǔ)綴”更為恰當(dāng)。

劉叔新認(rèn)為，詞綴是一種可以與其他語(yǔ)素派生成詞的兼帶語(yǔ)法意義的語(yǔ)素。這類(lèi)語(yǔ)素與其它原有語(yǔ)素結(jié)合成詞時(shí)，會(huì)產(chǎn)生某種語(yǔ)法性質(zhì)的表現(xiàn)（如詞性），并往往改變?cè)瓉?lái)的概念意義，從而成為另一個(gè)詞?！凹扔懈淖兏拍钜饬x的作用、又有語(yǔ)法作用的詞素是所謂詞綴”。

由前文分析可知，“X門(mén)”雖然有時(shí)能夠改變前面語(yǔ)素的詞性（動(dòng)詞轉(zhuǎn)化為名詞），但是數(shù)量有限。不僅如此，前面語(yǔ)素的概念意義并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的變化，只是通過(guò)隱喻的方式，指代了整個(gè)事件。與改變概念意義相比，“X門(mén)”更像是一種修辭手段。而且由此產(chǎn)生的新詞，大多是臨時(shí)的，具有一定實(shí)效性的。也就是說(shuō)，這些新詞并未真正進(jìn)入漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)，成為固定詞語(yǔ)。與“化”“者”等類(lèi)后綴相比，它似乎有著明顯的不同。

應(yīng)該看到“類(lèi)詞綴”（準(zhǔn)詞綴）和“新興類(lèi)詞綴”都是語(yǔ)言發(fā)展運(yùn)動(dòng)的中間過(guò)程，只是有些性質(zhì)跟詞綴相距較近（“式”“化”），有些相距較遠(yuǎn)（如“門(mén)”“熱”）而已。它們能否繼續(xù)發(fā)展，成為漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)中的“詞綴”都是未知之?dāng)?shù)。像“X門(mén)”這種剛剛起步，尚不穩(wěn)定，且其性質(zhì)與“詞綴”相距較遠(yuǎn)的后綴，稱(chēng)之為“類(lèi)詞綴”或“準(zhǔn)詞綴”似乎還言之過(guò)早。但是我們可以把“類(lèi)詞綴”（準(zhǔn)詞綴）和“新興類(lèi)詞綴”這些尚未成熟，尚待觀察的附綴放在一個(gè)連續(xù)的、有層次梯度的系統(tǒng)內(nèi)加以研究，并將這個(gè)系統(tǒng)中的成員稱(chēng)為“語(yǔ)綴”。

四、結(jié)語(yǔ)

“X門(mén)”的語(yǔ)法化是其語(yǔ)義隱喻化在語(yǔ)言形式上的投射，當(dāng)然，還有其他原因促使“X門(mén)”的語(yǔ)法化，如語(yǔ)言的融合、語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則的要求等等，但我們認(rèn)為，認(rèn)知機(jī)制的隱喻化是其最主要的原因。

“X門(mén)”最初由外語(yǔ)借入之后產(chǎn)生了大量的新造詞，由于語(yǔ)義隱喻化，其詞義部分虛化，有詞綴化趨勢(shì)。我們將其定義為三音節(jié)語(yǔ)綴。它與其他語(yǔ)綴處在一個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，雖然發(fā)展速度有快有慢，與詞綴相距有遠(yuǎn)有近，但是都有向詞綴方向發(fā)展的趨勢(shì)。至于能否不斷前進(jìn)、不斷向詞綴靠近、最終成為漢語(yǔ)中真正的詞綴，還有待考察。

注 釋?zhuān)?/p>

①該項(xiàng)調(diào)查引自王望妮《“門(mén)”后的思考：“XX門(mén)”的社會(huì)語(yǔ)言

學(xué)解讀》。

②摘自《現(xiàn)代漢語(yǔ)常用詞詞典》，四川人民出版社，1992。

③周薦《漢語(yǔ)詞匯研究史綱》，北京：語(yǔ)文出版社，1995年，第16頁(yè)。

④薛祥綏在《中國(guó)言語(yǔ)文字說(shuō)略》（1919年發(fā)表于《國(guó)故》第四期）中提出了“語(yǔ)根”“語(yǔ)系”的概念，說(shuō)“語(yǔ)根不變，綴以語(yǔ)系，職因語(yǔ)系而明”，這所謂的“語(yǔ)根”“語(yǔ)系”就是我們今天說(shuō)的詞根和詞綴。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ungerer，Schmid.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].

北京：外語(yǔ)教學(xué)出版社，2001.

[2]劉叔新.漢語(yǔ)描寫(xiě)詞匯學(xué)（重排本）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[3]呂叔湘.中國(guó)文法要略[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1941.

[4]呂叔湘.說(shuō)“自由”和“黏著”[J].中國(guó)語(yǔ)文，1962，（1）.

[5]沈家煊.實(shí)詞虛化的機(jī)制——《演化而來(lái)的語(yǔ)法》評(píng)介[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，1998，（3）.

[6]宋伶俐.從漢語(yǔ)詞綴的定義看“詞綴化”[J].廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（6）.

[7]王望妮.“門(mén)”后的思考：“XX門(mén)”的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)解讀[J].外語(yǔ)教學(xué)，2007，（3）.

[8]張誼生.說(shuō)“X式”——兼論漢語(yǔ)詞匯的語(yǔ)法化過(guò)程[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（3）.

[9]張誼生.附綴式新詞“X門(mén)”試析[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2007，（4）.

[10]周薦.漢語(yǔ)詞匯史綱[M].北京：語(yǔ)文出版社，1995.

[11]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

（宋平潤(rùn) 大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)院研究生部 116000）