古代文體學研究漫議

吳承學　何詩海

新時期以來，文體學研究越來越受學界重視，成為一個備受關注的學術熱點和前沿學術領域。與此同時，文體學研究者獨立的學科意識也在不斷增強。早在上世紀80年代初，郭紹虞先生即于《提倡一些文體分類學》一文指出，古代文體分類“能成為一種獨立的學科”。褚斌杰先生的《中國古代文體概論》一書廣泛普及中國古代文體知識，為新時期古代文體學學科建設打下了知識基礎。王運熙、顧易生、童慶炳等先生則從批評史、文藝學等角度，發(fā)表了系列文體學研究成果，為文體學學科建設提供了重要的理論支持。在2004年“文學遺產(chǎn)論壇”上，筆者發(fā)表了《中國古代文體學學科論綱》一文，提出“文體學學科”概念，認為應該予中國文體學以獨立和獨特的學科地位，并加以學理性的系統(tǒng)研究，從而建構(gòu)中國古代文體學的學科體系。稍后，筆者又在《中國古代文體學研究展望》中指出，古代文體學的進一步發(fā)展，亟需從文學研究的一種手段和視角發(fā)展為一門獨立、系統(tǒng)的現(xiàn)代學科。本文擬就文體學學科研究的相關問題談談粗淺的看法。

一、 “文體”內(nèi)涵的復雜性

中國古代文學是基于政治、禮樂制度與實用性目的之上形成、發(fā)展起來的“雜文學”體系，與西方文學和文體觀念有較大差異。與此相應，中國古代文體學之“體”或“文體”，是一個典型的中國本土文學概念，內(nèi)涵極為復雜。其常見含義，至少有如下數(shù)種：1. 體裁或文體類別。如《文選》、《文苑英華》等分體編次的文集所收錄、歸納的賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、表等。不同的體裁在體式特征、體性風格上各有不同的本色和規(guī)范。這是文體最基本的含義，古代許多文體理論，都是建立在具體的體裁之上的。2. 體性、體貌。近乎今人所說的“風格”。如鐘嶸《詩品》評張協(xié)“文體華凈，少病累”，評張華“其體華艷，興托不奇”等，指作家風格。李東陽《懷麓堂詩話》“漢、魏、六朝、唐、宋、元詩，各自為體”，指時代風格。此外還指流派風貌特征，如西昆體、臺閣體等。3. 體要、大體?！段男牡颀垺ぷ鄦ⅰ罚骸笆且粤⒎哆\衡，宜明體要”；《詮賦》：“麗詞雅義，符采相勝”，“此立賦之大體也?！彼^體要、大體，指在綜合考慮體式規(guī)范、語言特征、體制結(jié)構(gòu)等基礎上得到的對于文體的整體性把握。4. 文章或文學之本體?！额伿霞矣枴の恼隆罚骸拔恼轮w，標舉興會，發(fā)引性靈?！狈稇e《文章緣起注·題辭》：“由兩漢而還，文之體未嘗變，而文漸以靡。”所謂“文之體”、“文章之體”，都指文章的本體、本質(zhì)。5. 語言特征和語言系統(tǒng)。劉祁云“文章各有體，本不可相犯”，“如散文不宜用詩家語，詩句不宜用散文言，律賦不宜犯散文言，散文不犯律賦語，皆判然各異”，“如雜用之，非惟失體，且梗目難通”。所謂“有體”與“失體”之“體”，指不同體裁所應有的具體可辨的語言特征與系統(tǒng)。6. 章法結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式。薛雪《一瓢詩話》說：“格有品格之格，體格之格。體格，一定之章程；品格，自然之高邁?！焙鷳搿对娝挕氛f：“作詩大要不過二端：體格聲調(diào)，興象風神而已。體格聲調(diào)有則可循，興象風神無方可執(zhí)?！倍纤^“體格”在層次上低于“品格”或“興象風神”，但又高出具體語言特征之上，大略指能承載不同文體的功能、主題與風格要求的章法結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式。

可見，古代“文體”內(nèi)涵極為豐富、復雜，既指向體裁或文體類別，又指向體性、體貌風格；既有具體章法結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式之義，又有文章或文學本體之義，是具體與抽象、形而下與形而上的有機結(jié)合。其中體裁與體貌兩種內(nèi)涵最為常見。而有時一個“體”字中包含兩種以上的含義。如曹丕《典論·論文》“文非一體，鮮能備善”中的“體”，既指“體裁”，也指“體貌”，還與作者之“體性”相對應。這種多義性、復雜性，必然要求古代文體學研究不能局限于體裁或文體類別，而應包含上述各種范疇，這樣才能避免研究對象過窄的局限。

二、 中國古代文體學研究的方法

新時期以來文體學的興盛，標志著中國文學研究實現(xiàn)了對本土文學理論和古代文學本體的回歸。這種回歸，也帶來了研究視角和方法上的轉(zhuǎn)向，即重視、強調(diào)文體學研究要回到中國“文章學”的原始語境中來考察中國文學的歷史，展示古代文體學原生態(tài)的復雜性、豐富性及其原初意義；盡可能消解自新文化運動以來以西方文體觀念和文學分類法來比附中國傳統(tǒng)文學所造成的流弊。中國的文章學體系，并非像西方那種以虛構(gòu)和抒情為主的“純文學”文體，而是在中國傳統(tǒng)的禮樂、政治制度以及日常生活功用基礎上形成的“雜文學”譜系。在這個譜系中，純文學文體數(shù)量非常少，且因其遠離政治、教化和社會功用，文體地位往往不高，如漢賦被斥為“雕蟲小技”、詞為“倚聲末技”、戲曲為“敝精神于無用”等。即使在傳統(tǒng)詩文文體內(nèi)部，文體的價值高下也往往由政治或社會功用決定。如《典論·論文》說：“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮……故西伯幽而演易，周旦顯而制禮，不以隱約而弗務，不以康樂而加思?！边@種說法被后人解讀為“文學的自覺”，是文學地位提高的表現(xiàn)，但從上下文看，曹丕心目中的“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，所舉之例是周文王制《易》和周公制禮，而非今人想象中的“文學”?！兜湔摗ふ撐摹酚终f：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗?！笔鬃嘧h而末詩賦，這種文體序次體現(xiàn)了偏重實用文體的價值判斷?，F(xiàn)今存在一種把實用文體與審美性對立起來的偏見，視實用文體為非文學文體，甚至排斥在文學研究之外。事實上，在中國古代，那些運用場合與對象越神圣與尊貴的實用文體，也越講究語言形式典雅之美，實用文體形態(tài)與文學文體形態(tài)是渾然一體的。無視這種傳統(tǒng)語境，那么，對中國古代文學和文體的認識、理解，就會流于膚淺、片面，甚至郢書燕說，與歷史事實大相徑庭。

回歸中國文體學的傳統(tǒng)語境，并不意味著固守傳統(tǒng)，一成不變，排斥現(xiàn)代意識。就傳統(tǒng)文體學而言，早在六朝，劉勰《文心雕龍》已為我們確立了早期文體學研究的經(jīng)典模式，而明代的《文章辨體》、《文體明辨》、《文章辨體匯選》等又大致勾勒出傳統(tǒng)文體的研究范圍。然而，如果僅僅恪守傳統(tǒng)，沒有開拓創(chuàng)新，那么，我們對古代文體和文體學的認知，最多只能達到重復古人的水平。要建設有現(xiàn)代意義的文體學學科，必須在研究視野和方法上有所繼承、有所突破。首先要繼承劉勰提出的“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的經(jīng)典研究模式，盡可能消解現(xiàn)代學人與古代文體學原始語境的隔膜；在此基礎上，充分發(fā)揮現(xiàn)代人所特有的學術條件、眼光，“鑒之以西學，助之以科技，考之以制度，證之以實物”，建設富有時代特點和學術高度的中國古代文體學學科。

“鑒之以西學”，即立足本土而借鑒外來文化，把新的學術視野與理論還原結(jié)合起來，在研究中國古代文體學時，融通政治、歷史、宗教、藝術、語言、考古、文學史、文學批評史等多門學科，從廣泛的文化背景上宏觀地審視中國古代文體學的發(fā)展衍變軌跡，以歷史與邏輯的方式理解、闡釋中國古代文體學理論原型的系統(tǒng)，展示其民族特色?！爸钥萍肌保窗l(fā)揮當代科學技術優(yōu)長，特別是強大的數(shù)據(jù)庫檢索功能、博物館之實物和圖像，在文獻資料上，取得遠超古人的海量信息，然后從容選擇，謹慎釋讀?！翱贾灾贫取?，是在研究文體與文體學時，一定要注意到文體與中國古代禮樂與政治制度的關系。因為中國古代大量的文體，其實是實用文體，與禮樂、政治制度關系密切，研究時要考證和梳理其具體使用背景，還原其儀式、程序、文本形式等歷史語境?！白C之以實物”，是強調(diào)文體與文體學研究對于文體實物形態(tài)的重視，實物形態(tài)所包含的信息要比純文本的文體豐富得多。對早期文體的研究要把出土文獻與傳世文獻結(jié)合起來，考察實物形態(tài)對于文體形式與體制形成的作用和制約；后期的文體則盡可能找到現(xiàn)存的原始文本，如研究明清考試文體，要證之以流傳下來的墨卷、朱卷，考察其文本格式、書寫載體等原始狀態(tài)。要發(fā)揮現(xiàn)代人之所長，而去其所短，研究者必須綜合使用以上研究方法。

三、 古代文體學的主要內(nèi)容

古代“文體”內(nèi)涵的豐富與復雜，決定了文體學研究內(nèi)容、對象的豐富與復雜。從文體學學科建設的角度看，中國古代文體學研究內(nèi)容至少包括以下板塊：

1. 古代文體學史料研究。文體學史料的搜集、整理與研究是文體學學科建設必不可少的基礎工程?，F(xiàn)有的研究偏重于集部，尤其是詩文評中的史料。事實上，古代文體學史料來源廣泛，遍布經(jīng)、史、子、集和出土文物中，其中許多內(nèi)容與文學史、批評史重合。然而，文體學畢竟有其獨特的學科性質(zhì)，因此，即使面對相同的史料，關注視角和程度也會有較大差異。如《文選》作為現(xiàn)存最早的文章總集，文學史、批評史多重視其擇優(yōu)汰劣、流布經(jīng)典的功能，而文體學研究則更關注其文體分類、文體范式等問題。又如吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》、賀復征《文章辨體匯選》等總集，文學史上影響不大，但在文體學史上卻有集大成之功，影響明清文體學極為深遠。集部之外的著作，也多類似情況。如經(jīng)部中，《說文》、《爾雅》、《釋名》等字書包含著古人對文體語詞的意義和語源的認識；子部類書以類編次的體例及相關內(nèi)容的排列次序，顯示了編者的文體分類思想和文體價值序列。這些史料，文學史和批評史往往不大重視，而在文體學研究中卻具有特殊意義。再如，有些早期文體，如碑、銘、冊、璽等，其文體形態(tài)往往受實物形態(tài)制約?？疾爝@些文體時，要盡量將傳世文獻與出土文獻結(jié)合起來，以獲取更多信息，不能只在經(jīng)過歷代整理傳寫尤其是經(jīng)過電子化的文本上做研究。

2. 古代文體分類研究。文體分類是文體學研究的重要內(nèi)容，集中反映出人們對文體本質(zhì)與特征的認識。中國古代文體類別與分類標準繁復多樣，不同時代又有所不同，這看起來似乎有些散漫雜蕪。但是，古代文體分類是在長期的歷史進程中層累造成的，其自身是一套約定俗成、集體認同的系統(tǒng)。用西方的文體四分法或其他科學的邏輯標準去衡量古代文體分類，往往方枘圓鑿，格格不入。因此，考察中國古代文體分類實踐和理論，應遵循古代文體自身發(fā)展的歷史事實，避免用現(xiàn)代的邏輯分類思維生硬地去割裂古代文體譜系的原貌。今人研究古代文體分類，目的不是為古代文體分類尋找一個明確的邏輯標準，而是如何在客觀還原古代文體分類的復雜性、模糊性和交叉性的基礎上，分析不同分類方法和理論中蘊含的文體觀念，以揭示中國古代文體發(fā)展的基本規(guī)律和總體趨勢。

3. 文體形態(tài)與文體史研究。文學總是存在于一定的文體形態(tài)中，文體形態(tài)不斷創(chuàng)造和融合、更新與超越，是中國古代文學史演變的主要原因和線索之一。從某種意義看，中國古代文學史也是一部文體形態(tài)的演變史。這種演變，是集體長期創(chuàng)作實踐和理論探索相結(jié)合的結(jié)果。而社會的發(fā)展與語言的發(fā)展，則是文體發(fā)展演變的兩大動力。需要注意的是，文體形態(tài)不是純語言現(xiàn)象，人類的生存環(huán)境與精神需求才是文體形態(tài)創(chuàng)造和發(fā)展的內(nèi)在原因。文體語言形式的深層具有豐富的人文內(nèi)涵。人類在與自然及社會長期交往的歷史中，形成藝術地感受和體驗世界的心理圖式和精神結(jié)構(gòu)，而這些又是隨著時代的變化而變化的。所以，文體形態(tài)及文體史從某種角度看，也是人類感受世界、把握世界的歷史。文體學研究，必須以聯(lián)系和發(fā)展的眼光，對中國古代多姿多彩的各種文體的體制、淵源、流變及文體之間互相影響等問題作歷史的描述和思考。盡量避免以現(xiàn)代人的文體觀念去限定和判斷古代文體的價值，僅把注意力集中在主流的審美的文學文體上，要尊重古代文體發(fā)展的歷史事實和自身規(guī)律，深入挖掘大量今天已被邊緣化，而在歷史上有過重要地位和廣泛影響的文體形態(tài)，將其納入古代文體譜系中來，從而豐富、完善古代文體學學科體系的內(nèi)容和構(gòu)建。

4. 文體學史研究。中國古代文體學發(fā)軔極早，且貫穿于整個文學批評史中。文學史上許多重要論爭，都與文體學直接相關。抓住了文體學，對理解文學史及批評史，在許多方面可以起綱舉目張的作用。因此，考察古代文體學的淵源及演化，特別是與文體發(fā)展史、文體學理論著作結(jié)合起來，闡述文體發(fā)展與文體學、與時代的審美選擇和社會心態(tài)之間的互動關系，是古代文體學的重要組成部分。研究文體學史，要關注重要的理論命題，如“文體原于五經(jīng)”說，古代文體譜系及其價值譜系，文體與風格，文體與地域，文章以體制為先，假文以辨體，文有體而無常體，尊體與破體，破體為文之通例，以文為詩、以詩為詞，唐宋詩之爭，“詩史”之爭，文筆之辨，駢散之爭，文學一代有一代之勝等。這些論題體現(xiàn)了對文體起源、功用、性質(zhì)、審美特征及其發(fā)展演變規(guī)律等基本問題的看法，顯示出文體問題是古代文學的本體性問題，文體批評在古代文學批評中占據(jù)著核心地位。目前學界對這些問題的探討已較深入，為文體學學科建設提供了重要的理論成果和學理依據(jù)。但是，對整個中國古代文體學發(fā)生、發(fā)展、變化歷程的全面、系統(tǒng)、深入研究，仍然是欠缺的。

古代文體學是一個具有廣闊研究空間的學術領域，也是新世紀以來古代文學領域發(fā)展最快的學科之一。唯有增強學科獨立意識，完善學科體系構(gòu)建，將回歸原始語境與發(fā)揮現(xiàn)代學術優(yōu)長結(jié)合起來，才能整體推進和深化傳統(tǒng)文體學研究，建設超越古人的具有現(xiàn)代意義的中國文體學。

（作者單位：中山大學中文系）