四川省城鎮(zhèn)居民可支配收入公平度的測量與分析

朱紅菠　彭莉莎　申付亮

[摘要]本文是四川省統(tǒng)計局科研項目。文章討論了測量我國居民收入公平度指標(biāo)應(yīng)具有的特征，論證了用余期望系數(shù)來測量和分析我國居民收入分配是否公平，優(yōu)于基尼系數(shù)與塞爾指標(biāo)方法。文章還運用余期望系數(shù)對四川省五大經(jīng)濟(jì)區(qū)城市居民的可支配收入進(jìn)行了實證分析，并據(jù)此提出了控制該省城鎮(zhèn)居民可支配收入不公平的建設(shè)性意見。

關(guān)鍵詞：可支配收入 余期望系數(shù) 基尼系數(shù) 塞爾指標(biāo)

中圖分類號：C812文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-5954（2009）06-058-03

四川省城鎮(zhèn)居民可支配收入的不公平，不論是在五大區(qū)域之間還是在區(qū)域內(nèi)部，都比較明顯，2007年該省五大經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)居民平均可支配收入從高到低依次是：成都經(jīng)濟(jì)區(qū)11281.4元、攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)10913.3元、川西北經(jīng)濟(jì)區(qū)10452元、川南經(jīng)濟(jì)區(qū)10000.4元、川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)8842元。以成都經(jīng)濟(jì)區(qū)和川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，2007年成都經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)居民平均可支配收入比川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)高出27.6%。再看區(qū)域內(nèi)部，同屬成都經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的成都市城鎮(zhèn)居民可支配收入比眉山高出35.5%，比德陽高17.5%。四川是我國西部開發(fā)的重要省份，對該省城鎮(zhèn)居民可支配收入狀況進(jìn)行分析，可為實現(xiàn)社會公平，構(gòu)建和諧四川提供有用的信息。同時，對西部其它省份乃至全國也有一定的借鑒意義。

一、收入差異程度測量指標(biāo)的選擇

適合我國收入差異分析應(yīng)滿足以下兩點：

1.該指標(biāo)能精確計量。依據(jù)它所做的靜態(tài)與動態(tài)對比分析，具有穩(wěn)定性和可比性，其結(jié)果符合實際情況。

2.由于我國收入差異的區(qū)域特征較為明顯，即收入差異除表現(xiàn)在各區(qū)域內(nèi)部外，還較顯著地存在于區(qū)域之間，就是說收入總的差異不僅由各區(qū)域內(nèi)部收入差異引起，而且還由區(qū)域之間收入差異所致。從2007年相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，四川城鎮(zhèn)居民可支配收入在五個區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間均較顯著。因此研究收入差異程度，不僅期望測量收入總的差異程度，而且期望了解各區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間收入差異程度，以便進(jìn)行因素對比分析，從中找出影響總收入差異的關(guān)鍵因素。這就要求收入差異程度測量指標(biāo)具有可分性或可組合性，能科學(xué)地反映三種差異程度之間的數(shù)量關(guān)系。

從文獻(xiàn)來看，衡量收入差異的指標(biāo)有很多，例如平均分享系數(shù)、舒爾茨系數(shù)、基尼系數(shù)、阿特金森尺度、塞爾指標(biāo)和余期望系數(shù)等。由于篇幅原因，在此不一一介紹各個指標(biāo)的概念及優(yōu)缺點。

就目前而言，反映收入差異程度最常用的指標(biāo)是基尼系數(shù)。但是，該指標(biāo)計算繁雜且精度不高，導(dǎo)致不確定性和不可比性。究其原因，除了其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集常常來自抽樣調(diào)查，精度受樣本代表性影響外，還有三個不可逾越的原因：一是精確的洛倫茨曲線難以得到，即一組數(shù)據(jù)對應(yīng)的洛倫茨曲線不唯一；二是基尼系數(shù)數(shù)值等于一個由洛倫茨曲線圍成的不規(guī)則圖形的面積，因此只能采用近似的方法計算；三是基尼系數(shù)計算過程中要將各收入單位進(jìn)行人為分組，所得出的基尼系數(shù)值與分組狀況直接相關(guān)。

另一方面，基尼系數(shù)不具有可分性或可組合性。若分別計算出總的收入差異基尼系數(shù)、單位之間收入差異基尼系數(shù)和單位內(nèi)部收入差異基尼系數(shù)，由于基尼系數(shù)精度不高且這三類基尼系數(shù)相互獨立而缺乏數(shù)量聯(lián)系，將它們進(jìn)行對比分析，就可能由于精度誤差導(dǎo)致不符合實際的結(jié)論。塞爾指標(biāo)具有可分性或可組合性，即總的收入差異塞爾指標(biāo)可分解為單位之間收入差異與單位內(nèi)部收入差異塞爾指標(biāo)兩部分，而后者又等于各個單位內(nèi)部收入差異塞爾指標(biāo)的加權(quán)和。但塞爾指標(biāo)與對數(shù)運算中底的取值有關(guān)，如果對數(shù)的底選取不同，不同時間空間的指標(biāo)值就不能直接進(jìn)行對比分析。另外，利用經(jīng)濟(jì)變量具體測算塞爾指標(biāo)時，暗含了各單位規(guī)模（如行業(yè)或地域的人口規(guī)模、GDP規(guī)模等）相等這一前提 ，而實際中滿足這一前提的情況極少，從而導(dǎo)致塞爾指標(biāo)精度受單位規(guī)模均衡程度的制約。

因此，學(xué)者尚衛(wèi)平（2004年）設(shè)計了一個反映收入差異程度的新指標(biāo)，它能較好地克服基尼系數(shù)和塞爾指標(biāo)的不足，同時滿足我國研究收入分配狀況的需要，即可進(jìn)行收入差異的分解。該指標(biāo)主要是基于期望信息量的角度來設(shè)計這個指標(biāo)——余期望系數(shù)。設(shè)p是事件A發(fā)生的概率P（A）=p，因為知道越不容易發(fā)生的事，需要的信息量就越大，從而已知事件A發(fā)生所需的信息量一般假定為p的減函數(shù)log（1/p）。如有n個事件，發(fā)生的概率分p1，p2，??pn，則相應(yīng)的期望信息量為：

概率p1，p2，??pn，值越接近，期望信息量E就越大。如果p1=p2=?=pn=1/n，則E達(dá)到最大值logn。于是可定義余期望系數(shù)：

如果把pi視為第i個單位所占的收入份額即（wi為第i個單位的收入，i=1，2，?n），則余期望系數(shù)可以測量收入分配的差異性。該系數(shù)愈靠近0，表明單位之間收入差異愈??；愈靠近1，表明單位之間收入差異愈大。

為了較深入地分析四川省城鎮(zhèn)居民可支配收入在區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的差異程度，本文應(yīng)用余期望系數(shù)來測量收入的差異程度。與基尼系數(shù)相比，余期望系數(shù)數(shù)學(xué)含義及表達(dá)式簡單明了，不涉及不規(guī)則圖形面積的計算，也不需要在計算過程中對各收入單位進(jìn)行人為的分組，因此其計算精度能得到保證，根據(jù)余期望系數(shù)做出的分析判斷應(yīng)該具有較高的可信度。與塞爾指標(biāo)相比，余期望系數(shù)除了與塞爾指標(biāo)一樣具有可分性或可組合性外，由于余期望系數(shù)只涉及各單位收入一個經(jīng)濟(jì)變量，因此計算不復(fù)雜，具體計算過程中不暗含任何假定前提。余期望系數(shù)盡管也涉及對數(shù)運算，但其值與對數(shù)底的選取無關(guān)，不同時間空間的系數(shù)值可以直接對比，這也是塞爾指標(biāo)不能比擬的?？傊?，余期望系數(shù)能較好地克服基尼系數(shù)和塞爾指標(biāo)的不足，適合研究收入分配差異狀況的需要。

二、四川省五大經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入差異分析

為了獲得分析數(shù)據(jù)資料，根據(jù)四川省“十一五”規(guī)劃對經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這里成都經(jīng)濟(jì)區(qū)包括成都、德陽、綿陽、眉山、資陽；川南經(jīng)濟(jì)區(qū)包括內(nèi)江、瀘州、宜賓、自貢、樂山；攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)包括攀枝花、涼山、雅安；川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)包括南充、遂寧、達(dá)州、廣安、廣元、巴中；川西北經(jīng)濟(jì)區(qū)包括阿壩州、甘孜州。本文利用余期望系數(shù)對2003-2007年共5年四川五大經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入的差異狀況進(jìn)行了實證分析?？偸杖氩町愊禂?shù)為單位之間收入差異系數(shù)和單位內(nèi)部收入差異系數(shù)之和，而單位內(nèi)部收入差異等于各個單位內(nèi)部收入差異的加權(quán)和， 以區(qū)域內(nèi)各城市居民人口所占份額為權(quán)數(shù)，即：

（見表1）。

由于統(tǒng)計口徑的不一致及資料的不完整，本文主要是對除川西北以外的其它四個經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行計算與分析。在表1中，計算的2007年川西北內(nèi)部差異程度僅為0.05，說明了川西北的兩個州城鎮(zhèn)居民可支配收入是公平的。從絕對量來看，2007年阿壩州、甘孜州的城鎮(zhèn)居民可支配收入分別是10726、10178元，這也反映了兩州地區(qū)的可支配收入差異較小。

再從表1來看，成都、川南、攀西、川東北四個區(qū)域內(nèi)部城市居民可支配收入差異呈現(xiàn)如下兩個特點：

1.成都、川南、攀西、川東北內(nèi)部收入差異隨時間有縮小的趨勢，川南從2003年到2007年一直都呈遞減的趨勢，四個經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部收入差異在2007年都急速縮小，2004年成都經(jīng)濟(jì)區(qū)、2005年攀西和川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)都有所反彈。

2.四個區(qū)域內(nèi)部相比較而言，城鎮(zhèn)居民可支配收入差異成都經(jīng)濟(jì)區(qū)明顯大于其它三個經(jīng)濟(jì)區(qū)，攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)的差異程度是最小的。

為了構(gòu)建和諧四川，全省大力倡導(dǎo)關(guān)注民生。各地的城鎮(zhèn)困難戶、低收入戶在生活上普遍得到當(dāng)?shù)卣母嚓P(guān)心和物質(zhì)幫助，四川構(gòu)建和諧社會初顯成效。黨的政策、政府的關(guān)心是四川省城鎮(zhèn)居民可支配收入差異呈縮小趨勢的堅強(qiáng)后盾和有力保障。成都經(jīng)濟(jì)區(qū)的差異程度顯著大于其它三個經(jīng)濟(jì)區(qū)，這主要是由于成都經(jīng)濟(jì)區(qū)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定的。在成都經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部，成都是一個較發(fā)達(dá)的城市（居民收入較高），而其它城市相對來說屬于欠發(fā)達(dá)城市（居民收入較低）。在此，以2007年相關(guān)數(shù)據(jù)，來說明成都經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對其收入差異的影響（見表2）。

從表2可以看出，成都經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部成都市人均GDP遠(yuǎn)大于其它地區(qū)，與人均GDP排名第二名的德陽相比，成都人均GDP是德陽的1.5倍，與最小人均GDP的資陽相比，成都是資陽的3倍。從城鎮(zhèn)年平均工資來看，成都是眉山的1.55倍，差異也較大。而一個地區(qū)的GDP和城鎮(zhèn)居民工資水平，在很大程度上反映了城鎮(zhèn)居民的可支配收入。由統(tǒng)計學(xué)相關(guān)知識可知，在一個組內(nèi)，若存在一個極端值，則這個組的平均水平就不能得到很好的解釋，亦即該組離散程度較大。因此，在成都經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)存在一個經(jīng)濟(jì)總量幾倍于其它城市的成都市，城鎮(zhèn)居民可支配收入差異比其它經(jīng)濟(jì)區(qū)大是理所當(dāng)然的。另外，由于攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)城市較少，各城市經(jīng)濟(jì)水平差距相對較小，因此，攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)得到的余期望系數(shù)偏小。

下面考察四個經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入差異總的余期望系數(shù)、四個經(jīng)濟(jì)區(qū)之間余期望系數(shù)和四個經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部余期望系數(shù)的關(guān)系。表1顯示，三者幾乎呈同步縮小態(tài)勢，某些年份有所反彈?，F(xiàn)利用公式:/+ /+/=1，分離出四個區(qū)域之間和四個區(qū)

域內(nèi)部城鎮(zhèn)居民可支配收入差異對城鎮(zhèn)居民可支配收入總差異的貢獻(xiàn)率， 及成都經(jīng)濟(jì)區(qū)、川南經(jīng)濟(jì)區(qū)、攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)、川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)居民可支配收入差異對城鎮(zhèn)居民可支配收入總差異的貢獻(xiàn)率， ，，

（見表3）。

表3數(shù)據(jù)顯示：

1.四個經(jīng)濟(jì)區(qū)之間城鎮(zhèn)居民可支配收入差異貢獻(xiàn)率有擴(kuò)大趨勢，從2003年的76.38%擴(kuò)大到2007年的85.10%，而四個經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)居民可支配收入差異貢獻(xiàn)率呈下降趨勢，且四個經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間城鎮(zhèn)居民可支配收入差異一直是可支配收入總差異的主要貢獻(xiàn)因素，歷年貢獻(xiàn)率都在75%以上。這正好說明，以控制經(jīng)濟(jì)區(qū)之間城鎮(zhèn)居民可支配收入差異來縮小四川省城鎮(zhèn)居民可支配收入總差異的方法顯得越來越重要。

2.川南經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)居民可支配收入差異對城鎮(zhèn)居民可支配收入總差異的貢獻(xiàn)率呈逐年遞減趨勢，反映了川南地區(qū)在控制居民可支配收入差距，實現(xiàn)社會公平方面取得了一定的成效。另外，成都經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)居民可支配收入差異對城鎮(zhèn)居民可支配收入總差異的貢獻(xiàn)率相對于其它三個經(jīng)濟(jì)區(qū)占有絕對的優(yōu)勢。以2007年為例，成都經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)居民可支配收入差異對城鎮(zhèn)居民可支配收入總差異的貢獻(xiàn)率為10.62%，遠(yuǎn)大于其它三個經(jīng)濟(jì)區(qū)對城鎮(zhèn)居民可支配收入總差異的貢獻(xiàn)。

三、對策和建議

從上面的分析不難看出，遏制四川五個經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入差異擴(kuò)大，其關(guān)鍵是：

1.協(xié)調(diào)好四川五個經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的城鎮(zhèn)居民可支配收入差異控制在合理限度內(nèi)。從本文相關(guān)數(shù)據(jù)來看，2003-2007年成都經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)居民平均可支配收入都高于其它經(jīng)濟(jì)區(qū)，因此要注重大力發(fā)展其它經(jīng)濟(jì)區(qū)，提高其可支配收入。“十一五”期間，四川將努力打造特色突出、優(yōu)勢互補(bǔ)的成都、川南、攀西、川東北、川西北生態(tài)5大經(jīng)濟(jì)區(qū)。要正視差異的存在，努力發(fā)展各自經(jīng)濟(jì)區(qū)的特色優(yōu)勢，使收入差異控制在一個適度的區(qū)間內(nèi)。適度的差異會產(chǎn)生勢能，加速要素在不同經(jīng)濟(jì)區(qū)間流動的速度，以實現(xiàn)最優(yōu)的配置。

2.努力控制成都經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入差異，主要是控制成都市和成都經(jīng)濟(jì)區(qū)其它城市城鎮(zhèn)居民可支配收入差異。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，成都經(jīng)濟(jì)取得了前所未有的發(fā)展，但是，要取得更大的成績，成都還必須帶動該經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)其它城市的發(fā)展。努力縮小成都經(jīng)濟(jì)區(qū)的收入差異，對該區(qū)域?qū)淼陌l(fā)展意義深遠(yuǎn)。

3.繼續(xù)加大財政轉(zhuǎn)移支付和扶貧解困的力度。最近幾年，為緩解經(jīng)濟(jì)區(qū)之間發(fā)展不平衡的矛盾，四川省在支持重點地區(qū)和中心城市加快發(fā)展的同時，根據(jù)廣大市區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展滯后的現(xiàn)實，通過財政轉(zhuǎn)移支付、扶貧解困等措施，促進(jìn)了落后地區(qū)的發(fā)展，收入差距趨勢有所緩和。尤其在財政轉(zhuǎn)移支付方面，四川省走出了“理順財政體制”、“完善轉(zhuǎn)移支付制度”、“構(gòu)建激勵約束機(jī)制”和“強(qiáng)化目標(biāo)管理”四步棋，并在轉(zhuǎn)移支付分配上重點向丘陵大縣、農(nóng)業(yè)大縣、民族地區(qū)和革命老區(qū)傾斜。從2007年計算的余期望系數(shù)看出，通過省委、省政府的共同努力，控制四川省城鎮(zhèn)居民可支配收入差異效果明顯，構(gòu)建和諧四川成績突出。

4.繼續(xù)加大對偏遠(yuǎn)山區(qū)職工工資補(bǔ)貼的力度，同時還要對收入較低的區(qū)域和城市職工工資進(jìn)行補(bǔ)貼。城鎮(zhèn)居民收入主要來自工資性收入，對貧困地區(qū)或區(qū)域?qū)嵭泄べY補(bǔ)貼，可以有效遏制地區(qū)或區(qū)域收入差異的擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計，2007年四川省職工平均工資為21312元，成都經(jīng)濟(jì)區(qū)職工平均工資為21419.4元，川南經(jīng)濟(jì)區(qū)為17913.4元，攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)為22173.33元，川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)為16495.17元，川西北經(jīng)濟(jì)區(qū)為24643.5元。以上數(shù)據(jù)表明：川南經(jīng)濟(jì)區(qū)、川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)職工平均工資低于全省平均水平，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的川西北經(jīng)濟(jì)區(qū)職工工資平均水平位居五大經(jīng)濟(jì)區(qū)第一。這主要是因為：對于在偏遠(yuǎn)山區(qū)上班的職工，國家都進(jìn)行了一定的工資補(bǔ)貼。因此，加大對川南、川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)職工工資的補(bǔ)貼力度，可以有效縮小五大經(jīng)濟(jì)區(qū)的收入差異。同時，在區(qū)域內(nèi)部城鎮(zhèn)職工平均工資差異也較大，2007年成都市職工平均工資為26231元，同屬一個區(qū)域的眉山，為16870元，絕對差額達(dá)到9361元。在全省21個市州，職工平均工資最低的是巴中，為14651元。因此，要繼續(xù)加大對偏遠(yuǎn)山區(qū)和收入較低的區(qū)域和城市職工工資進(jìn)行補(bǔ)貼，以縮小收入分配的差距。

■ 參考文獻(xiàn)

1.高鴻楨：論收入不平等性指標(biāo)[J]。《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲社版），1993年4期。

2.尚衛(wèi)平：一種反映收入差異程度的新指標(biāo)——余期望系數(shù)[J]。《統(tǒng)計研究》， 2004年1期。

3.劉洋：四川省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的定量化研究[J]。《財經(jīng)科學(xué)》，2006年12期。

4.劉慧：區(qū)域差異測度方法與評價[J]?！兜乩硌芯俊?，2006年7期。

5.姚智謀：三次產(chǎn)業(yè)在崗職工工資收入差異程度研究——以南京市為例的實證分析[J]?！赌暇┴斀?jīng)大學(xué)學(xué)報》，2006年6期。

6.鐘寶芬：關(guān)于收入分配的幾點思考[J]。《法制與社會》，2006年8期。