企業(yè)社會責(zé)任理論演進(jìn)與評述

麥　影

中圖分類號：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：對企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的研究已經(jīng)歷了近一個世紀(jì)，其文獻(xiàn)繁多，觀點各異。本文通過對國內(nèi)外重要文獻(xiàn)的梳理，力圖厘清CSR的發(fā)展脈絡(luò)。文章對CSR的內(nèi)涵、各類觀點、CSR的內(nèi)容和范圍進(jìn)行了評述，最后對CSR發(fā)展的前沿問題—CSR戰(zhàn)略的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了評述。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任（CSR） 企業(yè)社會表現(xiàn)（CSP） 利益相關(guān)者 CSR戰(zhàn)略

企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的演進(jìn)

迄今為止，對企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility，CSR)的研究已歷近一個世紀(jì)，很多學(xué)者從各種角度對CSR下了定義，闡述其內(nèi)涵，并沒有完全一致的看法。本文將列舉部分主要的觀點并進(jìn)行評述。

Bowen（1953）最早給CSR下了定義：“企業(yè)按社會的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策靠攏、作出相應(yīng)的決策、或采取理想的具體行動和義務(wù)。Keith（1973）給出CSR經(jīng)典定義：“CSR 是超過對企業(yè)狹隘的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律要求，需要企業(yè)考慮和應(yīng)對的其他事務(wù)”。McGuire（1963）認(rèn)為“CSR是企業(yè)具有的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任，以及超過這兩個責(zé)任對社會的其他責(zé)任”。Gordon（1976）將CSR定義為：解決由企業(yè)活動引發(fā)的全部或部分社會問題的責(zé)任或義務(wù)。

上述定義和闡述更多是從倫理、道德層面來界定CSR，相對比較抽象，主要分析“企業(yè)－社會”的責(zé)任關(guān)系。將與企業(yè)相對的所有外部環(huán)境因素籠統(tǒng)的表示為社會問題，而沒有具體的劃分。美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會（CED）（1971）給CSR下的定義具體指出CSR的三個層次：最內(nèi)層次是產(chǎn)品、工作和經(jīng)濟(jì)增長責(zé)任（基本責(zé)任）；中間層次環(huán)境保護(hù)、善待員工等；最外層次的責(zé)任包括企業(yè)為提高社會環(huán)境應(yīng)該更多參與的責(zé)任（如貧困問題等）。該定義屬于操作層面的定義。Carroll（1979，1991）對CSR 進(jìn)行了經(jīng)典的概括，提出CSR包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，并形成一個金字塔模型。該模型對CSR的研究影響深遠(yuǎn)，此后很多學(xué)者都在此理論框架下提出眾多的理論及方法。

隨著利益相關(guān)者理論的進(jìn)一步發(fā)展并不斷與CSR理論進(jìn)行融合，不少學(xué)者從利益相關(guān)者角度來對CSR進(jìn)行描述和下定義，使得CSR更加具體，并對CSR的理論和實踐更具有指導(dǎo)意義。Frooman（1997）認(rèn)為CSR是企業(yè)選擇的行動，該行動充分影響到可以確認(rèn)的社會利益相關(guān)者的福利。Epstein（1987）提到了主要利益相關(guān)者，F(xiàn)rooman則認(rèn)為對CSR“可以確認(rèn)的”利益相關(guān)者都有影響。喬治?斯蒂納和約翰?斯蒂納（2002）則更強(qiáng)調(diào)“消費者”這一重要的利益相關(guān)者。Deborah（2005）認(rèn)為企業(yè)應(yīng)對“所有應(yīng)負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，而不是某類（如消費者）或某些（如“主要”利益相關(guān)者）負(fù)責(zé)。我國學(xué)者大多是采納Carroll（1979，1991）的定義，同時也有不少學(xué)者結(jié)合利益相關(guān)者理論來給出CSR的定義及界定其內(nèi)涵。

CSR的不同觀點

對于企業(yè)要不要承擔(dān)社會責(zé)任的問題，基本觀點可以分為三派：支持、反對和其他觀點。其中，支持CSR的學(xué)者提出企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以獲得一些好處：平衡企業(yè)權(quán)力與責(zé)任；政府支持；關(guān)心利益相關(guān)者變化的需求，引發(fā)創(chuàng)新；解決由企業(yè)引起的社會問題；招募和留住人才；降低經(jīng)營風(fēng)險等。而反對CSR的學(xué)者則認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會帶來負(fù)面的影響：主要是降低企業(yè)利潤和經(jīng)濟(jì)效益；加劇了競爭者之間的不平等成本；加劇了將隱性成本轉(zhuǎn)化給利益相關(guān)者等。還有一些學(xué)者通過理論和實證研究得出了一些不同的結(jié)論。

（一）支持的觀點

許多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任主要原因是人類社會發(fā)生了極大的變化，與“股東利益最大化”的古典經(jīng)濟(jì)觀點所處的社會背景已經(jīng)大相徑庭，社會及公眾對企業(yè)的認(rèn)識與期望已經(jīng)發(fā)生深刻的變化。Frederick（1960）認(rèn)為“商人應(yīng)該超越一個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而滿足公眾的愿望”。Keith（1984）提出，企業(yè)無可避免地需要承擔(dān)社會責(zé)任。

有些學(xué)者從利益相關(guān)者視角來分析CSR的必要性及其帶來的好處。也有從理論或?qū)嵶C角度分析CSR與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系出發(fā)，得出CSR與財務(wù)績效正相關(guān)的關(guān)系，從而提出支持CSR的結(jié)論。Freeman（1995）認(rèn)為企業(yè)就是為服務(wù)于大社會和企業(yè)運(yùn)作的直接獲益者（包括供應(yīng)商，客戶，股東，員工，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等利益相關(guān)者）而存在的。Donaldson和Dunfee（1995）提出CSR的“工具性觀點”，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任、關(guān)注利益相關(guān)者是因為這樣做可以獲得更多的利益。Freeman（1984）和Porter and Linde（1995）提出，持利益相關(guān)者觀點的人們認(rèn)為滿足利益相關(guān)者的利益要求有助于提升企業(yè)財務(wù)經(jīng)濟(jì)績效。

Preston和OBannon（1997）仔細(xì)分析了美國67家大公司1982年至1992年的有關(guān)數(shù)據(jù)得出：“美國大公司的社會表現(xiàn)和財務(wù)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系”。Porter和 Kramer（2002）提出捐贈會產(chǎn)生價值增值作用，直接或間接的改善企業(yè)績效。Wood（1991）、Jones（1995）等人用實證研究等多種方法得出了近似的結(jié)論：企業(yè)社會表現(xiàn)與其企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系，同時有利于企業(yè)長期持續(xù)經(jīng)營。

有些學(xué)者認(rèn)為CSR可以通過吸引并留住優(yōu)秀人才、激勵員工的角度來提出支持的觀點。Turban和Greening（1997）認(rèn)為具有強(qiáng)CSR承諾的企業(yè)通常更能吸引優(yōu)秀人才，從而可以減少周轉(zhuǎn)資金，節(jié)約新員工招聘及培訓(xùn)成本。通過激勵員工士氣并提高其生產(chǎn)力，企業(yè)能從CSR行為中得到確實的利益 （Moskowitz，1972；Parket & Eibert，1975；Soloman & Hansen，1985）。

（二）反對的觀點

反對者典型的代表人物是諾貝爾獎獲得者經(jīng)濟(jì)學(xué)家Milton Friedman。Friedman（1962，1970）認(rèn)為社會責(zé)任與商業(yè)是相分離的，商業(yè)運(yùn)作中沒有社會責(zé)任，因此企業(yè)只有對股東的經(jīng)濟(jì)責(zé)任而沒有道德或其他特殊的責(zé)任，企業(yè)履行社會責(zé)任會削弱企業(yè)的競爭地位。有許多學(xué)者秉承了Friedman的觀點，反對企業(yè)從事廣泛的社會責(zé)任活動。

許多CSR的反對者主要從企業(yè)直接財務(wù)績效角度來提出其反對意見。Williamson（1964）和Jensen and Meckling（1976）提出，當(dāng)經(jīng)理人追求自己的目標(biāo)（與股東和利益相關(guān)者的目標(biāo)沖突）時，社會績效對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。Griffin和Mahon（1997）在對化學(xué)行業(yè)所進(jìn)行的研究中，發(fā)現(xiàn)感性的企業(yè)社會表現(xiàn)與企業(yè)財務(wù)信息之間存在著“一定的關(guān)聯(lián)性”，但總的來講，這兩者之間是相互矛盾的。Roman、Hayibor和Agle（1999）基于對Griffin和Mahon（1997）所運(yùn)用數(shù)據(jù)的再分析，卻得出了不同的結(jié)論：好的社會責(zé)任不會導(dǎo)致不良的社會績效。

（三）其它觀點

一些學(xué)者通過理論和實證研究得出了一些不同的結(jié)論，認(rèn)為CSR與企業(yè)財務(wù)績效之間不是簡單的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Bowman & Haire（1975）和Moore（2001）表示，財務(wù)績效與社會表現(xiàn)的關(guān)系是復(fù)雜的。Barnett and Salomon（2002）認(rèn)為財務(wù)績效與社會表現(xiàn)是倒U形的關(guān)系。McWilliams and Siegel（2001）認(rèn)為市場均衡會抵消CSR行為的成本，企業(yè)投資于社會責(zé)任活動是因為其需要滿足利益相關(guān)者的要求，這是財務(wù)績效與社會表現(xiàn)中性關(guān)系的基礎(chǔ)。

Margolis and Walsh （2001）總結(jié)了1971年至2001年122項出版或發(fā)表的關(guān)于CSR與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究，并將這些實證研究分為兩類。第一類，當(dāng)企業(yè)從事負(fù)責(zé)的或不負(fù)責(zé)的社會行為時，運(yùn)用事件研究法來評價短期財務(wù)影響（反常的收益）。研究結(jié)果并不一致。Wright and Ferris （1997）發(fā)現(xiàn)兩者負(fù)相關(guān)；Posnikoff（1997）認(rèn)為正相關(guān)；而Welch and Wazzan（1999）卻發(fā)現(xiàn)兩者毫無關(guān)系。第二類，研究企業(yè)社會績效的某些指標(biāo)與長期財務(wù)績效（運(yùn)用利潤的會計或財務(wù)指標(biāo)）的關(guān)系。研究結(jié)果也是很不一致。Cochran和Wood（1984）指出，通過操縱資產(chǎn)的使用年限，CSR與企業(yè)財務(wù)績效存在正相關(guān)關(guān)系。Aupperle、Carroll和Hatfield（1985）指出，調(diào)整了資產(chǎn)收益，企業(yè)的社會績效與企業(yè)風(fēng)險之間不存在顯著關(guān)系。Waddock and Graves（1997）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會表現(xiàn)與下一年（存在一年的時滯）的財務(wù)績效指標(biāo)（如ROA）顯著正相關(guān)。

Geoff Moore（2001）對英國超級市場行業(yè)的研究表明，同一時期的社會表現(xiàn)和財務(wù)績效是負(fù)相關(guān)的，但前一期財務(wù)績效與后一期社會績效是正相關(guān)的。公司的年限和規(guī)模也與社會績效呈正相關(guān)。

CSR的內(nèi)容和范圍

Steiner（1980）將CSR分為內(nèi)在社會責(zé)任（主要針對雇員方面）和外在社會責(zé)任（指激發(fā)少數(shù)團(tuán)體的創(chuàng)業(yè)精神，培養(yǎng)或雇傭殘障人員）。Frederic（1983）將CSR分為強(qiáng)制性責(zé)任和自發(fā)性責(zé)任。Modic（1988）將CSR活動分為八個方面的內(nèi)容：制造產(chǎn)品、營銷活動、員工教育培訓(xùn)、保護(hù)環(huán)境、提供良好的員工關(guān)系與福利、提供平等雇用的機(jī)會、注重員工的安全與健康、參與慈善活動等。

更多的學(xué)者從利益相關(guān)者的角度界定了CSR的內(nèi)容和范圍。在K.B.Boal 和N.Peery（1985）提出的CSR四階段模型中，每個階段分別擴(kuò)展了企業(yè)責(zé)任的對象：階段一的對象是所有者和管理者；階段二中CSR的對象擴(kuò)展到員工；階段三中CSR的對象擴(kuò)展到具體環(huán)境中其他利益相關(guān)者；階段四中強(qiáng)調(diào)對社會整體負(fù)責(zé)等。Mercer（2003）指出了企業(yè)對各個利益相關(guān)者（顧客、股東、員工、社區(qū)、供應(yīng)商以及競爭者）應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。Subroto（2003）在其博士論文的研究中通過聲譽(yù)和產(chǎn)出量來衡量CSR，并且列出了企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的利益相關(guān)者，包括：員工、顧客、商業(yè)伙伴（供應(yīng)商和競爭者）、社區(qū)、環(huán)境、投資者/股東/業(yè)主等。Carroll（2004）認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該通過考慮外部利益相關(guān)者和內(nèi)部利益相關(guān)者利益來承擔(dān)CSR。內(nèi)部利益相關(guān)者包括雇員和所有者，外部利益相關(guān)者包括政府、消費者、自然環(huán)境和社區(qū)。

我國學(xué)者大多沿襲Carroll（1979）的理論框架以及從利益相關(guān)者角度來界定CSR的內(nèi)容及范圍。屈曉華（2003）認(rèn)為，CSR包括：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、生態(tài)責(zé)任、倫理責(zé)任（包括慈善事業(yè)和其他公益事業(yè)）、文化責(zé)任。陳迅、韓亞琴（2005）依據(jù)社會責(zé)任與企業(yè)關(guān)系的緊密程度把CSR分為三個層次：“基本CSR”，包括：對股東負(fù)責(zé)，善待員工；“中級CSR”，包括：對消費者負(fù)責(zé)、服從政府領(lǐng)導(dǎo)、搞好與社區(qū)的關(guān)系、保護(hù)環(huán)境；“高級CSR”，包括：積極慈善捐助、熱心公益事業(yè)。在眾多利益相關(guān)者中，顧客責(zé)任方面得到較多的研究。

2007年中國消費者協(xié)會推出的《良好企業(yè)維護(hù)消費者利益社會責(zé)任導(dǎo)則》包含企業(yè)對消費者三個層次的社會責(zé)任：企業(yè)必須履行的法律規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)；企業(yè)應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)，如環(huán)保節(jié)約永續(xù)發(fā)展；開展教育引導(dǎo)消費等（殷格非，2007）。

國內(nèi)外關(guān)于CSR戰(zhàn)略的研究動態(tài)

Craig（1994），Porter and Kramer（2002）將企業(yè)慈善責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)聯(lián)系起來。Clarkson（1995）則從整體社會責(zé)任角度來描述了CSR四種戰(zhàn)略。

Craig（1994）首次確認(rèn)了“新的企業(yè)慈善行為”，他提出，CSR不能僅僅局限在提供現(xiàn)金捐助上，而應(yīng)對特定的社會公益事業(yè)和活動做出長期的承諾。同時，應(yīng)從把CSR看成是一種純粹的義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r也要支持企業(yè)目標(biāo)的戰(zhàn)略性活動。也就是說，企業(yè)的慈善行為乃至整個CSR行為都需要提升到戰(zhàn)略高度來支持企業(yè)目標(biāo)。

著名的戰(zhàn)略管理專家Porter and Kramer（2002）提出了戰(zhàn)略性慈善行為（Strategic Philanthropy），認(rèn)為不是所有的慈善行為都會提升企業(yè)競爭力，只有當(dāng)企業(yè)的慈善行為既具有良好的社會效益又具有經(jīng)濟(jì)效益時，慈善行為才能與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)兼容。他們還提出著名的“競爭環(huán)境導(dǎo)向型慈善行為理論”（context-focused philanthropy theory），指出企業(yè)可以通過開展慈善活動來改善其競爭環(huán)境（包括削減競爭障礙、贏得廣泛支持），從而促進(jìn)企業(yè)長期繁榮發(fā)展。

Clarkson（1995）借鑒了Wartick和Cochran（1985）描述的CSR戰(zhàn)略四個術(shù)語（對抗型（Reactive）、防御型（Defensive）、適應(yīng)型（Accommodative）、預(yù)見型（Proactive）），建構(gòu)了評價CSR的RDAP模式。

近年來，我國一些學(xué)者也開始從戰(zhàn)略視角來審視CSR，結(jié)合我國企業(yè)具體情況來進(jìn)行理論及實證研究，并提出了一些具體的建議。

徐超和陳繼祥（2005）提出了戰(zhàn)略性CSR的概念：“能為企業(yè)帶來利潤的涉及CSR的政策、項目或過程”。并提出它能支持企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，從而有效地實現(xiàn)企業(yè)的使命。杜培楓（2007）指出，進(jìn)入21世紀(jì)后，跨國公司開始關(guān)注企業(yè)的公共形象，CSR出現(xiàn)在公司的對外宣傳、年報披露、廣告創(chuàng)意等重要的戰(zhàn)略行為中?？鐕緦SR視為重要的企業(yè)文化，賦予CSR更深刻的解釋。杜培楓還提出，CSR已更多地關(guān)注環(huán)境保護(hù)、員工安全、健康和社區(qū)活動，我國企業(yè)在建設(shè)與實施CSR戰(zhàn)略時應(yīng)該將CSR內(nèi)涵充分發(fā)揮，實現(xiàn)多元化的營銷差異戰(zhàn)略。

陳旭東、余遜達(dá)（2007）經(jīng)實證研究提出，當(dāng)前浙江省民營企業(yè)社會責(zé)任行為的動機(jī)不是單純地利他，已經(jīng)具有一定的戰(zhàn)略意識。胡剛（2007）通過調(diào)查認(rèn)為，一些跨國企業(yè)已將CSR納入整體發(fā)展戰(zhàn)略，相比之下，我國多數(shù)企業(yè)（包括那些被認(rèn)為已經(jīng)做的比較好的企業(yè)）還存在著比較大的差距。

張浩而（2008）提出，企業(yè)的CSR戰(zhàn)略是企業(yè)的履行方向，該戰(zhàn)略由現(xiàn)有的企業(yè)整體戰(zhàn)略、所在行業(yè)的關(guān)鍵成功因素和企業(yè)的核心競爭力決定。CSR戰(zhàn)略可以指導(dǎo)CSR的項目設(shè)計、制度建設(shè)及績效評估。

上升到企業(yè)戰(zhàn)略高度審視企業(yè)的社會責(zé)任是CSR理論發(fā)展的趨勢。目前，對CSR戰(zhàn)略的研究還處于起步階段，國內(nèi)外的相關(guān)研究都還比較少。有專門研究慈善責(zé)任戰(zhàn)略的（Craig（1994），Porter and Kramer（2002）），而對整體CSR戰(zhàn)略的研究是少之又少。企業(yè)如何通過CSR戰(zhàn)略來實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)？CSR戰(zhàn)略如何與維持企業(yè)競爭優(yōu)勢相聯(lián)系？這些都是亟待解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

1.陳迅，韓亞琴.企業(yè)社會責(zé)任分級模型及其應(yīng)用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(9)

2.屈曉華.企業(yè)社會責(zé)任演進(jìn)與企業(yè)良性行為反應(yīng)的互動研究[J].管理現(xiàn)代化，2003(5)