論英國斯圖亞特王朝早期的憲政斗爭

徐　煜

[摘要]英國斯圖亞特王朝早期下議院與王權(quán)的憲政斗爭主要體現(xiàn)在確立議會主權(quán)和爭取法治兩個方面。第一個方面主要圍繞著財政沖突、彈劾國王的寵臣和爭取議會特權(quán)等三項內(nèi)容而展開，實質(zhì)是解決議會與國王雙方的憲政矛盾。第二個方面主要表現(xiàn)為爭取司法獨立的斗爭，實質(zhì)是專制王權(quán)和法治兩種本質(zhì)對立因素的你死我活的激烈斗爭。中等階層的壯大和貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，是這一時期英國憲政斗爭的根本原因。

[關(guān)鍵詞]英國；斯圖亞特王朝早期；憲政斗爭

[中圖分類號]K561.33[文獻標識碼]A[文章編號]1671－881X(2009)03－0363－07

學術(shù)界一般認為，英國近代早期政治制度的轉(zhuǎn)型始于都鐸王朝亨利七世的政府改革、亨利八世的宗教改革及伊麗莎白一世時期的政權(quán)建設(shè)，然后經(jīng)過英國內(nèi)戰(zhàn)和光榮革命，最終確立君主立憲制。在這一歷史過程中，斯圖亞特王朝早期(1603－1642)無疑是一個關(guān)鍵的時期，因為在16、17世紀英國政治制度轉(zhuǎn)型過程中，議會與王權(quán)之間的憲政斗爭是英國政治制度變化的主要推動力，而這一斗爭最為激烈、尖銳的時期便是在斯圖亞特王朝早期，由此可見這一時期的憲政斗爭在近代英國政治進程中的重要地位。然而，我國學術(shù)界關(guān)于都鐸時期、克倫威爾執(zhí)政時期以及復(fù)辟時期的政治研究都多于對斯圖亞特早期的政治研究，這一時期下院與王權(quán)的憲政斗爭主要是圍繞確立議會主權(quán)和爭取司法獨立而展開的。

一、斯圖亞特王朝早期爭取議會主權(quán)的斗爭

17世紀初是英國發(fā)生急劇變化的時期，經(jīng)濟領(lǐng)域中，圈地運動正向縱深發(fā)展，一些新興的工業(yè)部門開始出現(xiàn)，商業(yè)貿(mào)易空前興盛，對外貿(mào)易方面也有長足的進步。經(jīng)濟上的變動改變了社會關(guān)系，一些鄉(xiāng)紳依靠資本主義經(jīng)營方式聚斂財富，成為資產(chǎn)階級化了的新貴族，城市中的工商業(yè)業(yè)主、手工工場主、專業(yè)人士等則轉(zhuǎn)化為中等階級。新貴族和中等階級在經(jīng)濟利益上的一致導致了他們在政治上的接近。經(jīng)濟和社會領(lǐng)域的變化反映在政治領(lǐng)域，就是要求限制王權(quán)，擴大議會的權(quán)利，由此引起了議會與王權(quán)的斗爭。

1603年，伊麗莎白一世死后，蘇格蘭王國國王詹姆士六世繼承了英格蘭王國的王位，稱詹姆士一世，開始了斯圖亞特王朝在英國的統(tǒng)治。詹姆士一世對英格蘭社會和法律都不熟悉，專橫地強調(diào)國王的主宰地位，標榜君權(quán)神授和王權(quán)至上，盡管他也宣稱決不會違法剝奪一個臣民的生命，但是他根本無力解決都鐸王朝遺留下來的眾多社會經(jīng)濟問題，這進一步加劇了都鐸后期已經(jīng)開始的王權(quán)與議會的沖突。到1640年革命前，議會與王權(quán)的斗爭主要圍繞著財政沖突、彈劾國王的寵臣和爭取議會特權(quán)等方面。

(一)圍繞財政沖突的斗爭

早期斯圖亞特王朝議會和國王的首要矛盾是財政問題。英國封建社會中，國王的私人金庫和國庫之間并沒有分開，政府開支也從國王的收入中支出。16世紀起，政府組織日益龐雜，各項開支明顯增多，詹姆士一世從伊麗莎白時代繼承了總數(shù)為40萬鎊的債務(wù)，同時還為伊麗莎白的葬禮和他本人的加冕禮付出了大筆款項，但在價格革命的影響下，王室地產(chǎn)收入和經(jīng)議會認可的關(guān)稅收入實際上是減少了。為了廣開財路，早期斯圖亞特王朝的國王一方面依照慣例召開議會，要求議會批準稅收及補助金，另一方面則利用出售專賣權(quán)、征收騎士捐、賣官豁爵、出售王室森林等各種手段平衡政府開支。

在稅收問題上，議會往往附加一些條件才同意征稅，雙方無法達成一致以至不歡而散的情形也時有發(fā)生：1604年，詹姆士一世上臺后的首屆議會上，國王的征稅請求只得到了部分批準，而下議院提出的重申議員特權(quán)的議案也未獲國王批準，這屆議會于1611年解散；1614年的議會要求詹姆士一世先恢復(fù)教士在1604年被取消了的俸祿，否則不向國王提供任何補助金，最后本屆議會僅存在了兩個月就被解散，由于未辦理任何重要事務(wù)，被稱為“無用議會”，此后7年未召開議會；1621年議會在詹姆士一世同意向西班牙開戰(zhàn)的前提下才批準了國王的征稅請求，而且把撥款額從50萬鎊減為15萬鎊。查理一世在位期間，類似的沖突不僅沒有減少，反而增多了，1629年，當議會號召人民拒絕向國王交稅時，查理一--世即解散了議會，開始了長達¨年的無議會時期。

同時，兩位國王都采取各種手段聚斂錢財，詹姆士一世曾索要捐助、出賣專賣權(quán)、出賣爵位，查理一世則強行借貸并關(guān)押拒絕借錢給他的人，他還強制授人于騎士身份、出賣王室土地和森林，強制征收多年未征的船稅。

(二)彈劾國王的寵臣和爭取議會特權(quán)的斗爭

從早期斯圖亞特王朝國王與議會的沖突來看，詹姆士一世時期，議會與國王的斗爭主要圍繞著經(jīng)濟財政問題，而到了查理一世時期，二者的沖突主要集中在爭奪政治權(quán)力上，下議院不僅批評國王的內(nèi)政外交政策、彈劾國王的寵臣，而且越來越頻繁地要求保證議員的特權(quán)。

都鐸王朝時期，由于專制王權(quán)的相對強大，議會在多數(shù)時候都聽命于國王，另一方面許多廷臣同時也是下議員，加之該朝的君主們也比較善于調(diào)和下議院與朝臣的關(guān)系，所以議會基本未使用等級君主制時期的法寶——彈劾。但彈劾國王的寵臣的事件在斯圖亞特王朝早期則頻頻發(fā)生。詹姆士一世時期，議會先后彈劾了國王的謀士、大法官弗蘭西斯·培根和財政大臣克蘭菲爾德。1621年，下院成立專門委員會調(diào)查上院議長培根的罪行，后在兩院的共同審理下，培根被解除一切職務(wù)，罰款5萬鎊后關(guān)進了倫敦塔監(jiān)獄；1623年，下議院指控克蘭菲爾德犯有操縱國王歲入、接受賄賂、篡改監(jiān)護法庭命令以及從糖稅和雜貨出口稅中謀取私利的罪行，隨后下院和上院共同審理了該案，克蘭菲爾德最終被判有罪，撤消了一切官職，同樣在處以罰款后被投入監(jiān)獄。查理一世時期，議會再次運用彈劾權(quán)，與國王的寵臣白金漢公爵展開斗爭。白金漢公爵慫恿查理一世發(fā)動了對西班牙的戰(zhàn)爭，使英國每年花費大量的軍費，議會反對這場戰(zhàn)爭，對白金漢大權(quán)獨攬而又不負責任非常不滿，1626年議會召開后，議員開始為彈劫白金漢活動，下議院最終成立了以約翰-埃里奧為首的小組委員會負責調(diào)查對白金漢的指控，但不久查理一世解散了議會，議會對白金漢的彈劾沒有成功。議會彈劾白金漢的意義在于，議會的彈劾理由不是強調(diào)他違法法律，而是在政治上對他進行抨擊，“這說明議會的斗爭比早先更為深入了”。下議院頻繁地彈劾朝臣的現(xiàn)象，說明奉行君權(quán)神授的國王與地位日益獨立的議會之間的矛盾，在斯圖亞特王朝早期已經(jīng)越來越難以調(diào)和，而且我們可以看到，這種矛盾已經(jīng)不僅僅局限于議會認定國王的寵臣是否有罪，更體現(xiàn)了議會在國家管理領(lǐng)域的使命感。

這個時期議會還為捍衛(wèi)議員的特權(quán)作出了不懈的努力。詹姆士一世和查理一世都多次干涉過議會的議事自由，下議院則有兩次較典型的斗爭。1621年議會召開時，詹姆士一世為了制止下議院議員們“亂議國是”，就提出議會的特權(quán)來自君主的賜予，君主賜予議會多少特權(quán)，議會才有多少特權(quán)。但一批議員則以下院的名義向國王遞交了一份名為《下院的辯解》的文件，宣告：“議會的自由、豁免權(quán)、特權(quán)和職權(quán)皆為英國臣民自古以來與生俱來的、不容置疑的權(quán)利和遺產(chǎn)?！币蟾骺?、市和選區(qū)應(yīng)當

自由選擇代表出席議會，當選的議員在議會召開期間不受監(jiān)禁和逮捕，議員在議會中可以不受限制地自由表達自己的觀點。不過，顯然下議院的觀點未被國王接受，1642年，查理一世甚至親率士兵進入下議院逮捕反對派議員。議員爭取特權(quán)的斗爭到1628年《權(quán)利請愿書》提出時達到了高峰?！稒?quán)利請愿書》規(guī)定，此后不經(jīng)議會同意不能強迫任何人交納賦稅，任何人如未被指出具體罪狀，不得加以逮捕，任何人如無法庭判決，不能剝奪其財產(chǎn)，士兵不能強占民房，和平時期不能用軍事法對公民進行審判等。查理一世雖然簽署了該文件，但并無履行議會要求的誠意，次年就解散了議會。從這兩次斗爭來看，議員的議事自由在專橫的國王面前并未得到保證，這也加劇了下議院與國王的矛盾。

從以上論述中我們可以看出，在斯圖亞特王朝早期，由于國王頑固堅持君權(quán)至上，主張極端的君主專制，根本否認幾個世紀以來逐漸形成的憲政體制；而已經(jīng)發(fā)展壯大的中等階級和新貴族不僅擁有相當?shù)慕?jīng)濟實力，而且已經(jīng)獲得了議會斗爭的政治經(jīng)驗，他們要求確認已經(jīng)初具規(guī)模的下議院乃至議會的憲政地位，因此兩者的矛盾實際上是“國王與平民院對各自的地位、權(quán)力的看法發(fā)生尖銳分歧，終至無法調(diào)和”的憲政矛盾。我們還應(yīng)該注意到，從斯圖亞特王朝早期開始，英國反封建專制的派別與封建王權(quán)的斗爭就是以議會為主戰(zhàn)場展開，這種方式一直延續(xù)到革命期間，而這對英國革命的進程、形式乃至結(jié)果都產(chǎn)生了重大影響。

二、斯圖亞特王朝早期爭取法治的斗爭

17世紀初，隨著英國政治經(jīng)濟的發(fā)展變化，適應(yīng)著特定時代需要形成的“都鐸悖論”體制喪失了繼續(xù)存在的歷史基礎(chǔ)，構(gòu)成它的專制王權(quán)和法治兩種本質(zhì)對立的因素已無法共存下去，于是，一場激烈斗爭便在二者之間爆發(fā)了。

(一)斯圖亞特王朝早期專制統(tǒng)治思想與法治傳統(tǒng)的沖突

詹姆士一世出生于實行羅馬法的蘇格蘭，從小受到君主專制主義理論的熏陶，形成了牢固的君權(quán)神授、王權(quán)無限等專制思想。他曾寫過《皇帝的天才》、《自由君主制之真正法律》等文章，公開宣揚君主專制主義。詹姆士一世在肯定君主的絕對權(quán)力時，主要依據(jù)圣經(jīng)的權(quán)威以及國王之于人民就如同父親之于他的兒子，或一個人的頭之于他的身體的類比，從這些命題中直接得出了君主是憑著上帝的意志和萬物的自然秩序而有此職位的，就是說，他們是所有法律的無可爭議的來源，而他們的臣民必須以耐心的順從忍受他們的統(tǒng)治，不管這種統(tǒng)治是多么嚴厲。顯然，在詹姆士一世所理解的“自由君主制”中，國家的政策的唯一來源就是君主的意志。

詹姆士一世的代表作是《自由君主制之真正法律》(True law of free Monarchies)。在這本書中，詹姆士一世聲稱，雖然一個好的君主愿意尊重既定的傳統(tǒng)，但他是所有法律的來源，而且他本身是“高于法律的”，他并沒有服從以前的法律或既定的習俗的職責。

當詹姆斯一世在1603年登上英格蘭的王位后，他馬上發(fā)現(xiàn)他關(guān)于主權(quán)的觀點是與議會相沖突的，但他仍然固執(zhí)己見。在1610年對上院和下院發(fā)表的演講中，詹姆士一世重述了《自由君主制之真正法律》的觀點，并作出了不再有任何誤解的可能性的澄清，斷言“君主制國家是人間的最高事物：因為國王不但是上帝在人間的代表，坐在上帝的王位上，甚至上帝本身也稱他們?yōu)樯系邸?。他對英國的政治法律文化傳統(tǒng)一無所知，而對當時法國等大陸國家的絕對王權(quán)垂涎三尺。在國王與法律的關(guān)系問題上，他堅持“是國王創(chuàng)造了法律而不是法律創(chuàng)造了國王”。在到達英國后的第一次議會演講中，詹姆士一世將自己與上帝相提并論，宣稱“君主是上帝的化身”，是塵世間的最高權(quán)威，除上帝之外，國王無需對任何人負責；人民必須對國王敬若神明、絕對服從。他說：“議論上帝能做什么不能做什么是褻瀆神靈，議論君主能做什么不能做什么是大逆不道，朕不允許議論我的政權(quán)。(因為)君主制是世界上最高尚最完美的制度。君主是上帝(在人間)的全權(quán)代表，他坐在上帝的寶座上?！币虼?，臣民應(yīng)當“像愛戴神靈一樣愛戴他，像對待保護者一樣為他祈禱。他(國王)端正的行為應(yīng)得到發(fā)揚，行為不當時主動為之彌補”，法官應(yīng)“遵守國王的命令，對他的即使不合規(guī)范的命令也不應(yīng)引他發(fā)怒”。如果國王濫用權(quán)力，臣民只能求助于上帝對他加以開導，把他引向正確的道路，而不得進行反抗。繼詹姆士一世為王的查理一世全盤繼承了父親的專制衣缽，進一步將斯圖亞特王朝的專制統(tǒng)治推進到一個新階段。

支持詹姆士一世君主專制學說的最重要的英國學者是羅伯特·菲爾默。作為對早期斯圖亞特時代的憲政辯論作出回應(yīng)的一個政治理論家，菲爾默對無限制的君主權(quán)威的辯護是直率地建立在詹姆士一世已經(jīng)使用過的類比——國王之如臣民正如父親之如家庭——的基礎(chǔ)上的。他最全面的政治著作的標題就叫《家長》(patriarcha)，其思路在于家庭和作為社會組織的國家之間的某些基本的類似之處。從政治理論的角度看，其中最重要的就是國家的首腦和他的臣民之間的關(guān)系與一個家長和他的家人之間的關(guān)系的類似性。以這種類比為基礎(chǔ)的論證認為家長責任就是保護家庭成員并促進他們的福利，而為了完成這些職責，家長的權(quán)威就必須是無限的——就是說家庭成員必須無保留地服從他。于是菲爾默就據(jù)此作出類似的斷言：君主的義務(wù)是促進大眾利益，他必須有做任何有助于這種目的的事情的絕對權(quán)威。

菲爾默對國家的契約理論給予了特別的注意，并認為它在經(jīng)驗上是錯誤的，在邏輯上是站不住腳的。他嘲笑沒有形成在先的組織，民眾就會自發(fā)地會聚在一起形成一個社會和產(chǎn)生一個國家的觀念。他指出，即使這樣一個過程出現(xiàn)了，它必定把整個世界都包括在內(nèi)，這是因為如果這個世界已經(jīng)分化成民族了，那么國家也就已經(jīng)存在了。他特別批判把自然狀態(tài)刻畫成個人自由的狀態(tài)的做法，因為正如霍布斯后來所論證的，自然狀態(tài)中的每個人都會暴露在他的同伴的無限制的暴力面前。

在兩位專制國王的統(tǒng)治下，普通法法庭的正常司法工作受到嚴重干擾，中世紀形成的司法相對獨立的法制傳統(tǒng)面臨生死存亡的嚴峻考驗。那時，凡是有損于國王權(quán)威的司法活動都被取締，“即使閱讀愛德華三世時普通法法庭審理教會案件的檔案也被禁止，因為(那些檔案)與當時的政治相悖?！睂τ谂c政府利益有關(guān)的案件，國王在開庭前經(jīng)常召見法官，對其施加壓力，以影響和操縱法庭判決，甚至強迫法庭將重要案件束之高閣，不了了之。如果法官敢于違抗王命，則立即予以解職。1616年，王座法庭的首席法官科克因政治原因被免職。隨后，首席法官克魯和黑斯、財政法庭的首席男爵沃爾特先后于1626年、1634年和1630年，以同樣的原因被免職。對于不支持王權(quán)的律師，國王的懲罰更為嚴厲。例如，律師懷特洛克因反對國王強行征稅于1610年被樞密院監(jiān)禁，福勒因申請禁止令狀反對高等委任法庭的司法權(quán)而被國王罰款。由于缺乏起碼的任職保障，有的法官為保全自己的職位，不顧職業(yè)道德，曲意逢迎國王旨意枉法裁判。1638年，在漢普頓抗繳船稅一案中，普通訴訟法庭的12名法官中有7名法官站在國王一邊，判處漢普頓監(jiān)禁，這無異于宣布國王強行征稅行為合法化。類似的案例比比皆

是，致使法官的聲譽和法律的權(quán)威蕩然無存。

(二)斯圖亞特王朝早期法院爭取司法獨立的斗爭

在斯圖亞特王朝高壓和腐敗并用的統(tǒng)治手段下，法庭和法官變成了國王的御用工具，公正獨立的司法根本無從談起。在這種形勢下，英國人民奮然掀起以反抗專制王權(quán)、爭取司法獨立為主要內(nèi)容的法治斗爭。斗爭主要集中在普通法的主導地位、特權(quán)法庭的合法性和國王對司法的干預(yù)等問題上。此間，普通法法官愛德華·科克發(fā)揮了突出的作用。

科克生于1552年，曾在劍橋大學的三一學院受過良好的教育。1571年進入克利福德律師學院學習法律，次年轉(zhuǎn)入內(nèi)殿律師學院。1578年獲得辯護律師資格，不久便在司法界聲譽鵲起。此后，科克先后擔任倫敦市法庭的首席法官、副總檢察長、下院議長、總檢察長等職。1606年，升任普通訴訟法庭的首席法官，一直到1613年?？瓶藞猿种鲝埰胀ǚㄊ怯淖罡叻?，法官是普通法的唯一闡述者；除了服從法律外，法官不應(yīng)受其它任何機關(guān)和個人的約束和控制。這些觀點及其在司法界的聲望決定了科克必然成為維護普通法至上權(quán)威、爭取司法獨立斗爭的旗手。科克的巨大貢獻和頑強斗爭精神，使他贏得了“最受尊敬和愛戴的法官”、“反對專制權(quán)力的偉大衛(wèi)士”等光榮稱號。

以科克為首的普通法法官們爭取司法獨立的斗爭，按其內(nèi)容可分為以下幾個方面：第一，以普通法法庭限制宗教法庭的司法管轄權(quán)。以科克為首的一批普通法法官對英國教會的最高法庭——高等委任法庭的權(quán)限進行限制。他們不顧宗教界的反對和國王的壓力，頒發(fā)人身保護令狀，將當時被高等委任法庭監(jiān)禁的切西釋放，使宗教法庭的司法權(quán)限受到了限制，進一步鞏固了教會法從屬于普通法的傳統(tǒng)。第二，反對特權(quán)法庭的合法性。建立于都鐸時期的星室法庭、北方法庭、威爾士邊區(qū)法庭等特權(quán)法庭，最初在鎮(zhèn)壓叛亂貴族勢力、恢復(fù)國內(nèi)法律秩序方面曾起過積極的作用。但是，到斯圖亞特王朝時期，這些特權(quán)法庭變成了專制王權(quán)的統(tǒng)治工具，從而激起了普通法法官、律師和廣大民眾的反對。第三，反對國王干涉司法?？瓶耸冀K認為，國王干涉法庭司法活動的行為是非法的，并抓住每一個機會進行堅決斗爭?？瓶嗽谒痉▽徟兄幸髁舜罅克痉ò咐?，說明國王無權(quán)提審、裁決法官已受理的案件。1608年，科克面諫詹姆士一世說：“國王陛下自己不能判決任何案件?！讣?yīng)在某一法庭上依據(jù)英國的法律習慣審理之?！彼€申明了自己的理由：“上帝賜予了國王陛下優(yōu)秀的美德和杰出的天賦，這是事實。但陛下沒有學習過英國的法律，涉及臣民生命財產(chǎn)的事……是根據(jù)法律來判決的。法律是一門通過長期研究和實踐才能掌握的技術(shù)，只有經(jīng)過長期學習和具有實踐經(jīng)驗的人才可以得到司法審判權(quán)?！闭材肥柯劼牬笈?，訓斥道：“如此說來，國王將被置于法律之下。此話當以叛逆罪論處?！笨瓶撕敛煌俗專瘩g道：“布萊克頓有句至理名言：國王雖高居眾人之上，但低于法律和上帝?！贝舜尉紝υ捲谟鴱V為傳誦。兩人之間的沖突愈演愈烈，到1616年達到高潮，國王下令免去了科克的王座法庭首席法官職務(wù)。

1620年，科克重返議會，立即成為下院中國王反對派的重要領(lǐng)袖之一。他利用各種機會，向議員們講述普通法的悠久歷史、基本原則和相對獨立的司法傳統(tǒng)。從此，普通法法官和律師與議會中的政治反對派結(jié)成同盟，爭取普通法至上和司法獨立的斗爭與爭取議會主權(quán)的斗爭融為一體，促使斗爭進入了一個不斷勝利的新階段。首先，在科克的提議下，議會成功地將親王派的法官蒙培森、米切爾、巴內(nèi)特和大法官培根彈劾下臺，給普通法法官和律師們以巨大的鼓舞。同樣是在科克的提議下，議會通過了一項限制大法官庭司法權(quán)的法令，即《在司法事務(wù)中改革衡平法庭審判的法令》。該法令規(guī)定，衡平法法庭在審理案件時，應(yīng)有2名普通法法官和顯貴男爵參加，以協(xié)助大法官辦案。這一法令擴大了普通法在衡平法庭中的影響，鞏固了普通法在英國法律體系中的至上地位。有人甚至認為，通過該法令，科克實現(xiàn)了“他在任王座法庭首席法官時無法實現(xiàn)的控制衡平法庭的目的”。其次，在國王與法律的關(guān)系問題上，議會通過了《權(quán)利請愿書》，成功地對國王專制特權(quán)進行了限制。針對斯圖亞特王朝強行征稅、隨意逮捕抗稅者、中止法律實施等專橫行徑，1628年科克向議會提出議案，主張“一個人未經(jīng)法庭審判不得被監(jiān)禁，……僅憑國王權(quán)威或王室命令的拘押行為是非法的”。議案經(jīng)下院通過后被上院否決，貴族們認為，國王的監(jiān)禁特權(quán)對于國家安全來說是必要的。對此，科克反駁道，除法律允許的權(quán)力外，國王不應(yīng)有任何特權(quán)，“假如我們保留了國王特權(quán)，就會削弱法律的基礎(chǔ)，使任何的建設(shè)都付諸東流”。在科克的倡議和推動下，下院制定了《權(quán)利請愿書》，并迫使上院和查理一世接受?！稒?quán)利請愿書》規(guī)定，國王必須依照議會法進行統(tǒng)治；除非根據(jù)法律和法庭判決，任何人不得被拘捕、監(jiān)禁、剝奪財產(chǎn)或逐出法律?！稒?quán)利請愿書》是英國歷史上最重要的憲法性文件之一，它的頒布是17世紀英國人民在爭取法治和司法獨立斗爭中所取得的一項重要成果。最后，這一時期還取得了廢除特權(quán)法庭的勝利。查理一世通過批準《權(quán)利請愿書》換取了一筆議會撥款后于次年初宣布解散議會，開始了長達11年之久的無議會統(tǒng)治。此間，查理一世為所欲為，肆無忌憚地破壞法制，激起英國人民的強烈不滿。1640年，當查理一世為蘇格蘭戰(zhàn)事籌措軍餉而召開議會時，積壓多年的不滿情緒像火山一樣迸發(fā)出來。議會通過彈劾，將國王的寵臣斯特拉福、勞德送上斷頭臺，強迫國王取消了非法征稅和專賣政策，沉重地打擊了國王特權(quán)。最重要的是，議會于1641年通過決議，宣布星室法庭沒有將其司法權(quán)限于1487年法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，所以是一個非法法庭，應(yīng)當予以廢除。同時被廢除的特權(quán)法庭還有威爾士邊區(qū)法庭、北方法庭、高等委任法庭等。決議還明確規(guī)定：“從此之后，不得建立任何類似星室法庭的特權(quán)法庭。”至此，對普通法和普通法法庭至上權(quán)威的最大威脅被肅清，這為法治和司法獨立的最終確立掃清了道路。

三、斯圖亞特王朝早期英國憲政斗爭的經(jīng)濟基礎(chǔ)及階級基礎(chǔ)

近代早期是英國歷史上社會政治、經(jīng)濟發(fā)生巨大變革和英國從封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期。在這一時期，代表著資本主義生產(chǎn)方式的、正在興起的鄉(xiāng)紳等中等階層日益不滿于傳統(tǒng)的政治構(gòu)架，渴望一種與他們的經(jīng)濟活動更加協(xié)調(diào)的政治環(huán)境，要求用新的方式管理他們的財產(chǎn)。“因為從整體上來看，英國歷史的這一階段不僅是經(jīng)濟發(fā)生變化和個人的社會流動性很大的時期，而且是一個類別發(fā)生變化的時期?！逼渲饕鐣卣骶褪琴F族的衰落與作為一個充滿活力和能量的群體——中等階層——在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會階層的變動中悄然興起。

中等階層的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟性質(zhì)畢竟不同于封建貴族經(jīng)濟，二者缺乏政治聯(lián)合的現(xiàn)實基礎(chǔ)，在“工場手工業(yè)時期，它是等級君主國或?qū)Ｖ凭鲊袊F族抗衡的勢力”。都鐸王朝建立后，國內(nèi)和平基本得以恢復(fù)，但是出于宗教原因和商業(yè)霸權(quán)的目的，對外戰(zhàn)爭頻仍，在向近代民族國家的轉(zhuǎn)變過程中，國家機構(gòu)也迅速膨脹，致使王室財政往往入不敷出。按照“國王自理生計”的原則，國王要想維

持正常的政府開支，彌補巨大的財政虧空，只能通過議會征稅等“非正常收入”，而鄉(xiāng)紳等中等有產(chǎn)者階層是其主要的承擔者。因此，他們迫切希望通過議會與國王、貴族討價還價，維護切身的經(jīng)濟利益。而就議會本身而言，其傳統(tǒng)的職能是根據(jù)下院的請愿立法，國王一般也只是為了征稅才召集議會。在都鐸時期，英國雖然處在由傳統(tǒng)議會向近代議會的嬗變之中，即議會咨詢與立法職能逐漸一體化，但社會經(jīng)濟立法仍為議會的重要內(nèi)容，是政府加強統(tǒng)治的重要手段。因此，在封建貴族政治勢力還十分強大的時代，鄉(xiāng)紳等中等階層只有首先進入議會，通過改變或者打破都鐸王權(quán)竭力維護的傳統(tǒng)政治秩序的某種平衡，才有獲得可能的或者實際的利益，以達到建立一種正在形成的、社會財富所有權(quán)下移的新的政治、經(jīng)濟秩序。這樣一來，中等階層千方百計地大規(guī)模進入議會也就不難理解了。伊麗莎白女王統(tǒng)治中后期，鄉(xiāng)紳等中等階層已占據(jù)下院議席的絕大多數(shù)，極大地改變了議會的階級結(jié)構(gòu)。他們利用參與議會的機會，不僅希望通過立法擺脫貴族由于對土地的支配權(quán)所造成的對他們自身財產(chǎn)的侵害，甚至開始干預(yù)諸如王位繼承等重大的政治問題。隨著他們政治經(jīng)濟力量的逐漸穩(wěn)固，對英國社會進行革命性的變革也就是自然而然的事情。

17世紀初的英國，社會經(jīng)濟進一步發(fā)展。一方面，與收取地租的傳統(tǒng)貴族處于對立地位的新貴族階層逐漸具有強大的經(jīng)濟實力，但其在經(jīng)濟上的進一步發(fā)展受到國王土地所有權(quán)和各種捐稅的限制；另一方面，以中小商業(yè)者為代表的新興資產(chǎn)階級的發(fā)展亦受到了封建行會制度和專賣公司等壟斷制度的限制。由于新貴族和新興資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上都希望沖出封建制度的束縛，在政治上要求有一定的地位，這就促使他們相互聯(lián)合，利用議會作為斗爭的手段，進行反抗王權(quán)和封建專制制度的斗爭。

另一方面，近代早期的英國，伴隨著貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，社會正經(jīng)歷著一個愈發(fā)顯著的利益分化。從傳統(tǒng)共同體下分化出來的個體開始有其自身個人利益，從而使英國進入了一個利益分化的時代。在此情況下，訴訟的增多，對普通法的普遍崇尚，特別是對法治的崇尚，成為近代早期英國給世人留下的最為醒目的歷史景象之一。

訴訟增多，是傳統(tǒng)社會秩序向現(xiàn)代社會秩序變革的表現(xiàn)。隨著貨幣經(jīng)濟的發(fā)展和私有制的形成，日益確立的個體本位社會價值構(gòu)成，已經(jīng)與傳統(tǒng)的宗法的倫理秩序不能相容了。斯通把近代早期英格蘭訴訟的激增解釋為鄉(xiāng)村道德倫理與經(jīng)濟利益裂縫擴大，鄰里間的沖突日益加劇的結(jié)果。由于個人利益的出現(xiàn)和社會利益的分化與沖突的增多，傳統(tǒng)的社會倫理秩序必然日漸失效。于是，法治秩序開始成為一種維護社會秩序的主導模式。人們開始將打官司作為解決沖突的一個手段。由于起訴能使案件公開，并以雙方都可以接受的方式解決，最重要的是，訴訟比暴力更是一個可以接受的解決問題的辦法，所以日益成為人們普遍接受的化解社會矛盾的方式。近代早期英國的法治秩序主要是用來維護和保障個人的私有財產(chǎn)、契約自由的。從17世紀早期開始，英國普通法已持有這樣的觀點：財產(chǎn)是自由的本質(zhì)。

總而言之，英國伴隨著貨幣經(jīng)濟的發(fā)展、社會利益的分化，舊的社會秩序出現(xiàn)了危機。同時，由于經(jīng)濟利益私人化、主體多元化而出現(xiàn)的利益?zhèn)€體化和利益主體的多元化、利益矛盾的復(fù)雜化，引發(fā)和強化了人們的訴訟意識，并擴大了司法機構(gòu)在經(jīng)濟生活中的影響，為樹立司法權(quán)威提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)和根本可能。法治秩序正是協(xié)調(diào)和解決多元利益沖突的最佳秩序，它通過和平的而非暴力的方式將社會矛盾進行化解和吸納。法治秩序在保證人們自由和創(chuàng)新精神的同時，也限制了人們行為的盲目性和破壞性，以保證市場經(jīng)濟體制下每個人都公平追逐私利從而不至于發(fā)生人與人之間相互傷害的戰(zhàn)爭。這正是斯圖亞特王朝早期民眾爭取司法獨立斗爭的根本原因。

(責任編輯桂莉)