阿諾德·湯因比的經(jīng)濟(jì)思想與英國(guó)工業(yè)革命

徐　濱

[摘要]阿諾德·湯因比是19世紀(jì)英國(guó)杰出的歷史學(xué)家。通過對(duì)英國(guó)工業(yè)革命的研究，他不僅開創(chuàng)了一個(gè)歷史學(xué)新領(lǐng)域，而且更合理地詮釋了工業(yè)革命的內(nèi)涵。湯因比的有關(guān)經(jīng)濟(jì)思想主要包括三方面：對(duì)自由理論提出了修正，認(rèn)為只有保證所有人的自由才能促進(jìn)全社會(huì)的福利；將圈地視為英國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)步的前提，并認(rèn)可個(gè)人所有權(quán)的建立是文明社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)；從理論和事實(shí)上批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資理論，同時(shí)也得出了工業(yè)革命中工人的生活水平不斷改善的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]阿諾德·湯因比；經(jīng)濟(jì)思想；英國(guó)；工業(yè)革命

[中圖分類號(hào)]K561.43[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671－881X(2009)03－0357－06

阿諾德·湯因比(Arnold Toynbee，1852 1883)是19世紀(jì)英國(guó)的著名歷史學(xué)家，是20世紀(jì)英國(guó)著名歷史學(xué)家A.J，湯因比(1889－1975)的叔叔，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界常將其稱為老湯因比。在他短暫的一生里，湯因比將其主要精力集中于經(jīng)濟(jì)史和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。盡管湯因比不是首次提出“工業(yè)革命”概念的人，但他卻是從歷史角度對(duì)工業(yè)革命進(jìn)行系統(tǒng)、深入研究的第一人。湯因比的經(jīng)濟(jì)思想不是來自于抽象的理論，而是來自于對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的思考，從歷史分析中闡明自己的經(jīng)濟(jì)思想。因此，研究方法上，湯因比特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)將歷史與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合。本文以下論述的三個(gè)方面基本涵蓋了湯因比的主要經(jīng)濟(jì)思想及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

一、湯因比自由理論與工業(yè)革命時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

湯因比將自由視為英國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，這是他對(duì)工業(yè)革命更深層次內(nèi)涵的提煉和總結(jié)。湯因比的這一思想直接來源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)，但他所指之自由又不同與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由，他對(duì)自由與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著獨(dú)到和更深入的理解。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同樣也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的重要論題，亞當(dāng)·斯密理解的增長(zhǎng)就是“國(guó)民財(cái)富”的增長(zhǎng)。在他看來，實(shí)現(xiàn)國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的唯一和最有效的道路就是自由。斯密認(rèn)為，如果每個(gè)人都可以按自己的意志自由行事。不僅有利于最好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益，而且還有助于促進(jìn)公共利益。增加國(guó)民財(cái)富的具體辦法則是增加投資和勞動(dòng)，資本和勞動(dòng)的合理使用必然要求二者之間保持一定的均衡比例，而這種均衡的實(shí)現(xiàn)必須通過自由來達(dá)到。從斯密開始，自由放任理論成為了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的思想基礎(chǔ)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的總結(jié)者約翰·穆勒就認(rèn)為：“一般應(yīng)實(shí)行自由放任政策原則，……違背這一原則必然會(huì)帶來弊害。”對(duì)于斯密思想的核心，湯因比有著精確的感悟。他指出，“個(gè)人自由的無上信念和人的自愛是神的天意的信仰”，是《國(guó)民財(cái)富》的精髓，是國(guó)民財(cái)富得以增長(zhǎng)的時(shí)代基礎(chǔ)。個(gè)人自由的崇高價(jià)值“是《國(guó)民財(cái)富》獲得其魔力的工業(yè)自由的信條。……他們聲稱這是人類最驚人的權(quán)利之一，(人類)不僅有思想和言論的自由，而且還有生產(chǎn)和交換的自由”。

“工業(yè)革命的本質(zhì)就是競(jìng)爭(zhēng)替代了早先曾經(jīng)控制了財(cái)富的生產(chǎn)和分配的中世紀(jì)管制?！边@句話可以說是湯因比對(duì)工業(yè)革命最精辟的總結(jié)。自由對(duì)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)來說就是剔除壟斷與管制，代之以競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由。18世紀(jì)的英國(guó)成為了率先開始工業(yè)化的國(guó)家，這其中的原委絕非單一經(jīng)濟(jì)因素可以解釋。從英國(guó)的歷史來看，工業(yè)化不僅是一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程，同時(shí)更是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)不自由之路轉(zhuǎn)向自由之路的過程。自民族國(guó)家形成以來，壟斷與政府管制成為了英國(guó)及其它歐洲國(guó)家的重要經(jīng)濟(jì)特征。1555年的《織工法》、1563年的《工匠法》和1662年的《居住法》等法令都是國(guó)家維護(hù)和實(shí)施壟斷的突出例證。在這些法律之下，地區(qū)之間、行業(yè)之間的投資與就業(yè)活動(dòng)很大程度上受到禁止。針對(duì)18世紀(jì)的狀況，克里斯托弗·希爾就指出：“如果管制和控制體系是有效的，英格蘭的工業(yè)發(fā)展應(yīng)該已經(jīng)被無可挽回地摧毀了?！毙疫\(yùn)的是自17世紀(jì)內(nèi)戰(zhàn)以后，地方自治利益、勞動(dòng)力就業(yè)需要等諸多原因都導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)管制的不斷放松，經(jīng)濟(jì)自由度從而獲得日益的增長(zhǎng)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自由絕非是在工業(yè)革命開始時(shí)就已完全獲得，實(shí)際上，在整個(gè)工業(yè)革命過程中獲取自由、打破壟斷一直都是時(shí)代俊杰們不斷追求的目標(biāo)。當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)表明，不僅行業(yè)壟斷不斷被打破，而且諸多維護(hù)壟斷的法律也變得名存實(shí)亡，并最終被廢除。1813年《工匠法》被廢除，廢除它的法律就承認(rèn)：“它是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，……應(yīng)當(dāng)廢除?！睖虮日J(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)之所以重要，正是因?yàn)椤叭绻麤]有競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)步是不可能的”。自由意味著任何人有權(quán)從事他喜歡的事業(yè)，意味著任何人可以通過競(jìng)爭(zhēng)向社會(huì)展示他的才能和獲得成功。正是這種時(shí)代潮流讓歐文、阿克賴特這類出身平平的無名之輩成為卓著的工業(yè)家，而如此的案例在工業(yè)革命中可以說比比皆是。

湯因比對(duì)自由的認(rèn)識(shí)、在對(duì)待自由的態(tài)度上比斯密時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更清醒和理智。此時(shí)的湯因比認(rèn)識(shí)到僅有自由是不夠的，自由也有著明顯的缺陷。

自由放任的目的是為了打破壟斷與管制，使經(jīng)濟(jì)釋放出最大的發(fā)展?jié)撃?。然而，工業(yè)革命后期的事實(shí)卻開始顯現(xiàn)出自由可以滋生出新形式的壟斷。湯因比認(rèn)為，自由本身也可以建立壟斷。生產(chǎn)者的利益與消費(fèi)者的利益有沖突，產(chǎn)品的質(zhì)量不是總能有保證，國(guó)內(nèi)的自由貿(mào)易也可以產(chǎn)生自然壟斷。19世紀(jì)后期，在工業(yè)革命曾經(jīng)歷的自由之路上，英國(guó)經(jīng)濟(jì)中壟斷再次以新的形式出現(xiàn)，工廠主們聯(lián)合起來確定工資水平、產(chǎn)品價(jià)格，從而控制市場(chǎng)。而且，工廠主完全可以說聯(lián)合是我們的自由。生產(chǎn)者和消費(fèi)者、雇主和工人為了自身利益在交易時(shí)都希望自己獲利更多，摻假行為成為當(dāng)時(shí)一大流弊，食品、紡織物均可摻假。紡紗廠中大量使用童工、女工，這些人作為弱小群體很難在雇主面前維護(hù)自己的利益，他們往往成為工傷、超時(shí)工作、營(yíng)養(yǎng)不良的受害者。這些情況如果社會(huì)以自由之名而放任不管，將不可能實(shí)現(xiàn)這些人的個(gè)人利益，促進(jìn)公眾利益的理想也將不可能。通過研究工業(yè)革命的歷史，湯因比認(rèn)識(shí)到“競(jìng)爭(zhēng)本身既非善也非惡，它是一種必須加以研究和控制的力量。……如此，就可能獲得一個(gè)更好的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)和達(dá)到一個(gè)更好的結(jié)果”。因此，他認(rèn)為生產(chǎn)上的競(jìng)爭(zhēng)有利于社會(huì)，而導(dǎo)致壓迫勞工的競(jìng)爭(zhēng)則不是，這種競(jìng)爭(zhēng)必須加以遏制。

湯因比認(rèn)可的自由是加以修正的自由。他認(rèn)為個(gè)人利益并不總與社會(huì)利益相一致，促進(jìn)個(gè)人福利的行為并不總是能夠促進(jìn)他人和社會(huì)的福利?！肮I(yè)革命的結(jié)果證明，自由競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生財(cái)富而不產(chǎn)生幸福?！睘榱舜龠M(jìn)社會(huì)福利和維護(hù)公共利益，宗教和道德是必不可少的，這些因素能夠消除自由的弊端、確保一個(gè)真正公平的自由。湯因比實(shí)際上提出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平、公正兼顧的問題。對(duì)于19世紀(jì)的社會(huì)難題，當(dāng)時(shí)的人們?cè)岢隽酥T多解決之道和理論體系，其中有基于英國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的思考，也有高度理想化的、不切實(shí)際的構(gòu)想。湯因比的觀點(diǎn)即屬于前者，這也正契合了他作為歷史學(xué)家應(yīng)具有的思維方式。湯因比特別強(qiáng)調(diào)，“歷史方法追求一種不同的研究線索。它考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際原因，并且考慮制度在決定財(cái)富分配上的影響?！边@里的“制度”一詞，意指長(zhǎng)期以來形成的風(fēng)俗、習(xí)慣等。由此可以看出，湯因比的思路總是從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，將本民族的特征作為理解問

題、解決問題的重要因素。英國(guó)是一個(gè)既注重歷史傳統(tǒng)又能不斷接受時(shí)代變革的社會(huì)，歷史本身也多次證明了許多空想的社會(huì)改造方案無法在英國(guó)成功。也正是出于這種思路，湯因比反對(duì)那些徹底改造英國(guó)社會(huì)以消除所有弊端的空想。

二、湯因比所有權(quán)理論與工業(yè)革命時(shí)期的農(nóng)業(yè)進(jìn)步

工業(yè)革命時(shí)期，農(nóng)業(yè)進(jìn)步主要在兩個(gè)方面表現(xiàn)出來。一方面是農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，如新作物、新牲畜的引進(jìn)和改良，諾?？溯喿髦频牟捎玫龋涣硪环矫媸峭恋貦?quán)利形式的變化，即圈地。英國(guó)的圈地大約自15世紀(jì)開始一直持續(xù)到20世紀(jì)初結(jié)束。圈地雖并不一定會(huì)立即帶來新技術(shù)、新作物的使用，但圈地意味著土地權(quán)利制度的新安排。迄今為止許多學(xué)者都將導(dǎo)致圈地的直接原因歸之于養(yǎng)羊業(yè)的擴(kuò)張，湯因比也同意這種解釋。

湯因比十分看重圈地對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)步的作用，將其視為英國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)步的前提。工業(yè)革命時(shí)期英格蘭的許多地方仍然保留著敞田制和公地，這樣的土地權(quán)利方式缺乏或沒有明確的個(gè)人所有權(quán)，具有集體或公共所有權(quán)的特征。他認(rèn)為這種土地對(duì)生產(chǎn)進(jìn)步有著難以克服的障礙，其缺點(diǎn)包括：“1、必須對(duì)農(nóng)作物采用同樣的耕作程序。沒有合適的輪作是易行的，……也沒有大規(guī)模的養(yǎng)羊業(yè)。2、由于勞工和牛要在教區(qū)的一個(gè)盡頭到另一個(gè)盡頭的分散地片上穿行，許多時(shí)間失去了。3、關(guān)于草場(chǎng)和麥茬的放牧權(quán)以及土地邊界的問題，永遠(yuǎn)都會(huì)引發(fā)爭(zhēng)吵。在一些田地上，沒有‘壟來劃分地塊，人們可能在趁夜晚犁地時(shí)從他們的鄰居那里偷得一畦?！卑凑諟虮鹊姆治?，由于共同耕作，單個(gè)農(nóng)場(chǎng)主就無法種植新品種也無法使用新的耕作方式；由于各家的土地過于分散，耕作起來不僅麻煩耗時(shí)而且也無法進(jìn)行大規(guī)模的生產(chǎn)；由于權(quán)利模糊，會(huì)不斷產(chǎn)生土地的權(quán)利之爭(zhēng)而干擾正常生產(chǎn)。而將敞田轉(zhuǎn)變?yōu)槿Φ貏t可以有效地解決上述難題。因此，他認(rèn)為：“在圈地實(shí)踐與農(nóng)業(yè)改進(jìn)之間的聯(lián)系是非常緊密的，……耕作最好的是那些長(zhǎng)久以前就已完成圈地的郡?！?/p>

歷史上對(duì)于圈地所產(chǎn)生的影響有過頗多爭(zhēng)論，如圈地導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口減少問題，但圈地對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)步的作用仍逐步為人們所認(rèn)識(shí)。16世紀(jì)的費(fèi)茨赫伯特、T.塔瑟、18世紀(jì)的A.楊以及亞當(dāng)·斯密都認(rèn)為圈地有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。圈地的議會(huì)請(qǐng)?jiān)笗泊蠖剂信e出敞田的種種弊端。因此，到湯因比的時(shí)代，圈地有利于農(nóng)業(yè)進(jìn)步已成為公認(rèn)的事實(shí)。圈地的過程實(shí)際上就是將公權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗綑?quán)的過程，這一特征在當(dāng)時(shí)已為人們認(rèn)為是理所當(dāng)然。也許正是因?yàn)槿绱?，人們忽略了所有?quán)這一更深層次的問題。故而，涉及所有權(quán)與生產(chǎn)進(jìn)步關(guān)系的思路在當(dāng)時(shí)思想中是很少見的。湯因比已清楚地觀察到圈地就是廢除公權(quán)建立私權(quán)的過程，而且也贊同土地集體所有權(quán)向個(gè)人所有權(quán)過渡是一個(gè)趨勢(shì)，并認(rèn)為“這是一個(gè)規(guī)律，它對(duì)于幾乎所有文明國(guó)家都是真實(shí)的”。但遺憾的是，他也僅將圈地視為農(nóng)業(yè)進(jìn)步的前提，而沒有在所有權(quán)和農(nóng)業(yè)進(jìn)步之間建立直接的聯(lián)系。其實(shí)，圈地只是所有權(quán)轉(zhuǎn)變的外部形式，真正成為英國(guó)農(nóng)業(yè)進(jìn)步前提的是個(gè)人所有權(quán)。這才是消除敞田的弊病，奠定農(nóng)業(yè)進(jìn)步的基礎(chǔ)。不過，湯因比既看到了圈地是建立私權(quán)的過程，又看到了圈地是農(nóng)業(yè)進(jìn)步的前提，這在當(dāng)時(shí)已是少有的智慧。

在圈地與農(nóng)業(yè)進(jìn)步的過程中，約曼衰落的問題自19世紀(jì)以來都引起學(xué)界的很大關(guān)注。約曼是英國(guó)社會(huì)中的一個(gè)重要階層，但從19世紀(jì)開始有觀點(diǎn)認(rèn)為這個(gè)階層已經(jīng)消失或正在消失。其中非常重要的一派觀點(diǎn)認(rèn)為由于圈地導(dǎo)致公權(quán)利益喪失，使這一階層深受其害并淪為無產(chǎn)者，到18世紀(jì)中期這個(gè)階層就消失了。由于圈地，約曼成為了被剝奪者，因此，導(dǎo)致約曼消失的根本因素就是圈地這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。湯因比既不同意18世紀(jì)中期約曼已消失的觀點(diǎn)，也不同意約曼消失是由經(jīng)濟(jì)因素決定的。他所指的約曼即小土地自由持有人(freeholders)。他認(rèn)為“直到1688年革命之前，在這個(gè)國(guó)家的大部分地方自由持有人仍是社會(huì)生活的重要特征”，從那時(shí)起到19世紀(jì)80年代小土地自由持有人的消失是一個(gè)緩慢的過程。而且，約曼的消失主要是由于政治和社會(huì)原因而不是經(jīng)濟(jì)原因。湯因比將約曼衰落的原因總結(jié)為三點(diǎn)：其一，“革命之后土地鄉(xiāng)紳的地位是非常高的?！倘酥荒芡ㄟ^成為土地所有者才能過的政治權(quán)力和社會(huì)地位?！边@些原因?qū)е聦?duì)購(gòu)買土地的渴望。其二，限嗣繼承法一定程度上限制了土地進(jìn)入市場(chǎng)。其三，圈地打破了敞田制，導(dǎo)致土地重新分配，對(duì)小自由持有人不利。湯因比的分析是符合歷史狀況的。1688年光榮革命以后，國(guó)王強(qiáng)權(quán)已不再是英國(guó)政治的特征，政治掌握在以貴族、鄉(xiāng)紳為核心的土地利益手中。土地就代表著權(quán)力、社會(huì)地位、榮譽(yù)及尊重。光榮革命后的英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，尤其是國(guó)內(nèi)商業(yè)領(lǐng)域已表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)淖杂啥?。但僅有財(cái)富并不能在這種社會(huì)中獲得較高的地位，社會(huì)地位必須通過進(jìn)入土地階層才能獲得。于是無論鄉(xiāng)紳還是商人都會(huì)將財(cái)富用于購(gòu)買土地，以求獲得更高的社會(huì)地位和尊重。在這種政治氣氛的誘惑下，土地就會(huì)通過市場(chǎng)流向這些人。圈地的結(jié)果是以個(gè)人所有權(quán)取代了公權(quán)，這很可能對(duì)小所有者不利。因?yàn)槿Φ睾螅⊥恋厮姓叩玫降难a(bǔ)償就少，生產(chǎn)規(guī)模就小。在市場(chǎng)中處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，于是一些小所有者就出賣了自己的土地，這樣的人有可能變成租地農(nóng)場(chǎng)主，也有可能變成無產(chǎn)者。這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)都會(huì)致使土地從一些人手中流向另一些人手中。一些小土地所有者失去土地的現(xiàn)象自然會(huì)造成這一階層衰落的印象。不過，小土地所有者是否真的在19世紀(jì)或更早衰落、消失了呢?這一問題至今尚有疑問。近期貝柯特的統(tǒng)計(jì)顯示，18世紀(jì)50年代自由持有人的數(shù)目約為21萬，1803年為18萬，19世紀(jì)70年代為24萬。在議會(huì)圈地的這一百多年中，小土地所有者的數(shù)量其實(shí)并未減少。英國(guó)農(nóng)業(yè)進(jìn)步的確是以個(gè)人土地所有權(quán)為前提的，但并不一定以喪失小土地所有權(quán)為代價(jià)。

三、湯因比工資理論批判與工業(yè)革命時(shí)期工人生活水平的改善

工業(yè)革命中越來越多的人變?yōu)楣べY勞動(dòng)者，勞動(dòng)者與工資已成為當(dāng)時(shí)重要的經(jīng)濟(jì)問題。對(duì)于兩者的關(guān)系，亞當(dāng)·斯密提出：工資是由資本預(yù)先支付的，而且所需勞動(dòng)的量也是由投資量決定的。這一理論稱為工資基金理論。熊彼特將其總結(jié)為：其“基礎(chǔ)是……(工業(yè))工資是從資本中‘墊付，的”。大衛(wèi)·李嘉圖在此方面最具代表性，湯因比正是通過對(duì)李嘉圖的批判和對(duì)歷史的分析提出自己觀點(diǎn)的。李嘉圖的工資理論認(rèn)為，“資本的數(shù)量……增加。市場(chǎng)工資率都會(huì)提高，因?yàn)橘Y本增加后，對(duì)勞動(dòng)的需求就會(huì)成比例地增加。所以社會(huì)每有改進(jìn)，其資本每有增加時(shí)，勞動(dòng)市場(chǎng)工資就會(huì)上升。”而工資上升肯定會(huì)帶來生活狀況改善，長(zhǎng)期將導(dǎo)致人口增加，從而使勞動(dòng)供給大于需求，致使工資回落。從李嘉圖的理論可以得出這樣的推論，因?yàn)楣べY由資本決定，所以工人階層旨在提高工資的任何努力長(zhǎng)期內(nèi)都是無效的。

湯因比從兩個(gè)方面對(duì)工資基金理論作出了批評(píng)：一是理論本身的錯(cuò)誤，二是能否解釋歷史和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

首先是理論本身的錯(cuò)誤。湯因比將工資理論的起源追溯到馬爾薩斯。馬爾薩斯的基本觀點(diǎn)為：“人口的增值力無限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力。人口若不抑制，便會(huì)以幾何級(jí)數(shù)增加，而生活資料卻僅僅以算術(shù)比率增加。”該理論包含著這樣的邏輯，人口增長(zhǎng)勢(shì)必快于生活資料增長(zhǎng)，如

果不設(shè)法使人口與生產(chǎn)資料保持適當(dāng)比例，未來的人均收入就會(huì)日益減少，社會(huì)就會(huì)陷入日益貧窮之中。從這種邏輯出發(fā)，李嘉圖的工資理論看起來便相當(dāng)合理。但湯因比指出這一理論包含如下的錯(cuò)誤前提：“1、或者可用于支付工資的某特定個(gè)人的資本是固定的，或者可用于此的社會(huì)全部資本是固定的。2、工資總是用資本支付。”他認(rèn)為無論對(duì)于個(gè)人還是社會(huì)來說，都不存在固定的工資基金。供給會(huì)隨著需求增加，這就意味著社會(huì)總產(chǎn)出不是固定的，而是可增加的。同時(shí)，資本可以通過儲(chǔ)蓄增加，人口也可能逐漸減少，工人工資的不斷改善完全可能。迄今為止的經(jīng)濟(jì)史也證實(shí)，從來不存在工資必然符合維持生存必需水平的趨勢(shì)。盡管工業(yè)革命時(shí)期某些行業(yè)的工人僅能得到勉強(qiáng)糊口、甚至更低的工資，但并不能說明工資的趨勢(shì)必然如此。實(shí)際上技術(shù)工人的收入水平通常較高，而且自19世紀(jì)開始工人收入的整體改善也證偽了李嘉圖的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)必導(dǎo)致人均收入增加，而這完全可能帶來勞動(dòng)階層收入的改善。18世紀(jì)中期，英格蘭與威爾士的人口約620萬，1851年則近1800萬。同時(shí)，人均的消費(fèi)水平卻在增長(zhǎng)，據(jù)克拉夫茨估計(jì)1760年的實(shí)際人均消費(fèi)指數(shù)是57.2，1801年是63，1851年是100。馬爾薩斯預(yù)言的人口災(zāi)難并沒有出現(xiàn)，李嘉圖的理論也沒有得到現(xiàn)實(shí)的支持。顯然，湯因比正是看到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在此處的紕漏。

第二，該理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力有限。湯因比認(rèn)為，工資理論仍可解釋1795到1815年間的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)時(shí)段里，由于谷物價(jià)格上漲過快造成實(shí)際工資普遍下降，而同時(shí)人口依然快速增長(zhǎng)。湯因比認(rèn)為這是由于英國(guó)參加了拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，政府在國(guó)內(nèi)大量舉債，導(dǎo)致資本從生產(chǎn)領(lǐng)域流向國(guó)債。生產(chǎn)性投資的減少導(dǎo)致失業(yè)和實(shí)際工資降低，而快速增長(zhǎng)的人口又不斷提供了更多的勞動(dòng)力。這似乎反映了人口增長(zhǎng)超過生產(chǎn)資料增長(zhǎng)的狀況，也說明勞動(dòng)量由資本量決定。李嘉圖的《賦稅原理》初版于1817年，其理論正是由此得出的結(jié)論。但除了這一時(shí)期外，該理論并不具備普遍性。

在對(duì)李嘉圖的理論進(jìn)行了歷史和理論的批判后，湯因比提出了自己的理論：“工資依賴于兩個(gè)因素：該國(guó)家中生產(chǎn)的總量，以及其產(chǎn)品的分配模式。勞工份額的多少首先依賴于它所能生產(chǎn)的產(chǎn)品的數(shù)量，其次，依賴于他能夠與其雇主交易的性質(zhì)?！备鶕?jù)他的觀點(diǎn)，工資完全可以隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。工資并不是維持勞動(dòng)者生存的價(jià)格，工人也不是“工資規(guī)律”的奴隸，而是影響工資的重要因素。湯因比實(shí)際上提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活水平的問題。對(duì)他來說，勞工階層的收入是否能改善首先不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)事實(shí)問題。他的結(jié)論是，持續(xù)改善是個(gè)工業(yè)革命開始以來的事實(shí)。工業(yè)革命中的工人生活水平問題自19世紀(jì)起就存在爭(zhēng)議。但今天多數(shù)歷史學(xué)家都已相信工業(yè)革命中工人的生活水平總體有所提高，湯因比的觀點(diǎn)在20世紀(jì)最終得到了進(jìn)一步證實(shí)。通過研究，他不僅認(rèn)為事實(shí)已證偽了李嘉圖的工資理論，而且還認(rèn)為未來的工人狀況可能得到更多的改善，而改善的最重要原因就是“自由貿(mào)易”。從中我們可以再次體會(huì)到他將工業(yè)革命的本質(zhì)理解為自由的觀點(diǎn)。

四、余論

湯因比的經(jīng)濟(jì)思想完全是以歷史和現(xiàn)實(shí)為根基的。他承認(rèn)人類的社會(huì)活動(dòng)存在某些規(guī)律性，但在他看來任何人文和社會(huì)科學(xué)理論都必須考慮到社會(huì)和歷史的特殊性，人類社會(huì)中不存在普遍適用的真理。他那年輕而深邃的思想已超出了當(dāng)時(shí)多數(shù)人對(duì)世界的理解。湯因比睿智地洞察到，經(jīng)典物理學(xué)的思維方式不適合于理解人類社會(huì)的規(guī)律性問題。他說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)無法在物理規(guī)律和社會(huì)規(guī)律之間做出區(qū)別。他們已經(jīng)拒絕認(rèn)識(shí)到前者是永恒和內(nèi)在的同時(shí)，盡管后者中也有一些是永恒的，如‘收益遞減律，但大多數(shù)情況下它表達(dá)了具有通過自我意識(shí)的人類行為進(jìn)行修正的能力的人類性質(zhì)的事實(shí)?！闭沁@種洞察力使他認(rèn)識(shí)到，自由的觀念必須隨著社會(huì)的變遷而修正，個(gè)人所有權(quán)僅對(duì)“文明國(guó)家”是一個(gè)趨勢(shì)，而并不一定普遍適用于所有民族，也使他在證偽了“工資鐵律”的同時(shí)，又發(fā)現(xiàn)它確有適應(yīng)的特殊歷史環(huán)境?？梢哉f，他的這種認(rèn)識(shí)能力即使在當(dāng)今也是許多人所不能達(dá)到的。難怪連以《歷史研究》聞名于世的A.J.湯因比也對(duì)他這位叔叔崇敬有加，他慨嘆道：“阿諾德·湯因比在三十歲時(shí)是多么的著名!如果我死于那個(gè)年齡，我在其他人中應(yīng)該是多么的低微!”

(責(zé)任編輯桂莉)