中國現(xiàn)代文學“留學生”形象特征淺析

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學 留學生 憤激頹廢型 怯弱型 西崽型

摘 要：中國現(xiàn)代文學沒有統(tǒng)一的“留學生文學”，但“五四”之后卻有許多描寫留學生生活的作品，并且塑造出了諸如“憤激頹廢型”、“怯弱型”、“西崽型”等多種類型的留學生形象，研究分析他們的形象特征，不僅可以全面把握中國現(xiàn)代文學的特點，而且也可以初步了解“留學生”文學的面貌。

中國現(xiàn)代文學沒有統(tǒng)一的“留學生文學”。中國的留學生出洋，始于1847年容閎一行的赴美，但這只是一種個人行為。政府有意派遣留學生出國是從1872的“留美幼童”開始的。隨后，由于國門的洞開，國際間的交往逐漸頻繁，出使官員和留學生人數(shù)日漸增多，先是留學歐美，甲午戰(zhàn)爭之后則紛紛東渡日本，“五四”之后則廣布世界各發(fā)達國家，但主要集中于歐美及日本等國。知識者的留洋，便有了有關(guān)留學生生活的記錄，如容閎在他的《西學東漸記》中曾描述過他當時的憂國憂民的心情：“在耶魯讀書時期，中國國內(nèi)的腐敗情形常常觸動我的心靈，一想起來就怏怏不快。”由此萌發(fā)出強烈的報國志向：“我一人受到了文明的教育，也要使后來人受到同樣的利益。以西方之術(shù)灌輸于中國，使中國一天一天走向文明富強。”①當然也有如《留東外史》等紀游之類，描述留日學生如何在東洋嫖妓宿娼的丑行。但這還不能算是“留學生文學”。真正的“留學生文學”應是那些通過描寫留學生生活，塑造留學生形象的作品。就中國現(xiàn)代文學來說，曾塑造出了諸如“憤激頹廢型”、“怯懦型”、“西崽型”等類型的留學生形象。下面我們主要以有關(guān)作品文本為基礎，通過個案分析，簡要論述以上類型的“留學生”形象特征，以引起大家的討論。

一

所謂“憤激頹廢型”留學生形象主要是指“五四”時期以郁達夫為代表的創(chuàng)造社作家所創(chuàng)造的留學生形象，其標志性特征是“憤激”和“頹廢”?！皯嵓ぁ奔磻嵟⒓?、憤慨之意?！邦j廢”作為一種情緒性的精神狀態(tài)，指的是對現(xiàn)實的一種虛無絕望的內(nèi)心體驗，在感受到空虛、絕望后，往往以一種放縱感官本能的方式來消解內(nèi)心的緊張。這些“憤激頹廢型”留學生形象大多含有作者的影子，是作者的“自敘傳”，其主要特征如下：

首先，從體貌特征來看，這些“憤激頹廢型”留學生們大多十分清瘦，臉色灰白，營養(yǎng)不良，體弱多病。郁達夫《沉淪》中的“他”是一個“抑郁癥”患者，《銀灰色的死》“Y”君患腦溢血，《南遷》中“伊人”患嚴重肺結(jié)核病，《風鈴》中“質(zhì)夫”患神經(jīng)病……拖著這樣的病體，也就注定了他們?nèi)狈δ腥藨械年杽傊畾猓瑥浡∨邮降谋А＿@些身處異邦的留學生脆弱、敏感，對周圍的一切哪怕是風云的變幻，水波的搖蕩，野草的悉索，女人的嬌語，路人的求歡等無意識的行為，也會刺激到他們的神經(jīng)，仿佛受到極大的侮辱而耿耿于懷。他們這種多愁善感的女性氣質(zhì)幾乎隨處可見。如《沉淪》中“他”的感嘆身世：“這樣說一遍，他覺得自家可憐起來，好像萬千哀怨，橫亙在胸中，一口說不出來的樣子，含了一雙清淚……”《鶯蘿行》中的主人公“我”是“一個生則于世無補，死亦于人無損的零余者”，整日為養(yǎng)活不了妻兒而傷心落淚，甚至想一死了之……

其次，“憤激頹廢型”的留日學生，對民族歧視有著深刻的切膚之痛。郭沫若曾談道：“我們在日本留學，讀的是西洋書，受的是東洋氣。”②因此，他曾在作品中表達了對民族歧視的強烈憤慨：“日本人呦！日本人呦！你忘恩負義的日本人呦！我們中國究竟何負于你們，你們要這樣把我們輕視？”③郁達夫《沉淪》也寫道：“原來日本人輕視中國人，同我們輕視豬狗一樣。日本人都叫中國人為‘支那人，這‘支那人三字，在日本，比我們罵人的‘豬狗還難聽?！敝魅斯八庇纱水a(chǎn)生出強烈的“復仇”意識：日本同學排斥他，要復仇；中國同學疏離他，要復仇；他的長兄勸說他，也要復仇……很顯然，“他”的憤怒帶有某種程度的偏執(zhí)性，是一種性格缺陷。

再次，“憤激頹廢型”留學生們大多有著嚴重的性壓抑和性苦悶。處在青春期的留學生也是血肉之軀，有常人的七情六欲，在遠離親人的異國他鄉(xiāng)往往難耐對異性的渴求，甚至有著比常人更強烈的性苦悶。因此，性壓抑和性苦悶不僅是“留學生”們的行為特征，也是他們精神憂郁、情緒憤激的主要表現(xiàn)?！冻翜S》中由于一位日本女同學把“秋波”送給了她的同鄉(xiāng)，就引起了主人公“他”的激烈的反應：“……知識我也不要，名譽我也不要，我只要一個能安慰我，體諒我的‘心。一副白熱的心腸!從這一副心腸里生出來的同情！從同情而來的愛情！我所要求的就是愛情!若有一個美人，能理解我的苦楚，她要我死，我也肯的。若有一個婦人，無論她是美是丑，能真心真意的愛我，我也愿意為她而死。我所求的就是異性的愛情！”這位主人公處在極度性苦悶的狀態(tài)中，甚至沒有了美和丑的選擇，只求感官的發(fā)泄，而現(xiàn)實中又沒有正常發(fā)泄的渠道，“他”只能從手淫，偷看女人洗澡，窺聽男女私語，往返歌樓妓院等行為中得到滿足，這不僅沖破原有的道德規(guī)范，也終于導致主人公理性堤防的潰決?！睹ＣＲ埂分械摹坝谫|(zhì)夫”就由性苦悶轉(zhuǎn)變到性變態(tài)，他不僅與同事“吳遲生”搞同性戀，還會像餓犬一樣在街上找女人，找不到女人時，就到一家賣香煙的貨店里，向女店主買了一根用過的舊針，狠命地刺自己以求異樣的快感……把留學生由性苦悶到色情追求的變態(tài)過程表現(xiàn)得淋漓盡致。

二

所謂“怯懦型”留學生形象，主要是指錢鍾書《圍城》中以“方鴻漸”為代表的留學歐美的留學生。他們的主要特征是自私，虛榮，卑微，懦弱但又善良，稚嫩。在現(xiàn)實生活中，他們往往并不以“強”著稱，反而以“弱”示人，故被稱為“懦弱型”的留學生。

作為留洋知識分子，“懦弱型”留學生受到中西兩種文化的濡染，他們極度虛榮，愛面子。柏格森曾說“愛慕虛榮”是人類的共同的缺點，“再也沒有比虛榮心更浮又更深的缺點了”④，但這種缺點又以中國民族為甚，魯迅在《馬上支日記》中曾引述美國傳教士斯密斯《支那人氣質(zhì)》一書中的觀點給以說明。魯迅說：斯密斯“以為支那人是頗有點做戲氣味的民

族……這就是因為太重體面了，總想將自己的體面弄得十足，所以敢于做出這樣的言語動作來。總而言之，支那人的重要的國民性所成的復合關(guān)鍵，便是這‘體面”。魯迅是贊同斯密斯觀點的，他說：“我們試來博觀與內(nèi)省，便可以知道這話并不刻毒?！雹蒎X鍾書也是深諳這一民族特性的作者，他在《圍城》中諷刺了各色人等為把自己弄得體面十足而不惜弄虛作假的丑態(tài)，甚至連十幾歲的女孩子也不放過：十六七歲中學女孩子已經(jīng)“用油漆粉刷門面”。當然錢鍾書諷刺最嚴厲的還是方鴻漸及其周圍的一群留洋知識分子。方鴻漸游學歐洲四年，學業(yè)上毫無心得，為了顧及父親和丈人的臉面，也未能免俗地在回國之前買了一張假博士文憑，并且還自我安慰道：撒謊欺騙有時并非不道德。柏拉圖、孔子、孟子等也撒謊騙人。自己買張文憑去哄父母、岳丈，好比前清時代花錢捐個官，也是光耀門楣，孝子賢婿應有的承歡養(yǎng)志。回國之后，又是照相，又是登報，出盡風頭，似乎很有面子，但其在縣中大談鴉片和梅毒的演講則使其顏面掃盡。方鴻漸也不過是他周圍留學生的一個縮影。他們表面上一個個道貌岸然，但實際上因追慕虛榮而丑態(tài)百出：如表面上滿口仁義道德，實際上卻男盜女娼的李梅亭；偽造學歷招搖撞騙的韓學愈；一心攀龍附鳳、專事吹拍的勢利小人陸子瀟與顧爾謙；另外還有所謂“詩人”曹元朗、“哲學家”褚慎明等，至于大家閨秀出身的蘇文紈，因在國外做了一篇中國新詩的論文而獲得博士學位，雖然混跡學界，但卻把主要精力用于情場上的爭強斗勝，以玩弄男性于股掌為能事，其矯揉造作、庸俗淺薄的姿態(tài)令人作嘔……無不顯示出20世紀半封建半殖民地社會土壤上滋生出來的留洋知識分子的精神病態(tài)。

《圍城》還表現(xiàn)了“懦弱性”留學生方鴻漸在情愛上的失敗。在這樣污濁的環(huán)境中，雖不求上進，但還算正直的方鴻漸在愛情婚姻的“圍城”中左沖右突，終于還是敗下陣來：在回國的輪船上，他抵抗不住鮑小姐的誘惑，與之演繹了一場情欲游戲；回到上海后，為了排遣寂寞而陷入蘇文紈所設計的三角陷阱之中，結(jié)果鬧出許多尷尬；雖然喜歡唐曉芙，但由于蘇小姐的作梗，結(jié)果被唐小姐一腳踢開；至于同孫柔嘉從“一念溫柔”，到機緣巧合，兩人的婚姻只不過是一種“身不由己”的偶合，結(jié)果也只能落了個勞燕分飛的下場……

《圍城》還表現(xiàn)了“懦弱者”方鴻漸事業(yè)上的失敗。方鴻漸不僅在愛情上屢次遭失敗，在事業(yè)上也是懦弱得不堪一擊。他為人和順善良，毫無心機，雖然有看透現(xiàn)實的能力，卻沒有拯救自己的本領(lǐng)，因此往往在事實面前敗下陣來：他看穿了滿口仁義道德，滿腹男盜女娼的半舊遺老李梅亭的丑行，但仍不得不與其同行、供職于一校；他認清了偽造學歷的假洋博士韓學愈的本來面目，卻任其招搖撞騙而不敢揭穿；老奸巨猾、善弄權(quán)術(shù)的校長高松年看他軟弱可欺而低聘甚至解聘他，方鴻漸還感謝人家的重用及所送的禮金；對于依附官僚結(jié)黨營私的汪處厚、專事吹拍的勢利小人陸子瀟與顧爾謙等，方鴻漸雖瞧不起他們，卻仍不得不周旋于其間；他雖看不慣留洋博士蘇文紈在抗戰(zhàn)期間大發(fā)國難財?shù)募樯绦袨椋珔s任其奚落而毫無還擊的本領(lǐng)；他想獨立，卻怎么也離不開所謂朋友趙辛楣的牽制……總之，他懦弱又無奈。

三

方鴻漸為代表的“怯懦型”留學生雖然是東西方文明交匯中的畸形兒，但他們總還保留有一些中國傳統(tǒng)文人“外圓內(nèi)方”的正直，而另一類留學生則完全被西洋浮華的“文明”所俘虜，這便是本文所說的“西崽型”留學生。這類留學生十分羨慕西方的物質(zhì)文明，對自己的身份深感自卑，在西方文化糟粕與傳統(tǒng)專制文化的雙重浸染下，失卻了中國人起碼的人格，變成了洋奴味十足的“西崽”。這類留學生最初有魯迅筆下的“假洋鬼子”，其后有曹禺刻畫的“張喬治”等，但以老舍《文博士》中的文志強等為典型代表。

就“西崽型”的留學生而言，最顯著的特征在于他們的“尚美，洋奴味十足”。魯迅曾說：“西崽之可厭不在他的職業(yè)，而在他的‘西崽相……這‘相，是覺得洋人勢力，高于群華人，自己懂洋話，近洋人，所以也高于群華人；但自己又系出黃帝，有古文明，深通華情，勝洋鬼子，所以也勝于勢力高于群華人的洋人，因此也更勝于還在洋人之下的群華人……倚徙華洋之間，往來主奴之界，這就是現(xiàn)在洋場上的‘西崽相?！雹迣τ凇段牟┦俊分械奈闹緩姴┦縼碇v，主要是崇拜所謂“美國精神”，這不僅是他的精神支柱，也是他行動的指南，一切都用“美國精神”作比較，包括衣食住行等。如文博士到濟南的“齊魯文化學會”報到時想：“沒有洋式的玻璃窗，沒有地板，沒有電燈，沒有鋼絲的床，怎能度過一夜呢？”不用說這就是“中國的沒有希望”。他不愿教英文，但看到有女士加入便爽快答應，因為這是“美國精神”里有的男女交往的自由；他并不愛嬌艷放蕩的麗琳，可當麗琳答應給他帶來像美國一樣的享受與官場上的升遷后便娶她為妻；這一切都由美國精神作支撐?？梢姡牟┦渴且粋€被“美國精神”扭曲了靈魂的病態(tài)的人物。

這些“西崽型”的留學生，國外的留學經(jīng)歷，不但改變了他們的思想與觀念，同時也改變了他們的身份與國籍。他們看不起祖國，羞于承認他的同胞，僅僅是因為他們是留美博士，回國后就應該飛黃騰達。如《文博士》中的文志強回國后極力地奔走于豪門權(quán)貴之間，為的是以“洋博士”的學銜來換得一個“官銜”。文志強曾說：“想當初，一個寒士中了狀元，馬上妻財位祿一應俱全。咱們就是當代的狀元。地位，視野，都給咱們留著呢；就是那有女兒的富家也應連人帶錢雙手捧送過來！不是咱們的希望過高，是理應如此?！币苍S一開始文博士并非有意的墮落，他確實有用“美國精神”改造中國的想法，但是在強大的社會現(xiàn)實面前，深通華情而又了解一點西方“個性精神”的文博士很快便陷入社會的“大泥塘”中而如魚得水，終于墮落成為一個寡廉鮮恥，天良喪盡的洋奴。所以，文志強是傳統(tǒng)的封建文化與西方文化中的糟粕共同培育的怪胎，是資本主義的“美國精神”與封建主義的傳統(tǒng)思想融合而成的復合體。

對于這樣一類“中西合璧”的洋味十足的“西崽型”留學生，從魯迅到曹禺到老舍等作家，都給予了極大的諷刺和厭惡。這也反映出中國現(xiàn)代知識者一種特殊的道德感情：他們甚至可以寬容小知識分子的庸懦、軟弱，卻不能容忍洋奴的丑行。他們幾乎是“幸災樂禍”地看這種人在自己筆下出盡洋相，為捉弄這些人物，不惜使用夸張筆調(diào)，透出喜劇性、諷刺性。也正是這種心理，使得某些上流文人的集團，在知識界處于孤立境地，“沒有中國人味兒”，在特定歷史環(huán)境中，幾乎成了“沒有人味兒”的另一種說法。

以上我們以個案簡要論述了中國現(xiàn)代文學中“憤激頹廢型”、“怯懦型”、“西崽型”等留學生形象的特征，分析了這些最早走出國門，睜眼看世界的知識者在中西文化交匯中，在思想意識、價值觀念、思維方法、行為方式包括情感特征等方面的嬗變過程。他們也許有許多或令人同情、或令人討厭的地方，但是他們確實是中國現(xiàn)代文學人物形象系列中一個獨特的存在，對他們進行分析研究，不僅可以全面把握中國現(xiàn)代文學的特點，而且也可以初步了解“留學生”文學的面貌，為“留學生”文學的進一步發(fā)展提供可資借鑒的經(jīng)驗教訓。

（責任編輯：趙紅玉）

作者簡介：郭運恒，河南師范大學文學院教授，碩士研究生導師，主要從事中國當現(xiàn)代文學的教學和研究。

① 錢剛.胡勁草.留美幼童——中國最早的官派留學生[M].北京：文匯出版社，2004.18.

② 郭沫若.宗白華.田壽昌.三葉集[M].北京：上海書店，1982.165.

③ 郭沫若.行路難.[M].沫若文集第5卷[M].北京：人民文學出版社，1957.117.

④ 柏格森.道德與宗教的兩個問題[M].商務印書館，1989.137.

⑤ 魯迅.華蓋集續(xù)編·馬上支日記[A].魯迅全集第3卷[M].北京：人民文學出版社，1981.326.

⑥ 魯迅.且介亭雜文二集·“題未定”草（一至三）[A].魯迅全集第6卷[M].北京：人民文學出版社，1981.354-355.