淺議程序正義的局限性

范曉嬋

摘要程序正義在司法實(shí)踐中是一項(xiàng)重要的價(jià)值原則,對(duì)于限制國(guó)家權(quán)力、保障人權(quán)具有非常重要的作用。在我國(guó),程序正義的追求對(duì)我們的法制化建設(shè)意義重大,所以我們應(yīng)該不懈地追求著程序正義。但是程序正義的實(shí)現(xiàn)需要特定的理論基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ),再加上現(xiàn)代訴訟理論和模式的變遷,以至于很多案件的實(shí)際處理過(guò)程中并沒(méi)有體現(xiàn)程序正義原則。本文指出為了能夠在我國(guó)很好地實(shí)現(xiàn)程序正義,我們必須認(rèn)識(shí)到程序正義局限性,以及在我國(guó)如何來(lái)確立和完善體現(xiàn)程序正義和程序正義局限性的制度。

關(guān)鍵詞程序正義局限性觀念制度

中圖分類(lèi)號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-038-02

程序從最一般意義上看,是指“事情進(jìn)行的先后次序”或者“時(shí)間先后或依次安排的工作步驟”,它有程式、順序、方式、手續(xù)、步驟等含義。也就是說(shuō)程序意味著一種秩序,而秩序使人們社會(huì)生活的基本需要。為了社會(huì)的穩(wěn)定,人們必須按照一定的程序來(lái)辦事,如排隊(duì)等公共汽車(chē)、一個(gè)集體作出決定要有表決程序、機(jī)器的操作規(guī)程等等,可以說(shuō)都是與程序有關(guān)。那么對(duì)于這些程序,人們就會(huì)做出合理或者不合理的評(píng)價(jià)。具體到法律科學(xué)中,程序一詞有其專(zhuān)門(mén)的含義,即按照一定的順序、程式和步驟制作法律決定的過(guò)程。這是與結(jié)果相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念,如立法程序、選舉程序、行政程序、司法程序等等。但在這些程序中,最具有典型意義的是國(guó)家司法機(jī)構(gòu)為解決業(yè)已發(fā)生的利益糾紛或爭(zhēng)端而制作司法裁判的程序,即沖突解決程序。在這種沖突中,沖突的解決要么訴諸武力,要么訴諸于現(xiàn)代社會(huì)所廣泛適用的協(xié)商、調(diào)解、仲裁或者訴訟。而在此筆者所要談的程序問(wèn)題只限于訴訟程序。訴訟程序指司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參與下,按照一定的順序、方式和手續(xù)作出裁決的過(guò)程。同樣對(duì)于訴訟程序人們也可以做出合理與不合理的評(píng)價(jià),這就是我們今天所談?wù)摰某绦蛘x問(wèn)題。

一、程序正義的基本要求

正義是法律制度所要實(shí)現(xiàn)的最高理想和目標(biāo),也是人們用來(lái)評(píng)價(jià)和判斷一種法律制度具有正當(dāng)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。作為法律制度重要組成部分的法律程序也必須符合正義的要求,才能具備一種內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)。那么何謂正義?何謂程序正義?這在法學(xué)理論界是一個(gè)非常難以回答的問(wèn)題。因?yàn)檎x就像“一張普洛透斯似的臉,變幻無(wú)?！?我們沒(méi)有在世界上發(fā)現(xiàn)正義和我們甚至沒(méi)有確定的正義標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此,學(xué)者們提出了“消極正義理論”,這一理論主張人們對(duì)“非正義感”的感覺(jué)要比對(duì)正義的感覺(jué)更加敏銳。人們通過(guò)運(yùn)用道德判斷方面的直覺(jué)和理性認(rèn)識(shí),能夠確知什么是非正義,尤其當(dāng)他們受到不公正待遇時(shí),更是如此。如英國(guó)的自然正義理論、美國(guó)的正當(dāng)程序理論和聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利及政治權(quán)利國(guó)際盟約》等等都體現(xiàn)了“最低限度程序公正標(biāo)準(zhǔn)”的觀念。我國(guó)的學(xué)者也提出了一些有關(guān)程序正義的基本要求,如陳瑞華教授提出的程序正義的基本構(gòu)成要素:程序的參與性、裁判者的中立性、程序的對(duì)等性、程序的合理性、程序的及時(shí)性和程序的終結(jié)性。這六項(xiàng)基本要求是最低的程序正義要求,如不符合這些要求中的任何一個(gè),都必然導(dǎo)致程序的不公正或者不合理。但是我們應(yīng)該清楚任何法律價(jià)值有其特定的適用范圍,程序正義也是一樣,不是在任何時(shí)空范圍內(nèi)都可能被無(wú)限追求的價(jià)值目標(biāo)。所以程序正義也有其自身的局限性。在其適用范圍之外,程序正義應(yīng)讓位于其他重要的價(jià)值目標(biāo)。

二、程序正義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

長(zhǎng)期以來(lái),在我國(guó)的法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐中,將法律程序僅僅視為實(shí)施實(shí)體法的手段或工具,強(qiáng)調(diào)程序在保證實(shí)體法正確實(shí)施方面的有效性或有用性,而不承認(rèn)它具有獨(dú)立于實(shí)體法的價(jià)值和意義。這一觀點(diǎn)發(fā)展到極端,即認(rèn)為所有刑事程序上的原則、規(guī)則和制度都只是為懲罰犯罪、實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)服務(wù)的,離開(kāi)了保證準(zhǔn)確、及時(shí)地打擊犯罪這一目標(biāo),刑事程序就沒(méi)有存在的價(jià)值和意義。至于從程序上保證被告人等訴訟參與人的權(quán)利,其目的也不過(guò)是為了保證準(zhǔn)確地查明真相和懲罰犯罪,防止無(wú)罪的人受到刑事追究。如我們《刑事訴訟法》的第一條和第二條規(guī)定,都體現(xiàn)了程序是為實(shí)體服務(wù)的思想。但在當(dāng)前,對(duì)于這種否定法律程序獨(dú)立價(jià)值的觀點(diǎn),大多數(shù)學(xué)者都持否定的態(tài)度。學(xué)者們逐漸接受了源于英美普通法的程序正義價(jià)值,并對(duì)其進(jìn)行了初步的分析。我國(guó)1996年修訂的刑事訴訟法典也首次將所謂“公正的審判”等內(nèi)容確立在條文之中。這對(duì)我們的法學(xué)研究和司法實(shí)踐有著非常重要的意義。但是在國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究中,人們似乎更愿意關(guān)注從理論和當(dāng)事人的角度來(lái)論證程序正義的基礎(chǔ),如陳瑞華教授所提出程序價(jià)值的理論基礎(chǔ)是尊嚴(yán)理論和司法公信力。這有助于人們能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)程序正義的獨(dú)立價(jià)值。除此之外,筆者認(rèn)為程序正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)還需要以下兩方面的基礎(chǔ)。

(一)對(duì)抗式的司法模式

程序正義價(jià)值的核心就在于規(guī)范公權(quán)力,保障公民的正當(dāng)權(quán)利。作為程序正義淵源之一的自然正義就要求:(1)任何人都不得在與自己有關(guān)的案件中擔(dān)任法官;(2)必須給予訴訟當(dāng)事人各方充分的機(jī)會(huì)來(lái)陳述本方的理由。其言外之意就是說(shuō),訴訟過(guò)程存在著對(duì)立的雙方,法官要在雙方之間保持中立無(wú)偏的地位,并在一方在場(chǎng)的情況下聽(tīng)取另一方陳述。正因?yàn)槿绱?程序正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是一種以訴訟當(dāng)事人處于對(duì)抗的狀態(tài)下為前提的。

(二)滿(mǎn)足程序正義所需要的司法資源

程序正義的基本構(gòu)成要素包括以下六方面的內(nèi)容:程序的參與性、裁判者的中立性、程序的對(duì)等性、程序的合理性、程序的及時(shí)性和程序的終結(jié)性。如果不符合這些要求中的任何一個(gè),都必然會(huì)導(dǎo)致程序的不公正或不合理。但如果要符合程序正義的基本要求,必須要有足夠的司法資源為保障。也就是說(shuō)對(duì)于任何一個(gè)案件,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須按照正當(dāng)程序的要求來(lái)進(jìn)行,才有可能實(shí)現(xiàn)程序正義。那就需要國(guó)家投入充足的司法資源如人力、物力和財(cái)力來(lái)處理每一個(gè)案件。

三、 程序正義的局限性

通過(guò)上述我們得知程序正義的實(shí)現(xiàn)既需要理論上的支持,更需要現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基礎(chǔ)在司法實(shí)踐中面臨著很多挑戰(zhàn),所以我們?cè)谧非蟪绦蛘x時(shí)一定要認(rèn)識(shí)到程序正義的局限性。

(一)協(xié)商性司法模式的出現(xiàn)

程序正義的實(shí)現(xiàn)是以訴訟當(dāng)事人之間的對(duì)抗為前提的。如在刑事訴訟中,我們一直認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)、被害人與被告人之間是一種對(duì)抗性的關(guān)系,主張由國(guó)家代表被害人針對(duì)犯罪行為的實(shí)施者行使刑罰權(quán),強(qiáng)調(diào)被害人與犯罪行為人之間的對(duì)抗關(guān)系;還認(rèn)為只有對(duì)犯罪行為人施加該當(dāng)?shù)男塘P懲罰已然的犯罪、預(yù)防未然的犯罪才能實(shí)現(xiàn)正義。但是隨著訴訟理論的發(fā)展,人們逐漸認(rèn)識(shí)到這種以惡治惡的懲罰手段,有時(shí)候會(huì)影響正義的實(shí)現(xiàn)。所以出現(xiàn)了一種旨在以被告人與加害人之間合作的恢復(fù)性司法理念,其主旨就在于促成被害人與加害人之間達(dá)成協(xié)議,恢復(fù)受損害的社會(huì)關(guān)系。正是由于人們?cè)诶砟钌系倪@種變化,在司法實(shí)踐和司法理論中出現(xiàn)了很多體現(xiàn)恢復(fù)性司法理念的協(xié)商性司法制度,如英美國(guó)家的辯訴交易、法國(guó)的刑事和解和德國(guó)的協(xié)商性司法以及我國(guó)的刑事和解等等。雖然這些制度一經(jīng)產(chǎn)生就受到褒貶不一的評(píng)價(jià),但是我們不能否認(rèn)這些制度具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需要。如在美國(guó)的司法實(shí)踐中,90%以上的案件都是通過(guò)辯訴交易來(lái)處理的。我國(guó)的刑事和解制度從2003年產(chǎn)生至今,取得了很好的實(shí)踐效果。鑒于此,這些制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)都在于國(guó)家、被害人與加害人之間的協(xié)商談判,都體現(xiàn)了被害人和被告人由對(duì)抗的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞯乃痉P(guān)系。那么這種處理方式,使得正當(dāng)程序不復(fù)存在,那么何談程序的正義問(wèn)題呢?

(二)司法資源的有限性

程序正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)另一個(gè)基礎(chǔ)就是要有充足的司法資源,保證能夠應(yīng)付所有的案件。但是這一需要并不能在現(xiàn)實(shí)中完全兌現(xiàn)。如今,許多國(guó)家面臨著洶涌的刑事案件,尤其在二戰(zhàn)以后,犯罪案件急劇增加。這普遍給司法系統(tǒng)帶來(lái)壓力,而一個(gè)國(guó)家的司法資源是非常有限的,這就決定了不可能所有的案件都能夠經(jīng)過(guò)完整訴訟程序的“洗禮”。所以國(guó)家不得不考慮的問(wèn)題是:如何節(jié)約司法資源來(lái)處理刑事案件。這就需要把刑事訴訟程序尤其是審判程序視為是最后的救濟(jì)渠道,盡量采用訴訟外的方式來(lái)解決,如調(diào)解、仲裁等等。即使某些案件進(jìn)入訴訟軌道也盡量使其在過(guò)程中“分流”出去,而不必然經(jīng)過(guò)法庭審判,如前面所提到的辯訴交易、刑事和解等等。還可以對(duì)一些簡(jiǎn)單的、爭(zhēng)議小的案件采用簡(jiǎn)易程序來(lái)審理,如民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序、小額訴訟等等。同時(shí)嚴(yán)格貫徹正當(dāng)程序的美國(guó)在20世紀(jì)90年代以來(lái),旨在擴(kuò)大被告人訴訟權(quán)利的正當(dāng)法律程序的觀念不斷遭受司法現(xiàn)實(shí)的沖擊。其中,案件的數(shù)量增多、司法負(fù)荷過(guò)重是最為重要的原因之一。以至于有的學(xué)者稱(chēng),美國(guó)的正當(dāng)程序進(jìn)入了反革命的階段。

(三)訴訟當(dāng)事人的利益需求

程序正義的理論基礎(chǔ)對(duì)于保障當(dāng)事人尤其是被告人一方的人權(quán)具有非常重要的作用。但是在某種程度上可以說(shuō)程序正義的理論基礎(chǔ)如尊嚴(yán)理論具有理想性、純粹性。原因在于在很多情形下,程序正義未考慮訴訟當(dāng)事人的實(shí)際需求。事實(shí)上,很多的訴訟當(dāng)事人對(duì)于這些理論基礎(chǔ)并不感興趣,他們更多的關(guān)心如何擺脫訴訟困境,尤其是當(dāng)案件的處理方式直接或者間接地影響到他們的現(xiàn)實(shí)利益時(shí),便宜之舉就成為首要選擇,除非這種選擇面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。所以在此,當(dāng)事人更多的是從實(shí)用主義的角度來(lái)解決問(wèn)題,根本不考慮程序的正義與否。這也說(shuō)明了辯訴交易、刑事和解等協(xié)商性的司法模式具有很強(qiáng)的生命力原因。

從以上幾方面可以得知,程序正義的實(shí)現(xiàn)需要考慮現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐,不能從理論上一味地期盼其應(yīng)有功能的實(shí)現(xiàn)。否則,我們將會(huì)從程序正義的一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。既然程序正義有其自身的局限性,那么在我們這樣一個(gè)程序正義非常欠缺的國(guó)家是否還需要再繼續(xù)追求程序正義呢?答案肯定是否定的。我們?nèi)匀徊荒芊裾J(rèn)對(duì)程序正義的追求。原因在于西方國(guó)家已經(jīng)走到了程序正義價(jià)值的頂端,反過(guò)來(lái)認(rèn)識(shí)到程序正義的局限性。而我們僅僅還處在追求程序正義的底端。

四、結(jié)論

我國(guó)是一個(gè)重實(shí)體輕程序的國(guó)家,司法理念中的程序意識(shí)相對(duì)淡薄,正當(dāng)程序的觀念也不發(fā)達(dá)。雖然我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到程序正義有其自身的局限性,但是在目前中國(guó)仍要追求實(shí)現(xiàn)程序正義,這需要社會(huì)各界的努力,通過(guò)法學(xué)界、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的共同努力,為程序正義的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境,從而使正義“不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)”,而且應(yīng)“以人們能夠看得見(jiàn)的方式的方式得到實(shí)現(xiàn)”。所以我們要孜孜不懈的追求程序正義。但是更為重要的事,我們一定要認(rèn)識(shí)到程序正義自身的局限性,建立一些體現(xiàn)程序正義局限性的制度,這樣我們?cè)诔绦蛘x的軌道上才會(huì)走的更正確。