淺議我國管轄權(quán)異議制度的完善

安燕燕

摘要管轄權(quán)異議是我國民事訴訟的一項重要制度,它的設(shè)立,意在作為一種救濟(jì)制度,用以補救司法實踐中發(fā)生的管轄錯誤。由于我國民事訴訟對管轄權(quán)異議制度的規(guī)定過于簡單,在實務(wù)及學(xué)界對該問題的爭議較大。本文從管轄權(quán)異議的概念界定、我國管轄權(quán)異議制度的現(xiàn)狀入手,對我國管轄權(quán)異議制度的完善提出了具體的構(gòu)想,以完善我國管轄權(quán)異議制度。

關(guān)鍵詞管轄權(quán)異議應(yīng)訴管轄

中圖分類號:D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-041-02

一、管轄權(quán)異議的概念

對管轄權(quán)異議概念,理論界的看法不一,有的學(xué)者認(rèn)為管轄權(quán)異議是指人民法院受理案件后,當(dāng)事人依法提出該人民法院對本案無管轄權(quán)的主張或意見。①有的學(xué)者認(rèn)為:“管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院移送后的法院對案件無管轄權(quán)時,向受訴法院提出的不服管轄的意見或主張?！雹诠P者認(rèn)為管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容:一是人民法院受理案件后還沒有做出任何裁判前當(dāng)事人提出的不服管轄的意見或主張,這一方面的內(nèi)容是大家認(rèn)可的;二是當(dāng)事人對受訴法院關(guān)于管轄權(quán)異議所作的裁判不服提起上訴的意見或主張,這一層面的觀點是大家尚未完全認(rèn)識到的。當(dāng)事人對受訴法院所作的管轄權(quán)異議的裁定不服進(jìn)行上訴,其實質(zhì)也是對法院的管轄的意見。因此管轄權(quán)異議的概念應(yīng)界定為:管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人向受訴法院提出的該院無管轄權(quán)或不服該院管轄裁定的意見或主張。

二、我國管轄權(quán)異議制度的現(xiàn)狀

我國《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定:“人民法院受理案件后,當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的,應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議,應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的,裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的,裁定駁回?！睂茌牂?quán)異議規(guī)定得過于原則,以及管轄問題本身的復(fù)雜性導(dǎo)致了在理論上和實踐上對該制度的認(rèn)識存在著較大的分歧。

(一)管轄權(quán)異議制度的立法缺陷

由于管轄權(quán)異議制度規(guī)定原則,可依據(jù)的條文也甚少,問題主要存在以下幾個方面:首先是管轄權(quán)異議的主體范圍狹窄,僅規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)對管轄權(quán)提出異議,但當(dāng)事人種類如此之多,究竟那些可以提出管轄權(quán)異議呢?立法上并不明了。其次,客體范圍狹窄,也就是對管轄權(quán)異議提出的理由未作出明確規(guī)定。除了針對地域管轄提出外,能否就其他管轄種類以及主管問題提出管轄,立法沒有規(guī)定。再者,在管轄權(quán)異議的提起上,由于當(dāng)事人法律素質(zhì)不高、并不知有管轄異議權(quán),但不知不等于放棄,這使得當(dāng)事人在二審中才提出管轄權(quán)異議。而作為某些地方法院出于地方保護(hù)主義,利用立法的這些缺陷和當(dāng)事人訴訟信息的匱乏而規(guī)避法定管轄、損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。另外,管轄權(quán)異議的審理機(jī)制不科學(xué)。對管轄權(quán)異議的處理也完全由法院自行審查處理,沒有規(guī)定當(dāng)事人可以參與其中。在裁定異議成立后也是依職權(quán)自行移送,而沒有考慮當(dāng)事人選擇法院管轄的權(quán)利。③

(二)管轄權(quán)異議制度實踐中的問題

對管轄權(quán)異議制度立法規(guī)定過于原則使得在實踐中存在許多問題,首先是管轄權(quán)異議的審理過于行政化,法院對異議既不進(jìn)行法庭審理,也不舉行聽證,對異議成立的也依職權(quán)自行移送,而沒有當(dāng)事人的參與;對當(dāng)事人上訴的,二審僅作書面審理、逕行裁判等使得當(dāng)事人的訴訟權(quán)利缺失。而且對標(biāo)的額較大的案件法院爭管轄的情況,在程序的處置上往往束手無策,這進(jìn)一步導(dǎo)致了法院管轄的無序和紊亂。其次就是當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議,尤其在合同糾紛和財產(chǎn)權(quán)益糾紛中在管轄問題上糾纏不休,究其原因是利用提起管轄權(quán)異議的便利來達(dá)到拖延訴訟而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、隱匿資金的目的。這些在實踐中存在的種種問題都有待于解決。

三、完善我國管轄權(quán)異議制度的具體構(gòu)想

(一)從立法上完善現(xiàn)有法律規(guī)定

1.擴(kuò)大管轄權(quán)異議的主體范圍

從平等保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的角度出發(fā),在我國民事訴訟中,對有權(quán)提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人應(yīng)作擴(kuò)大解釋,不能僅限于被告。

首先,被告可以提出管轄權(quán)異議,這在理論界是沒有爭議的。

其次,原告可否能提出管轄權(quán)異議?筆者認(rèn)為原告可以提出。因為管轄權(quán)異議制度設(shè)定的目的就是為了糾正管轄錯誤。對于這種錯誤,只要有可能受到裁判拘束的人或單位甚至包括人民法院在內(nèi)都可以提出異議糾正這種錯誤,并不能因為“原告是向受訴法院主動提起訴訟的當(dāng)事人”而否認(rèn)他會犯錯誤和有糾正錯誤的權(quán)利。④

再者,第三人可否提出管轄權(quán)異議?理論上來說,只要是第三人參加訴訟無論其有獨立的請求權(quán)還是無獨立請求權(quán),都存在本訴和參加之訴的合并。作為有獨立請求權(quán)的第三人,他可以選擇參加原告和被告之間的訴訟,也可以選擇原告和被告為被告另行提起訴訟,而沒有必要在本訴中提出管轄權(quán)異議。而對于參加之訴也因其與本訴存在牽連關(guān)系,法院就自然取得了對參加之訴的管轄權(quán),這也符合管轄權(quán)擴(kuò)張的理論。作為無獨立請求權(quán)的第三人,其參加訴訟是因為案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。筆者認(rèn)為,如果其所輔助的當(dāng)事人一方已提出了管轄權(quán)異議,并經(jīng)審查,則就不再允許其提出。

最后,對于被追加的必要共同訴訟人應(yīng)否享有管轄異議權(quán),法律并無明文規(guī)定。在必要共同訴訟中,其中一人的訴訟行為只有經(jīng)過其他共同訴訟人承認(rèn),才能對其他共同訴訟人發(fā)生效力。先行參加訴訟的共同訴訟人對法院管轄權(quán)的認(rèn)可不能當(dāng)然認(rèn)為被追加的共同訴訟人的意愿。因此,被追加的共同訴訟人有權(quán)在收到應(yīng)訴通知書之日起的十五日內(nèi)向?qū)徖矸ㄔ禾岢龉茌牂?quán)異議。但是如果先行應(yīng)訴的必要共同訴訟人已就管轄權(quán)提出過異議并且被法院裁定駁回的,那么被追加的共同訴訟人就無權(quán)再提出異議。對答辯期過后追加的共同被告,也不宜以答辯期已過為由取消其異議的權(quán)利,法院在通知他們參加訴訟時可指定一個合理期限,在這一期限內(nèi)可以提出。

2.增加管轄權(quán)異議的客體范圍

為增加訴訟程序的公開性和透明度,便利當(dāng)事人訴訟和人民法院審判,我國民事訴訟應(yīng)增加級別管轄錯誤和依職權(quán)移送管轄錯誤作為管轄權(quán)異議的客體范圍。

首先對于主管錯誤,不可以提出管轄權(quán)異議。因為當(dāng)事人進(jìn)行異議的管轄權(quán)是指人民法院系統(tǒng)內(nèi)部的分工和權(quán)限,而主管問題是指這個案件應(yīng)該由法院管還是由其他機(jī)關(guān)管的問題。所以說對于民事案件的主管問題,當(dāng)事人不可以通過管轄權(quán)異議的方式提出。

其次,對于級別管轄錯誤,因為我國現(xiàn)行民事訴訟法雖然對級別管轄作了規(guī)定,但線條過粗,例如案件性質(zhì)、影響范圍、繁簡程度等很多標(biāo)準(zhǔn)只有法院內(nèi)部才知道。因此從保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的角度出發(fā)有必要賦予當(dāng)事人對級別管轄錯誤提出異議的權(quán)利。而且最高人民法院有這么一個關(guān)于就級別管轄提出異議如何處理的函,即《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人就級別管轄提出異議應(yīng)如何處理問題的函》[法函(1995) 95 號],在該函中規(guī)定當(dāng)事人對于法院的級別管轄錯誤可以提出異議,但是法院只是將處理情況“告知”當(dāng)事人,而不作出裁定。這是一種不規(guī)范的做法,對于當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利是一種缺失。

再者,對于移送管轄錯誤,如果認(rèn)為法院依職權(quán)自行移送管轄錯誤的,當(dāng)事人可以對法院的移送提出管轄權(quán)異議。

然后,對我國現(xiàn)行法律規(guī)定的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移不當(dāng)不允許提出異議,以及應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗,不允許當(dāng)事人對指定管轄提出異議。如德國民事訴訟法第三十七條明確指出:“對于法院指定管轄的裁定,不得聲明不服?！比毡久袷略V訟法第十條前兩款也規(guī)定了管轄法院在法律上、事實上不能行使審判權(quán)和因管轄區(qū)域不明無法行使管轄導(dǎo)致了指定管轄后,第三款則明確規(guī)定:“對于本條前兩款的規(guī)定,不得提出不服聲明?！?/p>

3.合理確定提出管轄權(quán)異議的期間

我國民事訴訟法僅規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議,該規(guī)定過于原則且存在邏輯上的矛盾。首先,應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)驗,總體上規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在案件審理之前或法庭辯論終結(jié)前提出管轄權(quán)異議。其次,應(yīng)規(guī)定凡中途參加訴訟的第三人、共同訴訟人等,可以作出特別規(guī)定,即規(guī)定他們在接到法院告知其可以提出管轄權(quán)異議的正式通知后十日內(nèi)提出,并且在提出管轄權(quán)異議的同時應(yīng)說明抗辯的理由,并指出其認(rèn)為應(yīng)由哪一法院審理并附以證據(jù)。

(二)確立人民法院管轄權(quán)的告知義務(wù)

我國民事訴訟法雖然賦予了當(dāng)事人對受案人民法院管轄權(quán)進(jìn)行異議的訴訟權(quán)利,但由于我國公民的法律知識水平普遍不高,許多案件的當(dāng)事人并不知道自己享有以及如何行使該項權(quán)利。所以在這種情況下,即使當(dāng)事人答辯應(yīng)訴也并不代表當(dāng)事人就默認(rèn)了受訴法院的管轄權(quán)。因此管轄權(quán)的異議的提起應(yīng)以法院的告知義務(wù)為前提,即法院受理案件后必須在一定期限內(nèi)以法定的方式告知當(dāng)事人享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利,包括對管轄權(quán)異議裁定的上訴權(quán)和不提出管轄權(quán)異議可能遭受的法律危險。如果當(dāng)事人逾期未能在規(guī)定期限內(nèi)提出異議,則視為沒有異議或放棄異議權(quán)。

(三)管轄權(quán)異議審理機(jī)制的完善

在為當(dāng)事人的管轄異議權(quán)制定制度保障方面,需要考慮以下幾個方面: 其一、受案人民法院應(yīng)當(dāng)將告知管轄異議權(quán)的情況記錄在卷,雙方當(dāng)事人均明確表示無異議的,應(yīng)當(dāng)在筆錄中簽名或者蓋章;其二、將各高級人民法院關(guān)于級別管轄的具體規(guī)定向社會公開,尤其應(yīng)保證訴訟當(dāng)事人知曉規(guī)定內(nèi)容的便利條件;其三、當(dāng)事人提供的管轄權(quán)書面異議應(yīng)當(dāng)附卷,以備后考;其四、當(dāng)事人已經(jīng)依法行使過管轄異議權(quán)的,人民法院在裁判文書中行文時應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn),并應(yīng)敘明異議的過程和處理結(jié)果;其五、明確規(guī)定人民法院在管轄權(quán)異議程序中的釋明責(zé)任,并提供事實和法律依據(jù);其六、建議法律明確規(guī)定人民法院審查異議的期限,并及時作出裁定。其七、 對故意違反管轄規(guī)定的直接責(zé)任人員或主管人員,應(yīng)當(dāng)追究其錯案責(zé)任;八、針對管轄權(quán)異議審理行政化、不進(jìn)行法庭審理也不舉行聽證的問題,建議應(yīng)該采用民事訴訟程序的方式審理,用訴訟的方式而不是行政化的方式,運用相對簡易的審判程序來處理。

(四)設(shè)立濫用管轄權(quán)異議的懲戒制度

在司法實踐中,有的當(dāng)事人為了拖延訴訟以實現(xiàn)其他非法目的而無端提起管轄權(quán)異議,這勢必會損害到另一方當(dāng)事人的利益。對此有必要規(guī)定嚴(yán)格的懲戒制度。

對濫用管轄權(quán)異議、拖延訴訟或規(guī)避管轄的行為,首先認(rèn)定為程序違法,由此引起的訴訟狀態(tài)無效。其次對這種濫用管轄權(quán)異議的行為也可以實施直接的經(jīng)濟(jì)處罰,確立罰金制度。另外還可以設(shè)立侵權(quán)賠償責(zé)任制度,由過失提起管轄抗辯的當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人由此所造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。

(五)確立應(yīng)訴管轄制度

所謂應(yīng)訴管轄,也就是默示協(xié)議管轄,是指原告向沒有管轄權(quán)的法院提起了訴訟,而被告在沒有提出管轄權(quán)異議的情形下進(jìn)行了答辯或在辯論準(zhǔn)備程序中進(jìn)行了陳述時,若本案又沒有違法專屬管轄的有關(guān)規(guī)定,那么該法院就對本案產(chǎn)生管轄權(quán)。⑤

我國民事訴訟法只是在涉外民事訴訟中規(guī)定了默示協(xié)議管轄,第245條規(guī)定,“涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議,并應(yīng)訴答辯的,視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。”受訴法院可能并沒有管轄權(quán),但只要原告在這里起訴,被告到這里應(yīng)訴,且沒有提出異議,就視為默示同意了這種管轄,因此就叫做默示協(xié)議管轄。非涉外民事訴訟中不僅沒有這種規(guī)定,而且如果法院知道自己沒有管轄權(quán)的,還應(yīng)該主動將案件移送到有管轄權(quán)的法院管轄,否則可能會因程序錯誤而被上級法院撤銷裁判。